На корм рыбам: как быстро русский крейсер типа «Киров» потопит линкор США типа «Айова»?

Поверхность планеты Земля на 70% состоит из морей и океанов, поэтому в морской бой «отыграли» все государства имеющие либо морские, либо океанские границы. Тактика и стратегия морских сражений шагала бок о бок с развитием военного флота от гребных судов до современных кораблей с атомными энергетическими установками.

Самые крупные морские баталии происходили во времена I и II Мировых войн. Про них написаны мемуары, повести и романы, сняты фильмы и защищены тысячи диссертаций - исторических и сугубо прикладных военных. Поэтому не удивительно, что эксперты морской специализации и сегодня продолжают затевать морские сражения в виртуальном пространстве, будоража интерес к военно-морской тематике.

Наши противокорабельные ракеты - «стайные»

Американское издание The National Interest недавно опубликовало статью «Battleship vs. Battlecruiser: America's Last Battleship vs. Russia's Deadly Kirov-Class (Who Wins?)», в которой рассмотрен виртуальный морской бой между линкором класса «Айова» и нашим крейсером класса «Киров». Kirov-class по коду НАТО - это русские тяжелые ракетные крейсера. Имелся в виду, очевидно, наш ТАРКР «Петр Великий».

Мне сложно судить, почему выбор автора статьи Кайла Мизоками пал на эти два корабля, но описание «титанического сражения», в котором сойдутся эти два разные по классу и возможностям «титаны», преподнесены в духе американской фабрики грез - Голливуда. Не исключаю, что в ближайшем будущем про это еще и фильм снимут...

Любого специалиста в области вооружения и техники для военного флота со второго абзаца статьи начинает коробить. Якобы линкор «перехватил» наш крейсер, который хотел «перехватить» корабельную ударную группу (КУГ) флота США.

Это как? С точки зрения пропаганды, когда «Россия - это страна медведей, балалаек и пьяных русских», выглядит вполне логично. Но с точки зрения «Тактики ВМФ СССР» (описывается гипотетический морской бой в конце 1980-х) - это полный абсурд. Наши корабли в одиночку на боевые задания не ходят, т.е. за американским КУГ будет охотится - правильно, наша КУГ. Различие будет только в составе и количестве кораблей.

Понятно, что автор статьи не знает советскую военно-морскую тактику, но, как выясняется, он слабо представляет и возможности вооружения, которое установлено на наших кораблях. Мизоками пытается убедить читателя, что основной калибр «Айовы» окажется смертоноснее российских противокорабельных ракет «Гранит», аргументируя это тем «фактом», что все ПКР «Гранит» будут сбиты корабельной системой ПВО в составе двух зенитно-артиллерийских комплексов (ЗАК) Phalanx CIWS. Сразу скажу - это фантастика!

18 ракет на один корабль, именно столько обозначено в статье, - это слишком большой перерасход дорогостоящих высокоточных боеприпасов. А вот на КУГ противника - вполне оправданный.

Наша ракета 3М45 - «стайное» оружие, это автор подметил верно, но он не знает, что внутри «стаи» ракеты между собой «общаются», и, «посоветовавшись», могут сообща выбирать наиболее «вкусные» цели. Это возможно, благодаря - СОИР (системе обмена информации между ракетами), БЦВМ (бортовым цифровым вычислительным машинам) и активным радиолокационным ГСН (головкам самонаведения).

Таким образом, что видит одна ракета - увидят все остальные, и после обнаружения группы целей (той же КУГ)  одной ракетой вся «стая» разворачивается в ее сторону. К тому же «стая» полетит к цели на предельно малых высотах - ниже 5 метров на скорости 1,5 Маха, где возможности корабельных РЛС и ЗАК Phalanx CIWS будут весьма ограничены.

Американские специалисты, узнав о существовании ПКР «Гранит», провели исследования возможностей ЗАК Phalanx CIWS по противодействию им. Вывод оказался неутешительным. При высоте полета ниже 10 м, скорости полета 1,5 Маха и выполнения противозенитных маневров с перегрузкой 2g русская ракета практически несбиваема!

Линкору класса «Айова» не поможет даже его броня, о которой автор не преминул упомянуть. 750 кг фугасно-проникающей боевой части (БЧ) «Гранита» гарантированно ее пробьют, при этом расход на такой тип корабля составит 2-3 ракеты. Остальные 15 ПКР займутся другими кораблями, входящими в КУГ США, будут уничтожать их по алгоритму «одна ракета - один корабль».

Не «Гранитом», так «Москитом»

Поэтому автор прав в одном: наш крейсер «Петр Великий» может выйти на охоту за американской КУГ. Но, во-первых, даже если случится невероятное и их линкор в бою на дальности действия «Гранитов» выживет, то к нашему крейсеру его не подпустят другие корабли, входящие в российскую КУГ. Это могут быть эскадренные миноносцы проекта 956 в количестве 4-5 единиц, вооруженные восемью противокорабельными ракетами «Москит» каждый.

Одна такая ПКР - это 300 кг проникающей БЧ и дальность полета 120 км. Во-вторых, скорость и профиль полета «Москита» так же окажется не по зубам ЗАК Phalanx. Их расход по линкору, естественно, будет больше, но результат тот же - он затонет, не дойдя до зоны открытия огня из своих орудий и применения ПКР «Гарпун».

Как такое очевидное преимущество нашей атаки перед их обороной не заметил американский автор, чем же он руководствовался? Все просто: статья написана в духе ведущейся сейчас против России информационной войны. Цель публикации - показать как «старичок» ВМС США (давным-давно все такие линкоры выведены в резерв и стали музеями) может справляться с нашим кораблем, который вооружен ПКР «Гранит». Как известно, этот противокорабельный комплекс стоит на тяжелом атомном крейсере «Петр Великий» и тяжелом авианесущем крейсере «Адмирал Кузнецов». Намек понимаете?

Читаем последний абзац: «В 1988 году корабль «Айова» проигрывает и уходит готовиться к другим сражениям. Однако... не все так плохо для американцев. «Киров» был вынужден использовать все свои ракеты против линейного корабля, который не был потоплен, и поэтому он не выполнил свою основную задачу: топить авианосцы США и уничтожать атлантические конвои НАТО. «Киров» возвращается в свой родной порт для пополнения запаса вооружений, но в результате действий сохранившихся авианосцев, возможно, уже не будет того порта, куда он мог бы вернуться».

Занавес! Аплодисменты.

Что тут сказать? Если коротко: глупость. Изучив ТТХ кораблей и их комплексов вооружения незачем сравнивать несравнимое - артиллерийский линкор и ракетный крейсер. Скидку автору не делает даже отсылка к 1988 году.

Залп ПКР по КУГ США мог бы составить до 40 ПКР. Примерно 40% арсенала группы. При этом все ПКР к целям летели вначале на большой, а затем, при входе в квадрат целеуказания, на малой высоте со средней скоростью в 2М. Остальная часть арсенала нашей КУГ могла быть использована по тем самым авианосцам, которые вознамерились бы лишить наши корабли порта приписки – военно-морской базы.

Я не случайно упомянул авианосцы. Дело в том, что это тема весьма болезненна для американцев, которые обладают самым большим количеством авианосцев в мире. Периодически возникающая в СМИ информация о возможном появлении такого класса кораблей у нас - очень беспокоит военных США. Поэтому неудивительно было появление сразу двух статей в The National Interest, написанных экспертами Дейвом Маджумдаром и Кайлом Мизоками. Суть обеих вмещается в одну фразу: «Россия - это сухопутная держава, и поэтому она не имеет возможности предоставить достаточное количество ресурсов для создания настоящего флота».

Успокойтесь, господа. Таких, как у вас, авианосцев у нас не будет, ибо строить корабли в стиле ретро Россия не собирается.

Единственный критерий истины - практика

Подобные статьи в американских СМИ питают иллюзию «легкой победоносной войны», в которой ВМС США громят флот и базы противника, не неся потерь в своих боевых порядках. Увы им. Недооценка, как и переоценка, вооруженных сил противника одинаково вредны. Помимо этого у большинства заокеанских стратегов есть надежда на то, что Россия ввяжется в истощающую ее экономику гонку вооружений, но и тут они ошибаются.

Мы не будем воевать с вероятным противником, который превосходит нас по количеству кораблей традиционными методами «флот на флот». Мы будем уничтожать его корабли и подводные лодки современными противокорабельными комплексами на дальних подступах.

Наши ракетные комплексы «Калибр» уже показали высокую эффективность в Сирии. Помимо них, есть у нас и противолодочные варианты «Калибра» морского и воздушного базирования. Авиация ВМФ и ВКС России получает в свои арсеналы новые крылатые ракеты Х-35Э и Х-32, которые не уступают по своим возможностям ПКР «Гранит» и «Москит». Появление на боевом дежурстве новой гиперзвуковой ПКР «Кинжал» не только позволило повысить эффективность взаимодействия авиации и флота по борьбе с КУГ вероятного противника, но и стало предтечей появления другой гиперзвуковой ракеты - «Циркон».

В рамках прошедшего военно-технического форума «Армия-2018» состоялся круглый стол корпорации «ОСК», где был обозначен главный вектор будущего развития нашего военного флота. Это - строительство крупных серий кораблей океанской и дальней морской зон действия, в том числе и универсальных авианесущих. А также сделан акцент на добавление в арсеналы ВМФ РФ гиперзвуковых ПКР и появление экранопланов, вооруженных такими ПКР. Вот таков наш ответ американской «гонке вооружений».

Командование ВМФ России не строит иллюзий по поводу морских баталий и не играет в виртуальные «морские бои». У нас один критерий истины - практика.

1 сентября в Средиземном море - впервые в современной истории России - началось учение группировки сил Военно-Морского флота и Воздушно-космических сил России. Участвуют в нем 26 боевых кораблей и судов ВМФ России, включая две подводные лодки, а также 34 летательных аппарата. Флагманом группировки является ракетный крейсер Северного флота «Маршал Устинов». В рамках учения будут осуществлены полеты стратегических ракетоносцев Ту-160, противолодочных самолетов Ту-142 и Ил-38, истребителей Су-33 и самолетов Су-30СМ морской авиации.

Шикарный повод для очередной истерики в западных СМИ уже создан. Откажутся ли страны НАТО от низкоуровневой пропаганды, задачей которой является принижение военной мощи России? Думаю, нет. Скорее, вой станет еще громче. Но, как известно, собаки лают, а кильватерная колонна российского военного флота идет по морям-океанам уверенно.