Национал-либерализм шагает по планете

Почему мы изображаем из себя страуса с мордой в песке по самые уши и не можем честно сказать, что Соединённые Штаты Америки сегодня - нацистское государство №1? Кто сомневается, пусть заглянет в энциклопедические святцы, чтобы убедиться: и пассажи об исключительных американских мужчинах и женщинах выходца из жёлтой жаркой Африки Барака Обамы, и пассажи Дональда Трампа, президента с немецкими корнями, о «богоизбранности» американцев - тот же национал-социализм, только вид сбоку. Смущает термин «национал-социализм»?.. Нет проблем! Напишите «национал-либерализм», и всё встанет на свои места.

Да и какая, собственно говоря, разница, на какой основе одна нация или одна политическая система провозглашает своё превосходство над остальным миром? Просто примитивный нацизм, как одна из форм исключительности, универсален по простоте употребления и доходчивости до широких, но не особо обременённых познаниями масс.

Чем в своё время и воспользовался Адольф Алоизович Шикльгрубер, он же Гитлер.

Сегодня протараненной им дорогой верно шагают США, которые президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер, даже не заикнувшись о роли Красной Армии в разгроме германского фашизма, назвал накануне восьмидесятилетия начала Второй мировой войны главным победителем национал-социализма на западе и востоке. Но тут сразу же возникает закономерный вопрос по части исторической географии: где это гер Штайнмайер обнаружил национал-социализм в Восточной Европе?

Разве что Польша, которая с довоенных времён пыжится раздуться от «можа до можа», а все, окружавшие эту славную территорию народы, автоматически причисляет к быдлу. С западной частью Старого Света тоже проблемы, если учесть, что Берлин брали советские войска, а не американцы, которым немцы изрядно надавали по мордасам в Арденах. Потом, правда, намеренно обвалили западный фронт, но было уже поздно...

Сегодня много говорят, будто американцы из гуманитарных соображений и не стремились брать Берлин - дескать, пусть в этом заведомо кровопролитном сражении гибнут советские мужики, а не «драгоценные американские парни». Возможно. Но также не исключено, что американский истеблишмент, сыгравший существенную роль (политическую и материальную) в том, чтобы Гитлер осуществил Drang nach Osten, не был заинтересован в полном и окончательном разгроме национал-социализма (в том числе и символическом - это о взятии Берлина, о чём немцы вряд ли когда-нибудь забудут).

Свидетельство тому - и группировки немецких войск, которые англосаксы не разоружали и после 9 мая, чтобы вместе с ними ударить по СССР, и тот факт, что США и их союзники приютили у себя многочисленных военных преступников - эсэсовских палачей и прочих «специалистов по России».

И самое примечательное, что они не чувствовали себя на новой заокеанской родине изгоями. Как известно, штурмбаннфюрер СС Вернер фон Браун очень помог американцам в создании ракетной промышленности, по сути дела стал одним из отцов-основателей Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA).

Другие рыцари Третьего рейха активно участвовали в создании ВМС США, в первую очередь подводного флота, и этот список «добрых нацистских дел» на американской земле можно продолжить. Например, нашли в США хлеб и кров немало выходцев из немецких спецслужб и вообще идеологов национал-социализма. И всем им отыскалось дело по душе на долгие годы - борьба с СССР, а потом и с Россией.

Но было бы верхом наивности полагать, будто США заразились нацизмом в результате тесного общения с представителями коричневой чумы. На самом деле Америка в широком географическом смысле (от Чили до Канады), и особенно США, сделали всё, чтобы в том или ином виде сохранить национал-социализм в качестве универсального инструмента для противостояния с Россией или, когда потребуется, например, с Китаем (дальше - по списку), трансформировав его суть до национал-либерализма. И теперь немножечко исключительными (не в такой степени, конечно же, как англосаксы!) могут почувствовать себя все народы и государства, которые за деньги, за обещание «светлого будущего» или по иным соображениям легли под США.

Речь в первую очередь, разумеется, о европейских государственных образованиях, с давних времён привыкших делить политическое ложе с кем-нибудь из сильных мира сего. С Гитлером они дружно шагали на восток (вот только советская пропаганда из ложной пролетарской скромности постеснялась назвать вещи своими именами, за что СССР и поплатился самым горьким образом, а Россия и по сей день пожинает плоды этого самообмана). Потом под знаменем Сталина (Хрущева, Брежнева) взялись строить социализм, причём СССР, который сам лежал в развалинах, отдавал последнее так называемым странам народной демократии, и в результате ещё остался должен.

И теперь вот болгарский МИД вслед за поляками, венграми и румынами заявляет, будто СССР не освободил, а завоевал Болгарию, и вообще испортил братушкам жизнь на долгие годы.

Так давайте наконец всё назовём своими именами! Например, Болгария, будучи сателлитом фашистской Германии до последней возможности, сдалась Красной Армии без боя. Это факт, только и всего. А если бы рыпнулась - был бы другой разговор. Румыния и Венгрия были просто разгромлены. Как, впрочем, и Германия с Австрией, которые, если бы Уинстон Черчилль - чем чёрт не шутит! - в своё время переубедил злодея Сталина, вообще перестали бы существовать.

Да и Польша, которая в 1920 году под шумок (нашей Гражданской войны) захватила восточные земли, не осталась после 1945 года в накладе, получив с барской сталинской руки две трети Восточной Пруссии с выходом к Балтийскому морю. Поэтому плачь польского президента Анджея Дуды насчёт «растерзанной» родины выглядит политическим фиглярством.

Но, впрочем, вполне осознанным, поскольку именно русофобия стала чем-то вроде пригласительного билета в либеральный мир. Наряду с нацизмом, надо заметить. И политическая судьба Украины убедительное тому свидетельство. Пока официальный Киев не встал под знамёна Бандеры и Шухевича, а колебался между Россией и Западом, европейское будущее Украины было как бы фигурой речи.

Но стоило национализму стать официальной украинской государственной идеологией, как на берега Днепра со всех сторон рекой потекли транши и оружие, в том числе и летальное. Вот ещё одно доказательство, что у американцев, а теперь уже и у большинства европейцев, даже в помине нет никакой идиосинкразии на нацизм. Скорее, наоборот.

И пока Россия с азартом, достойным лучшего применения, копалась в своём прошлом, западные идеологи практически от корки до корки переписали историю Второй мировой войны. Судя по новейшим трактовкам этих событий, весь западный мир поднялся против «красной орды», при этом роль потенциального воина-победителя Зигфрида де-факто отводилась Гитлеру, который хорошо начал, но по ходу дела вышел из подчинения и вообще с треском провалил порученную миссию. Поэтому США и Великобритании, чтобы Европа не досталась Сталину целиком, пришлось вступить в войну и разделить с московским тираном победу, ну и Европу, конечно же, - действуя наоборот, вопреки логике и убеждениям, спасти Старый Свет от тотальной коммунизации.

Полагаете, бред сивой британской кобылы? Но в том то и дело, что всяческое пренебрежение к извращённому англосаксонскому уму - большая стратегическая ошибка. Уже не секрет, что никто иной, а именно Маргарет Тэтчер настолько «очаровала» идеологически нестойкого Михаила Горбачёва, что он не за понюшку табака (говорят, что ещё и за подарки Раисе Максимовне) сдал Западу так называемые завоевания социализма с социалистической родиной в придачу. А первый российский президент Борис Ельцин только довершил начатое.

И теперь мы наблюдаем окончательный этап «декоммунизации Европы» в виде сноса памятников советским воинам-освободителям, включая монументы полководцам Победы. Не ровён час, уже в недалёком будущем нам придётся и прах наших воинов эвакуировать на родину, иначе сравняют их могилы бульдозерами. И не поморщатся, потому что мозги у европейцев надёжно промыты за три десятка лет, когда нам внушили, что идеология - это тоталитарный кунштюк, и мы с песнями и плясками вокруг Белого дома (отечественного, разумеется) добровольно вышли из большой геополитической игры.

А когда осознали, что нас банально надули, было уже поздно: вместо обыкновенного нацизма по планете шагает национал-либерализм разных оттенков. Американцы просто считают себя исключительной нацией, стоящей над всеми остальными, и плевать им на всех, кто сомневается, с Капитолия. При этом британцы втайне полагают, что они и родовитее, и всё-таки умнее янки, но это уже их проблема. Поляки - что они лучшие в Европе, хотя с ними уже готовы поспорить украинцы, поскольку местные «историки» якобы доказали, что даже у Будды были украинские корни. И кто ж его знает, что у немцев на уме?..

По крайней мере столь очевидной вакханалии исключительности в Третьем рейхе не было. Там чётко знали, что арии - лучшие люди земли, а скандинавы, англосаксы, дети Страны восходящего солнца и испанцы с итальянцами в части касающейся тоже неплохие. Все остальные, особенно славяне, евреи и представители ЛГБТ-сообщества наравне с умалишёнными - унтерменши, подлежащие уничтожению...

А что, собственно, изменилось в эпоху диктатуры либерализма? Только порядковые номера. Американцы - лучшие, британцы на прежнем месте, затем представители западной части Европы и некоторые славянские народы, реабилитированные в одном пакете с гомосексуалистами, лесбиянками и трансгендерами. Народы России такой чести, конечно же, не удостоились, только отдельные избранные персонажи. Вот и все отличия национал-социализма от национал-либерализма. Как говорится, от перемены мест слагаемых...

И что мы можем противопоставить либеральной исключительности Запада? Где продукт наших идеологических центров и теоретических институтов? Где сами эти центры и институты? Если не считать Главное военно-политическое управление Вооружённых сил РФ, которое находится в стадии формирования, и Ельцин-центр, который по сути своей прозападный клон, таких в природе не существует.

Есть, правда, известный кремлёвский интеллектуал Владислав Сурков, авторству которого принадлежит тезис о «суверенной демократии» и тезис о «глубинном народе», но практическое предназначение их весьма ограниченно. Первый - чтобы обозначить наше право на политическую идентичность, второй - чтобы объяснить результаты голосования, которые не по нутру Западу и местным либералам. А дальше - пустота...

И если мы, пусть даже с большим опозданием, не проведём работу над ошибками, число тех, кто полагает, будто Вторую мировую войну на пару развязали фашистская Германия и СССР, легко превратится в критическую массу. И тогда нам никакие «Калибры» уже не помогут.