Министерство обороны США нацеливается на Китай и Россию
Крылатое выражение Древнего Рима Si vis pacem, para bellum, впервые озвученное древнеримским историком Корнелием Непотом, многим известно и часто тиражируется в публикациях посвящённых военной тематике. Толкование этого выражения тоже известно - ради сохранения мира будь всегда готов к военному конфликту. В военных доктринах разных государств определения «сохранение мира» и «укрепление армии» не всегда схожи, т.к. зависят от внутренней и внешней политики правительств управляющих этими странами. В России укрепление обороноспособности вооружённых сил напрямую связано с сохранностью суверенитета государства, а в США - с защитой национальных интересов, которые распространяются на весь мир.
Действительно, на фоне объявленной ВОЗ пандемии российская и американская армии продолжали военную подготовку своих воинских подразделений. Российская армия, согласно принятой военной доктрине, готовится к отражению любой агрессии . Американская армия готовится к войне за свои национальные интересы.
Америка готовится к войне
Естественно, воевать со всем миром сразу США не собираются - на это им не хватит ни людских, ни материальных ресурсов. Однако, по утверждению авторов статьи One War Is Not Enough: Strategy and Force Planning for Great Power Competition, опубликованной в журнале The Texas National Security Review: «В настоящее время в США происходит тихая революция в американской оборонной стратегии. Американские военные больше не сосредотачиваются на борьбе с государствами-изгоями, террористическими группировками и другими смертоносными, хотя и относительно слабыми врагами. Вместо этого Министерство обороны нацеливается на Китай и Россию».
Да-да, вы не ошиблись, США готовятся к войне с Россией и Китаем.
Получается, что Третья мировая война всё же состоится? Нет, но подготовка к ней уже началась.
Во-первых, после 1945 года на США никто не нападал и не нападает, поэтому словосочетание «оборонная стратегия» в американских военных доктринах имеет отличное от слова «оборона» значение. Если быть точным, то оно должно звучать так - превентивная оборонная стратегия, т.е. свод тактических приёмов для ведения упреждающих боевых операций (локальных войн) против стран, которые могут представлять потенциальную военную или экономическую угрозу национальным интересам США.
Во-вторых, в основе любой военной стратегии США лежит «конструкция планирования сил», определяющая количество, тип и частоту конфликтов, к которым американские военные должны быть готовы. На принципах этой «конструкции» формируется бюджет Пентагона , в разделах которого помимо разработок и закупок вооружения, зарплат военнослужащих и пр. есть ещё специальный раздел - «ведение боевых операций». Планирование сил определяет закупки Министерства обороны США, организацию вооружённых сил и приоритеты, которые в непредвиденных обстоятельствах гарантированно обеспечат армии США победу в любой военной операции.
В-третьих, Национальная оборонная стратегия США, как главное стратегическое руководство для Пентагона, разрабатывается на десятилетия. При этом, в зависимости от достигнутых и поставленных целей, которые изложены в «Четырёхгодичном обзоре обороны» (The Quadrennial Defense Review, QDR) она корректируется за счёт других стратегий - таких как Национальная военная стратегия, Стратегия мгновенного глобального удара, Стратегия мультидоменных войн, Национальная стратегия борьбы с терроризмом и остальных, определяющих порядок ведения боевых действий против государств-изгоев или террористических организаций.
В-четвёртых, история конфликтов, в которых США участвовали после 1945 года показывает, что в основном эти войны велись с целью насильственной смены правительств отдельных стран для получения доступа к природным ресурсам и стратегическому расширению военного присутствия армии США в зонах «национальных интересов». В результате территория и акватория планеты Земля была разделена между американскими стратегическими военными командованиями, которым придавались силы и средства для участия в локальных конфликтах на подконтрольных театрах военных действий (ТВД).
В-пятых, успех военных стратегий США зачастую определялся успехом операций в так называемой серой зоне или зоне ведения гибридных войн , за которую отвечают силы специальных операций Армии США, ЦРУ, АНБ и прочие спецслужбы, объединённые под крышей Национальной разведки США и ведущие подрывную работу на территории стран и сопредельных с ними территорий.
Ключевой особенностью Национальной оборонной стратегии 2018 года является её однополярная, ориентированная на великую державу, конструкция планирования сил: «В военное время полностью мобилизованные совместные силы должны быть способны выполнить следующие задачи: победить агрессию одной из крупных держав, сдержать оппортунистическую агрессию в других местах и предотвратить неизбежные угрозы терроризма и оружия массового уничтожения». При этом первая из задач - «разгром великодержавной агрессии» - самая важная.
Война на два фронта
После окончания холодной войны разработчики QDR обратили внимание на то, что у США по факту не осталось сильных соперников. Поэтому американская армия США может вести боевые действия сразу против нескольких слабых противников. К началу 2000-х годов бытовало мнение, что вооружённые силы США способны на то, чтобы одновременно победить противника на одном ТВД, насильственно сменить «режим тирании» на другом и провести множество более мелких военных операций в других горячих точках по всей планете.
Данная способность армии США позволила её командованию даже разработать стандарт ведения боевых действий - War two plus (W2P, война 2+), ставший основой для многих военных стратегий. С середины 2000-х годов Пентагон стал постепенно переходить к менее экспансивным оборонным стратегиям. Ограниченность ресурсов, растущие военные расходы и трудности войны без потерь среди военнослужащих США тормозили американскую мировую экспансию.
Почивание на лаврах мирового гегемона пошатнулось в 2008 году, когда по площади Тяньаньмэнь прошли колонны военной техники Народной освободительной армии Китая (НОАК). Однако растущая военная мощь КНР не была отмечена в QDR-2010 и поэтому никак не повлияла на стандарт W2P. Несмотря на это, Пентагон в 2009 году создал Командование глобальных ударов ВВС США, объединившее авиационные носители и ракетные комплексы ядерного оружия, а в 2010 году стратегией будущих войн выбрал концепцию мгновенного глобального удара (Prompt Global Strike, PGS) . По ней ядерный арсенал НОАК мог быть «обнулён» силами ВМС США, после чего Америка предъявила бы ультиматум Китаю, опираясь на национальные ядерные силы. Одновременно с этой стратегией в военных документах Пентагона появился термин «зоны воспрещения доступа и манёвра» (A2/AD, anti-access and area denial) связанный с тактикой преодоления и уничтожения береговой обороны Китая.
Однако PGS получила «путёвку в жизнь» только с приходом к власти Дональда Трампа, т.е. спустя шесть лет. В январе 2018 года США приняли новую Национальную оборонную стратегию (NDS-2018), согласно которой Россия и Китай были названы ревизионистскими державами, оспаривающими гегемонию США на мировой арене. В феврале 2018 года Трамп обнародовал и новую национальную ядерную доктрину, которая в рамках стратегии PGS должна была гарантировать победу США в войнах будущего, т.к. расширяла боевой потенциал Армии США ядерными боеголовками малой мощности.
Однако выступление Президента России Владимира Путина в марте 2018 года и презентация новых видов вооружения фактически поставили крест не только на Национальной оборонной стратегии США и стратегии PGS, но и на стандарте W2P. Поэтому в Пентагоне в спешном порядке принялись модернизировать NDS-2018 «в пользу лазерного фокуса на победе над агрессией [одной] великой державы».
Независимые американские эксперты Хэл Брэндс и Эван Монтгомери сомневаются в эффективности такой стратегии, отмечая, что «очевидный риск применения стандарта одной войны (one-war standard) заключается в том, что Америке, возможно, придётся вести несколько войн». Поэтому Брэндс и Монтгомери предлагают Пентагону выбрать один из трёх вероятных сценариев стратегии.
На перекрёстке трёх троп
Первый сценарий называется «Аутсорсинг сдерживания и ведения военных действий с опорой на союзников для сохранения статус-кво в их родных регионах»
Иными словами, США должны укреплять партнёрские отношения с союзниками, чтобы они вместо США воевали с одним «великодержавным противником» (Россия), пока США будет разбираться с другим (Китай). Именно для этого Трамп заставляет страны НАТО скидываться по 2% от ВВП в бюджет альянса и покупать новые виды вооружений производства американского ВПК . Интересно, наступит ли Европа третий раз на те же грабли?
Второй сценарий - «Эскалация: усиление опоры на ядерное оружие для сдерживания или борьбы с оппортунистическим агрессором».
Речь идёт о значительном расширении ядерного арсенала США, массовом производстве ядерных боеголовок малой мощности для крылатых ракет и UGM-133A Trident II (D5), производство баллистических ракет средней дальности и гиперзвуковых ракет с ядерными боеголовками. Фактически это запуск «новой гонки вооружений» и возврат к временам договоров ОСВ-1 и ОСВ-2. Естественно, этот арсенал надо раскидать по территории союзников. Фактически это тот же сценарий №1, только с ядерным привкусом.
Третий сценарий - «Мобилизация: повышение способности Объединённых сил противостоять угрозам».
Под объединёнными силами подразумевается военная коалиция США, НАТО и их союзников . Мобилизация предусмотрена на крайний случай - когда Россия и Китай объединятся и создадут военный союз. По мнению Брэндса и Монтгомери, это самый «кошмарный сценарий», подразумевающий тотальную мобилизацию материальных ресурсов и постановку «под ружьё» всех вооружённых сил союзников, на содержание которых потребуются колоссальные финансовые ресурсы. С учётом того, что у России и Китая есть собственные природные ресурсы, воевать против них можно только за счёт ресурсов союзников, количество которых не бесконечно.
Получается классическое стояние у путевого камня: налево пойдёшь - друзей потеряешь (сценарий №1), направо пойдёшь - друзей и деньги потеряешь (сценарий №2), прямо пойдёшь - всё потеряешь и смерть найдёшь (сценарий №3). Дело в том, что США может постигнуть та же участь, которая была уготована Римской, Византийской и Британской империям - они не смогли противостоять всем одновременно нагрянувшим угрозам.
Однако «голос разума» в Пентагоне заглушает бой военных барабанов - Америка готовится к войне! На самом деле «генералы всегда готовятся к прошлой войне», так говорил Уинстон Черчилль, и США в этом не являются исключением. Понимая это, Брэндс и Монтгомери предлагают Америке пойти на уступки России на Ближнем Востоке, сделав её неопасным «нейтралом», и уйти с Корейского полуострова, т.е. свернуть «большую стратегию, чтобы лучше соответствовать своим оборонным возможностям». К сожалению, мнение независимых экспертов - это лишь капля в море публикаций, в которых действующие политики и генералы армии США настаивают на увеличении количества масштабных военных учений, хотят милитаризировать космос и рассматривают тотальную чипизацию как гарантию глобальной безопасности интересов США .
На последнем остановлюсь коротко. Не случайно в Армии России и на предприятиях ОПК запрещают электронные гаджеты, ведь по ним можно определить дислокацию военнослужащего, как это было в Сирии с генералом Валерием Асаповым, или посчитать количество работников конкретного оборонного предприятия, как это сделала американская аналитическая компания Orbital Insights. Чип в теле человека - это демаскирующий разведывательный признак. Вот поэтому у России должны быть свои отечественные суперсовременные коммуникационные технологии, свои собственные проверенные вакцины и современная боеспособная армия.
Si vis pacem, para bellum!