ЦАХАЛ объявил тотальную войну церквям и мечетям

Как известно, конфликт на Ближнем Востоке - это не только борьба за геополитическое и экономическое преимущества, но и средство разрушения традиционного мира, сформированного этическими принципами авраамических религий (иудаизма, ислама и христианства). И пока ЦАХАЛ обстреливает сектор Газа, под удар попадают культовые сооружения. Так, 19 октября во время израильского обстрела была разрушена древнейшая действующая в Палестине православная церковь, расположенная в южной Газе. Об этом рассказали греческий телеканал ERT и арабский телеканал Al Jazeera.

Что интересно, храм Святого Порфирия и ранее служил убежищем для палестинцев: в 2014 году около двух тысяч палестинцев тоже спасались здесь от израильских бомбардировок. Как и тогда, сегодня в стенах храма укрывались сотни беженцев, чьи дома уничтожены. По словам архиепископа Иерусалимской православной церкви Алексия Тивериадского (Алексиоса Мосхонаса), на момент атаки в обители находились более 400 человек. Он отметил, что удары были нанесены в том числе и по входу в монастырь. В результате пострадали десятки людей, а мощи Святителя Порфирия, архиепископа Газского (346-420 гг.) уничтожены.

Позднее, 23 октября, в результате серии авиаударов была разрушена мечеть Аль-Альбани, расположенная на севере анклава. Пострадал и лагерь беженцев Джабалия - не менее 27 человек получили ранения, а по меньшей мере 30 человек погибли. «Тридцать тел, большинство из которых дети и женщины, были обнаружены под завалами разбомблённых зданий в лагере беженцев Джабалия в Газе», - сообщил телеканал Al Jazeera.

Очевидно, что обстрел культовых сооружений, который, к тому же, совсем не осуждается «цивилизованным» Западом, является не просто актом военного преступления, но и плевком в лицо христианам и мусульманам. И естественно, что пробуждение и укрепление обоюдной ненависти - отличнейший повод для сторонников ультраглобализма снова попытать удачу с перекраиванием мировоззрения целых народов.

Если обратиться к истории, становится очевидным, что насаждение «альтернативных» религиозных течений, известных под названием «нью-эйдж», началось ещё в 60-70-е годы прошлого века в США и в Европе, в первую очередь - как духовный противовес обществу потребления, ставшему двигателем западной экономики. В годы «перестройки» идеи «нью-эйдж» просочились и на советское пространство. Этому способствовали социальные и политические потрясения, а также утрата авторитета действующей идеологии. Но если в советских республиках принятие религиозных течений разной степени экзотичности и адекватности было реакцией на стресс, то на Западе «нью-эйдж» - инструмент деконструкции религии как духовной подсистемы общества и изъятия у религии её социальных функций.

Почему именно деконструкции, а не устранения? Пытаться уничтожать религию бесполезно хотя бы потому, что каждому человеку необходимо во что-то верить - будь то некая высшая сила или сила науки. Поэтому речь не об отказе от религии как от общественного явления, а именно о сознательном разрушении целостного представления о веровании и о придании ему фрагментированного и крайне противоречивого характера, исходящего из личных представлений каждого имярек.

В результате религия утрачивает объединяющую функцию, что в свою очередь способствует дроблению общества. Если понаблюдать за общемировыми культурными тенденциями последних десятилетий, то становится заметной стремительно разрастающаяся пропасть между элитарной культурой и культурой массовой. То же самое происходит и с религиозными течениями - пресловутый «нью-эйдж» является не чем иным, как духовным ширпотребом, рассчитанным на формирование управляемой массы якобы «свободных и независимых».

Смысл «нью-эйджа» сводится к тезису о том, что не существует абсолютной истины или идеала, зато каждый человек может найти истину и идеал в том, что сам считает истиной или идеалом. Вот почему «нью-эйдж» представляет собой забористую окрошку из неоориенталистских течений, элементов скандинавской мифологии, эзотерики и спиритизма, неохристианства, сатанизма и индивидуальных миропредставлений. При этом, в отличие от тех же авраамических религий, здесь нет универсальных канонов, регулирующих отношения человека с окружающими и с собственной совестью, не говоря уже о том, что каждый может выстроить для себя абсолютно любую комбинацию просто «потому что потому».

Таким образом, сторонники «нью-эйджа» постоянно находятся во внутренней конфронтации, но при этом верят в свою исключительность, а это, в свою очередь, служит углублению атомизации общества и усиливает социальные проблемы - от проблемы одиночества до способности стихийно объединяться для достижения возникшей (или навязанной извне) цели. Иными словами, такая форма политеизма делает общество не просто раздробленным, но ещё и чрезвычайно уязвимым перед внешними и внутренними угрозами. К слову, в том числе и поэтому исламский радикализм так легко укоренился в странах Западной Европы - перед монотеизмом политеизм, да ещё и вкупе с индивидуализмом, попросту бессилен.

Естественно, когда с помощью идеологического ширпотреба формируется новый тип масс - управляемый, но при этом уверенный в абсолютной свободе - а где-то формируется и новый тип элит. Причём элитарная религия зиждется на научно-технологическом прогрессе и одновременно на ветхозаветной основе, а во главу ставятся отношения человека с природой. Именно такой проект был анонсирован год назад.

6-18 ноября 2022 года в Шарм-эль-Шейхе прошла 27-я Международная конференция ООН по климату (COP 27), финальный протокол которой назвали «прорывным» в области решения проблемы финансовой помощи пострадавшим от климатических изменений странам. Параллельно прошла презентация проекта новой, якобы универсальной, экуменистической религии климатического толка, идеи которой зафиксированы в первом томе «Экологической библии» (Eco Bible), состоящей из комментариев к Книге Бытия и к Исходу, а также из сборника экологических заповедей - «Десять универсальных принципов климатической справедливости».

Экобиблия, составленная раввинами Йонатаном Нерилом и Лео Ди, была издана в октябре 2020 года. А суть комментариев сводится к продвижению «зелёной» повестки через откровенную спекуляцию религиозными чувствами под благовидным предлогом. Впрочем, на первый взгляд экозаповеди выглядят вполне безобидными и даже рациональными. Но только на первый взгляд. Например, одна из заповедей не просто призывает к покаянию (при этом без уточнения, перед Богом или природой), а ещё и к осознанию необходимости трансформации человека. Как именно? Поскольку формулировка не отличается чёткостью - как угодно, так и трансформируйте! - необходимо уточнить, что за человек продвигает такие идеи.

Например, Йонатан Нерил является членом религиозного консультативного совета Межведомственной оперативной группы ООН и консультативного совета альянса «За заботу о нашем общем доме: совместная инициатива папских университетов в Риме», а также основателем и исполнительным директором Межконфессионального центра устойчивого развития - некоммерческой организации, базирующейся в Иерусалиме и занимающейся раскрытием связи между религией и экологией. По убеждению Нерила, «без духовности не может быть и экологической устойчивости», поскольку ни наука, ни политики, ни общественники не могут оказать такое же влияние на общество, как религия.

Казалось бы, заявлена благородная миссия… Однако сама формулировка «устойчивого развития» похожа на прикрытие легализации геноцида под предлогом заботы об экологии. Так, в ходе COP 27 спецпредставитель США по климату Джон Керри заявил, что для решения проблемы выбросов парниковых газов «надо отказаться от сельского хозяйства».

О том, что без сельского хозяйства человечество обречено на вымирание, агитаторы за «зелёную» повестку даже не вспоминают. По их верованию, вместо традиционной кухни человечество ради красивой картинки экологического баланса сначала должно перейти на мучнистых червей и саранчу, а потом, видимо, облачиться в шкуры и снова взобраться на деревья. Так, что ли?

А пока что с «Экологической библией» в руках апологеты «нью-эйджа» сносят с лица земли древние христианские храмы и мечети. Но скоро дойдут и до синагог. Вот увидите.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.