Почему украинские дроны прорываются в наши тылы

Хроники пикирующих беспилотников

На днях огнём зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь» возле городка Сельцо (Брянская область) был сбит беспилотный летательный аппарат, пытавшийся на малой высоте прорваться к химическому заводу. Расчёт ПВО сумел вовремя предотвратить атаку. По предварительным данным, БПЛА был запущен и управлялся с территории Украины, до границы с которой порядка ста километров. С той же стороны дроны недавно атаковали железнодорожную станцию Джанкой в Крыму, но дежурные силы ПВО успели её отразить.

В последнее время попытки ВСУ применить беспилотные летательные аппараты по целям на территории России заметно участились. Украинские дроны рыскают в поисках «дыр» в нашем радиолокационном поле, но результаты пока невысоки. В лучшем случае БПЛА долетают лишь до окрестностей объекта, а чаще падают где-то по дороге. Наивысшим достижением была прошлогодняя атака на аэродромы стратегов в Энгельсе и Дягилево, когда погибли военнослужащие и был повреждён Ту-22М3 .

Тем не менее в социальных сетях нередко приходится сталкиваться с упрёками: дескать, мы проспали революцию БПЛА - не подготовились к отражению массовых атак беспилотников... Впрочем, не только мы, а весь мир. Повсюду военно-научные организации, академии и эксперты рассуждали о необходимости строительства мощных, дальнодействующих аппаратов, несущих значительную ракетно-бомбовую нагрузку или сложнейшие радиолокационные и разведывательные комплексы. На этой волне появились «Глобал-Хоуки» и «Риперы», «Гермесы» и «Байрактары».

Но кто нынче вспомнит про практически бесполезные турецкие «Байрактары» , которые не так уж сложно обнаружить? А вот такая мелочь, как квадрокоптеры, собранные из деталей, купленных на китайском Алиэкспрессе, способны незаметно проникнуть вглубь территории и сбросить на цель обычную ручную гранату. Или самолётного типа БПЛА с «разведывательным комплексом» из одной телекамеры и десятком-другим килограммов взрывчатки? В результате кустарные, собранные на коленке дроны, неожиданно завоевали господство в воздухе. Вот к этому точно никто не был готов.

У нас тоже господствовала концепция «больших и серьёзных» БПЛА. Те же Ту-141 и Ту-143 - наши, ещё советской разработки беспилотники. Мы и сейчас разрабатываем и продолжаем производить таких же монстров. Например, С-70 «Охотник» или «Гром» от компании «Кронштадт». Однако не все разделяют восторг в отношении разведывательно-ударных возможностей этих аппаратов. Любой ЗРК вероятного противника для них так же опасен, как и наши зенитные комплексы для подобных зарубежных БПЛА. И всё-таки, как они прорываются в глубину российской территории?

Вот обломки аппарата, совершившего самый глубокий прорыв - 28 февраля 2023 года он, выработав топливо, упал на подходе к газораспределительной станции у деревни Губастово под Коломной. Это примерно 95 км от Москвы. Но вряд ли целью этого беспилотника, опознанного как UJ-22 Airborne (производство компании «Укрджет»), была ГРС.

В СМИ указывается, что на борту БПЛА было 46 кг взрывчатки. Данные явно завышенные, поскольку даже на меньшую дальность этот аппарат с полной взлётной массой 86 кг доставить столько взрывчатого вещества не смог бы. Но пару мин калибра 82 мм (3,4 кг) или безоболочечное взрывное устройство в десяток килограммов - вполне.

Цели для БПЛА определяет НАТО

Интересно, что упал этот беспилотник сам, ПВО помешало ему только косвенно - аппарат обходил зоны обнаружения и израсходовал запас топлива. И вот тут возникает вопрос: а как обходил? Для этого оператору как минимум нужно было знать места дислокации наших РЛС и ЗРК. Значит, у противника были точные координаты их позиций? И дальше уже оператор через воздушные или спутниковые ретрансляторы вёл беспилотник по сложному маршруту в обход рискованных зон. Или же это сделала программа навигации, зашитая в процессор БПЛА.

Но тогда следующий вопрос: откуда у противника такие сведения? Кто рассчитал поворотные точки маршрута, чтобы они совпадали с траекторией орбиты нужного спутника, или своевременно поднял в небо самолёт-ретранслятор? Кстати, у ВСУ таких самолётов нет.

А вот то, что произошло в Туапсе, честно говоря, объяснить непросто - недостаточно информации в открытом доступе. Одно очевидно: пропускать такие цели, как Ту-141, система ПВО права не имеет (и главный вопрос: куда беспилотники были нацелены, охрану какого объекта собирались прощупать? Поверни чуть южнее, и прямо по курсу - город Сочи, наша южная столица). Можно предположить, что противник, не без участия разведывательной авиации НАТО, постоянно висящей над Чёрным морем, выбрал тайм-аут в работе дежурных средств ПВО. Без подсказок НАТО атака вряд ли бы состоялась.

Кстати, один беспилотник упал на краю нефтебазы, два других вообще промахнулись и улетели в Адыгею. Долго, видимо, операторы выжидали подходящий момент...

А вот Ту-141 «Стриж», который столкнулся с деревьями и упал под Калугой, был снаряжён весьма серьёзно - фугасной авиабомбой ОФАБ-100-120. В СМИ есть предположение, что стартовал он из окрестностей украинской Шостки, а упал из-за неисправности радиовысотомера, либо сработали наши средства РЭБ. Но это, как говорится, детали. Вопрос прежний: почему дежурные силы ПВО в Брянской и Белгородской областях, которые десятками сбивают другие БПЛА, «Точки-У» и снаряды «Хаймарсов», позволили этому дрону так далеко залететь на нашу территорию?

Даже гадать не приходится почему:  американские ИСЗ радиотехнической разведки непрерывно следят за состоянием нашей ПВО. И при ослаблении радиолокационного поля через обнаруженную прореху на нашу территорию оперативно направляются ударные беспилотники. Тем более, что в этих областях достаточно пересечённая местность с перепадами высот до 200 метров, где очень сложно создать сплошное радиолокационное поле на предельно малых (ПМВ) - до 200 метров высотах. Даже и на малых (МВ) - до километра. Требуется большое количество радиолокационных средств.

Совершенно очевидно, что наше воздушное пространство в идеале должно быть непроницаемым. Однако добиться такого результата только наземными РЛС, без самолётов ДРЛО, сложно. Но об этом потом...

И вот ещё один пример для статистики. 7 октября прошлого года на военном аэродроме «Шайковка» в Калужской области (275 км от Москвы) упал очередной беспилотник ВСУ. Предполагается, что это был аппарат китайского производства Mugin-5 PRO - такой же, как два ударивших 22 июня по Новошахтинскому НПЗ. Или сходный с ним по внешнему виду и характеристикам Skyeye.

Во всех случаях результаты атак никакие. Тут надо понимать другое: ни один из этих аппаратов не смог бы даже приблизиться к цели, если бы они не были обеспечены развединформацией от США. 

Но в том-то и дело, что атаки дронов производятся не только из-за линии фронта, но и с нашей территории - диверсантами или «сочувствующими». При таком варианте используются малогабаритные дроны. Сейчас в «моду», если так можно говорить про вооружённую борьбу, входят дроны класса FPV. Это предельно лёгкие и дешёвые аппараты, так называемые «гоночные» модели.

Они действительно используются для соревнований по пилотажу. А аббревиатура FPV означает, что оператор управляет полётом аппарата через его бортовую камеру. Грузоподъёмность - всего килограмм, но чаще намного меньше. Время полёта 10-15 минут. Такие дроны для барражирования не годятся и оснащаются, как правило, самодельными безоболочечными взрывными устройствами - чтобы не тратить запас грузоподъёмности. Например, к разряду таких БПЛА относится квадрокоптер Eachine E58 WIFI FPV.

Такой компактный аппаратик стоит всего 4000 рублей, но он в состоянии поднять 100 граммов взрывчатки или зажигательной смеси. Более крупные могут взять кумулятивную гранату. А опасность подобных дронов состоит в том, что их можно запускать в «упор» - даже из ближайшей лесополосы. Так было в Севастополе, таким же способом, вплотную подобравшись к белорусскому аэродрому Мачулищи, диверсант запустил дроны, которые незначительно повредили наш самолёт ДРЛО А-50. 

В этих случаях никакая ПВО не защитит. Только бдительность граждан. Заметил «пилота» возле военного или промышленного объекта, не поленись позвонить в полицию.

Советы посторонних

Как известно, нет ничего проще судить, лечить или тренировать сборную по футболу. С недавних пор появилось немало и тех, кто знает, как нам организовать ПВО. Например, есть мнение, будто успешно засекать низколетящие цели с помощью РЛС можно в том случае, если поднять станцию с помощью аэростатов над горизонтом. Давайте разбираться. Для радиолокационной станции (радара, как принято говорить сейчас), стоящей на ровной поверхности с центром антенны на пяти метрах, цель, летящая на высоте 100 метров, будет видна, в соответствии с формулой радиогоризонта Дпв=4,12 (√hантенны+√hцели) (высоты подставляем в метрах, ответ в километрах), на расстоянии около 50 км. Если антенну радара поднять ещё на 25 м, то дальность обнаружения цели на той же самой высоте вырастет не намного - до 62 км. Как говорится, игра не стоит свеч.

Данные о ней поступят на КП ЗРВ, оттуда поступит команда привести в готовность полк или бригаду, на что уйдет ещё несколько минут, затем ЗРК получит целеуказание и откроет огонь по нарушителю. По тихоходной цели ещё можно успеть отстреляться, а по Ту-141 «Стриж» будет поздно.

Выход, конечно же, есть, но непростой. Если по большому счёту, начинать надо было много лет назад: разработать и произвести большее количество зенитной ракетной и радиолокационной техники, обучить солдат и офицеров и т.д. И это притом, что российская система ПВО безоговорочно признана лучшей в мире. Нечто подобное есть у КНР, КНДР, Ирана и Сирии. А вот в Израиле, США, да и вообще на Западе ничего похожего нет и близко. Ни одна страна не обладает ресурсами и возможностями закрыть всю свою территорию от средств воздушного нападения, особенно от маловысотных, которые в последнее время стали безусловным трендом. 

 «А самолёты ДРЛО?» - спросят у меня. Отвечу: сейчас в боевом составе ВКС РФ, что не секрет, пятнадцать А-50 разных модификаций и один незавершённый испытаниями и доводкой А-100. Этого, как показала специальная военная операция, мало. Над данной проблемой надо работать, и, видимо, процесс идёт.

Но проблема в том, что дальность обнаружения даже их мощных радиолокационных комплексов по малогабаритным стеклопластиковым дронам вряд ли будет больше 50-100 км. Причём зона обнаружения непрерывно перемещается.

Выходит, для того чтобы закрыть «ленточку» в 1500 км такими летающими радарами, их нужно держать в воздухе по 5-6 машин одновременно. Впрочем, выполнять функцию дальнего радиолокационного обнаружения могут и истребители Су-30 , и МиГ-31 . Но нужно учитывать, что они видят воздушную обстановку в некотором секторе, а не вкруговую.

Именно в такой ситуации и появилась идея поднять РЛС на аэростатах. Вот что, например, пишет уважаемый военный эксперт Владислав Шурыгин, иллюстрируя свою мысль следующей картинкой:

«Мы многократно писали про преимущества аэростатов для задач обнаружения низколетящих целей - это самый недорогой и надёжный вариант для ответа на возникшую угрозу атак БПЛА большой дальности полёта... Поднять на аэростаты РЛС дальнего обнаружения низколетящих целей - это будет адекватный ответ на возникшую реальную угрозу!»

Увы, и это не панацея. Как и разрабатываемый компанией «Кронштадт» беспилотник «Гелиос-РЛД». Два главных момента ограничивают возможности такого рода аппаратов (как самолётного, так и аэростатного) - низкая энерговооружённость и малые размеры.

Есть такой термин - «потенциал РЛС». Это безразмерная величина, прямо пропорциональная мощности передатчика и коэффициенту усиления антенны на передачу и обратно, пропорциональная чувствительности приёмника и коэффициенту усиления антенны на приём. Проще говоря, чем мощнее передатчик и больше антенна, тем дальше такой радар будет обнаруживать цели.

У вышеуказанных классов аппаратов и с тем и с другим всё непросто. Мощный радар, предполагает мощный источник электропитания на борту. Ни тот, ни другой аппарат его не поднимут. А антенны… Неужели вы считаете, что белая дощечка на пузике «Гелиоса-РЛД»(речь об антенне) сравнится с антенной А-50?.. А нет большой мощности, нет большой антенны - нет и большой дальности обнаружения.

И мало-мальски серьёзную аппаратуру для борьбы с помехами на них также не разместить. Такие РЛС будут иметь дальности обнаружения малогабаритных БПЛА даже меньше, чем собственные станции ЗРК малой дальности «Тор» и «Панцирь» . Единственное преимущество в том, что для них нет затеняемых участков воздушного пространства. 

Есть и ещё один технический момент - связь с наземными средствами. Или, как говорят технари - сопряжение. Кому и как такой аппарат будет сбрасывать разведанную воздушную обстановку? Маленькому пункту управления на базе «Урала» (как на этой картинке)? А дальше? Надо же передать на КП зенитной ракетной бригады/полка. И на КП истребительной авиации. Желательно и ближайшему ЗРК напрямик. Но ведь структуры АСУ иерархические! Значит, информация будет проходить с задержками.

Безусловно, это направление - аэростаты ДРЛО - развивать нужно, но только на более серьёзном уровне. Сейчас пока что невозможно, как полагают некоторые, далёкие от понимания, что такое ПВО, эксперты, взять и установить РЛС на аэростат. Ещё и потому, что подходящих радаров и систем управления не существует. Это дело будущего.

Каждому своё

Какие же решения доступны прямо сейчас с учётом имеющихся средств. Прежде всего - это продуманное использование всех РЛС, не только войсковых ПВО, но и из других ведомств. В управлении воздушным движением немало радаров, которые полностью обеспечивают радиолокационное поле на средних и больших высотах в центральном регионе страны. Надо возложить на них обязанность дежурить по согласованным с ПВО графикам. Высвободить за счёт этого военные РЛС, которые обеспечивают это же поле, и переставить их на направления, где недостаточное покрытие по малым высотам.

Следует организовать непрерывное патрулирование в воздухе Су-30 и МиГ-31 в дополнение к А-50. Да, это большая нагрузка на лётный и технический составы, огромный расход ресурса. Но это необходимо, потому что вовремя обнаруженный дрон можно считать наполовину уничтоженным. И поскольку, как уже было сказано, накрыть всю территорию сплошным колпаком суммарной зоны поражения ЗРК по малым высотам невозможно, значит необходимо прикрывать наиболее интересные для врага объекты.

Надо отметить, что в этом плане командование ВКС РФ делает всё возможное. Вот сколько возмущения было выплеснуто в блогосферу, когда в Москве устанавливали дополнительные ЗРК ? А ведь это новая реальность, с которой уже столкнулась Россия, но и остальному миру не избежать. БПЛА оказались более серьёзной угрозой, чем можно было предположить. Чем кто-либо вообще предполагал. 

Итак, большие и средние дроны за пределами зон поражения ЗРК по логике должна уничтожать истребительная авиация. Квадрокоптеры же и малые дроны - это уже не забота ПВО, потому что бессмысленно и даже нелепо стрелять из пушки по воробьям - например, ЗРС С-400 по китайским квадрокоптерам. Такой мелочью должна заниматься охрана объектов, вооружённая «дронобойками» - противодроновыми ружьями.

Все должны заниматься своим делом.