Запад предлагает России сыграть в «русскую рулетку»

Русские люди привыкли к рефлексии. Русским всегда хотелось быть не просто сильными и победоносными, но побеждать, потому что наше дело правое и справедливость на нашей стороне. Особо совестливые и недоверчивые говорят: «Идёт война, обе стороны ведут пропаганду, как отличить, кто же говорит правду? Может быть, вообще никто».

В чём разница в позициях России и Запада

Для людей, которые обладают усидчивостью, наблюдательностью и способностью абстрагироваться от своих желаний ради познания истины, у меня есть метод, который не является идеальным, но достаточно эффективным. Государственная пропаганда всегда создаёт несколько идеальную картину. Это идеал, к которому стремится государство, а насколько оно близко к нему - можно проверить двумя способами.

Во-первых, можно сравнить поставленные задачи с имеющимся потенциалом. Например, Россия говорит, что будет вести с Украиной и Западом переговоры только на своих условиях, и Украина с Западом говорят то же самое. В чём разница в позициях?

Разница в том, что условия России предполагают согласие Запада и пока ещё имеющихся остатков Украины с требованием создания вдоль российских границ зоны безопасности, откуда будет выведена военная инфраструктура НАТО. Россия не посягает на суверенитет ни остатков Украины, ни прибалтийских государств. Она даже не требует исключения прибалтов из НАТО - только демонтаж и вывод инфраструктуры НАТО, продвинувшейся на восток после 1997 года, включая позиционные районы ПРО в Польше, Чехии и Румынии.

Это не завышенное требование. Украина в НАТО никогда не состояла и при получении независимости декларировала постоянный нейтралитет. То есть нейтральность Украины была одним из факторов международного баланса сил после распада СССР. Размещённые в Европе американские противоракеты не могут прикрыть ни территорию США, ни территорию Европы от ракетного удара. Гиперзвуковое оружие, а также наиболее современные сверхзвуковые системы легко преодолевают все виды западной противоракетной обороны. На уровне тактических и оперативно-тактических ракет это было убедительно доказано в ходе СВО.

С учётом же того, что американские противоракетные комплексы могут снаряжаться вместо противоракет ядерными ударными ракетами, данные комплексы могут рассматриваться только как оружие первого удара, серьёзно приближающее угрозу ядерной войны не только к российской, но и к американской территории. Аналогичным образом никого не могут защитить в Европе переброшенные из-за океана американские танковые и воздушно-десантные дивизии. Они могли бы оказать поддержку европейским армиям, если бы те были способны вести длительные боевые действия.

В нынешнем состоянии, учитывая возможности европейских сил НАТО, это может стать средством провокации войны. И ввиду слабости ВС НАТО в Европе, эта провокация может привести к тому, что Запад окажется перед дилеммой: признать своё поражение или использовать ядерное оружие.

То же самое можно сказать и об авиации НАТО, которая патрулирует небо над Прибалтикой, не имеющей собственных ВВС. Шесть-восемь самолётов, используемых для этой цели на ротационной основе различными странами НАТО, не могут полностью закрыть небо в случае полномасштабного военного конфликта. Это связано с тем, что самолёты базируются на собственных аэродромах, которые находятся далеко от Прибалтики. Это значительно сокращает время патрулирования и возможность вести полноценный воздушный бой.

В случае начала боевых действий эти самолёты должны либо быстро покинуть опасный район (отступить), либо стать смертниками, чья гибель позволит Западу резко повысить градус напряжённости и своей вовлечённости в конфликт.

Наконец, надо иметь в виду, что восточноевропейские страны НАТО, в частности та же Польша, совсем не против иметь между собой и Россией некий буфер. Только Польша хочет, чтобы Украина была до зубов вооружена, враждебна России и союзна НАТО (но это уже не буфер). Россия же до последнего (пока переговоры были реальны) настаивала именно на нейтрализации и демилитаризации Украины или её остатков. Российская позиция явно в более полной мере учитывает интересы всех вовлечённых сторон, а значит, является более реалистичной.

Кадровый офицерский состав ВСУ выбит в ключевом звене рота-батальон

Во-вторых, можно сравнить способность государств продолжать боевые действия в текущем режиме. Допустим, человек не верит в сообщения о снарядном голоде на Украине, считает, что Россия и Запад преувеличивают проблему, каждый в своих целях. Но в наше время доступны социальные сети, где более чем достаточно простых украинских солдат и офицеров, пишущих прямо с передовой. Во многих случаях можно даже отследить, пролистав блог за несколько месяцев, как менялось настроение пишущего (от победного к упадническому) по мере того, как исчерпывались запасы техники, заканчивались снаряды, а на смену потрёпанным подразделениям не приходили свежие резервы, чтобы заменить их на передовой и дать отдохнуть и пополниться.

Внимательный человек может заметить и другие признаки надвигающейся катастрофы. Например, за неделю, просматривая сообщения украинских блогеров, я наткнулся на два сообщения: о старшем лейтенанте 72 лет, который отправился на передовую, и о погибшем двадцатилетнем младшем лейтенанте - командире роты.

Я также помню сообщения о командирах украинских рот и даже батальонов, которые были лейтенантами.

О чём это говорит?

В роте может быть от пяти до семи офицеров. Командир - капитан, остальные должности занимают старшие лейтенанты. Некоторые взводные могут быть ещё лейтенантами, так как не успели выслужить срок, необходимый для получения следующего звания после окончания училища. Младший лейтенант в ВСУ, как и в ВС РФ и ВС СССР, является офицером запаса, который не заканчивал военное училище и, скорее всего, имеет профильное гражданское среднее техническое образование. Это связано с тем, что после окончания вуза с военной кафедрой также присваивается звание лейтенанта.

Младший лейтенант во главе роты означает, что все кадровые офицеры в роте выбиты. То же самое означает и лейтенант во главе роты или батальона. В принципе, на войне способные офицеры могут быстро расти в должностях, и батальоном может в исключительных случаях командовать даже старший лейтенант, но это редкость, а младший лейтенант во главе роты означает только то, что остальные офицеры выбиты, а всё, что нашлось им на замену, - полугражданский, призванный из запаса.

То же самое можно сказать и о старшем лейтенанте 72 лет от роду. В семидесятилетнем возрасте служат только генералы. Даже полковники уходят в запас к 60-65 годам (в разных армиях по-разному). Младшие же офицеры даже в военное время призываются только в возрасте до 60 лет. Это и понятно - они несут практически такие же нагрузки, как солдаты на передовой. Старик их просто не выдержит.

Комплектование частей офицерами запредельного возраста и явно недостаточной квалификации (старший лейтенант в 72 года - это тоже офицер запаса, возможно, когда-то давно отслуживший два года, а может быть, и вовсе получивший звание после вуза и военной кафедры) - ярчайшее свидетельство того, что кадровый офицерский состав ВСУ выбит, причём выбит в ключевом звене рота-батальон, в котором опытный командир должен на деле воплотить со своими солдатами на поле боя замысел высшего командования.

А тут возникает вопрос: сможет ли командир этот замысел понять и насколько он вообще способен командовать вверенным ему подразделением? Не умереть героем, а командовать и сражаться за победу, сохраняя жизни своих солдат.

На что рассчитывает Запад при неизбежной катастрофе ВСУ?

Вот такие мелкие детали позволяют с точностью до 90% сложить полную картину. Пропорции известны: если в роте выбиты все офицеры, значит, она потеряла не менее 70-80% личного состава. Пропорция потерь старших офицеров к младшим - один к трём, один к пяти, в зависимости от ситуации и вида боя. Кроме того, данные о гибели старших офицеров (звено батальон-бригада) чаще попадают в сеть, так что при желании можно даже подсчитать, сколько раз в отдельных бригадах ВСУ почти полностью обновлялся командный состав.

Подобного рода детали не проконтролирует ни одна военная цензура - там свои представления о секретности. Человек же, сравнивая доступную изучению реальность с пропагандистским идеалом, который требуется достичь, может сделать достаточно корректный вывод о способности или неспособности каждой из противостоящих сторон реализовать свои цели.

По мере того, как всё больше людей узнают о реальном состоянии Вооружённых сил Украины и всей украинской государственности, становится всё труднее скрывать эту информацию. Она становится достоянием всё более широкой общественности. В связи с этим, всё меньше людей сомневаются в конечном крахе украинской государственности и неизбежной близкой катастрофе ВСУ.

Но тут у особенно дотошных граждан возникает вопрос: «А на что же тогда рассчитывает Запад, занимающий не просто жёсткую, а постоянно ужесточающуюся позицию, дошедший до того, что грозит России прямым военным столкновением, при том, что сам не в состоянии быстро собрать и обеспечить всем необходимым для ведения боевых действий на протяжении хотя бы двух месяцев даже группировку корпусного формата (15-25 тысяч человек с соответствующей техникой и средствами усиления)? Как можно угрожать России войной, не имея готовых к боевым действиям войск?»

Люди делают вывод: либо войска у Запада всё же есть, либо с ВСУ не всё так плохо, и Запад рассчитывает на то, что они будут ещё долго сопротивляться. Это прямолинейная и оттого неверная оценка ситуации. Она делается без учёта развития процесса, происходившего на наших глазах.

Оглядываясь в прошлое, мы видим, что Запад был спокоен и доволен, постоянно подчёркивая, что не собирается воевать с Россией, пока был уверен, что ВСУ смогут удержать фронт достаточно долго, чтобы санкции разрушили российскую экономику и сделали продолжение военных действий невозможным.

В какой-то момент на рубеже 2022-2023 годов часть западных элит даже поверила, что Украина с помощью Запада может одержать победу на поле боя. В тот период американская и европейская пресса и политики чуть ли не с жалостью говорили о России, которую собирались делить и хоронить.

По мере же того, как давление ВС РФ усиливалось, сопротивление ВСУ слабело, а Запад внезапно осознал, что не в состоянии оказывать Киеву помощь теми темпами и в том объёме, который требуется для продолжения ВСУ боевых действий столь же высокой интенсивности, настроение и тон заявлений западных лидеров менялись. Они становились всё агрессивнее, быстро выйдя на уровень допущения прямой конфронтации Запада с Россией под лозунгом «Мы не можем допустить победу Путина на Украине!». Наконец, Макрон прямо заявил о намерении отправить на Украину боевые части, подчеркнув, что прекрасно осознаёт уровень опасности этого решения, но что другого способа остановить Россию нет.

Тонкий дипломатический шантаж Макрона

Таким образом, силовая истерика Запада началась и усиливалась по мере того, как он всё полнее ощущал своё бессилие перед Россией. Заявления же Макрона дают полный ответ на вопрос, на что Запад рассчитывает, если Украину он уже списал, а сам достаточными ресурсами и волей для войны с Россией не обладает?

Первое. Макрон непосредственно связывает необходимость отправки западных войск с неспособностью Украины сопротивляться дальше. Он прямо говорит, что контингент нужен, чтобы не дать России победить. То есть Россия уже победила, и только войска Запада на Украине могут, по мнению Макрона, эту ситуацию изменить.

Второе. Макрон подчёркивает, что контингент, отправляемый на Украину, крайне мал по меркам конфликта (всего 2-2,5 тысячи человек). Кроме того, его планируется разместить в тылу, вдали от фронта. Следовательно, отправляемые войска должны выполнять не собственно военную, а демонстративную функцию. При этом Макрон не исключает, что французский контингент подвергнется ударам со стороны России, и тогда встанет вопрос о расширении рамок европейского присутствия на Украине.

Третье. Макрон изначально настаивает на формировании европейской коалиции, готовой отправить войска на Украину. То есть Франция не должна быть одна, а идти во главе значительной части европейских членов НАТО.

Если всё перечисленное суммировать, то это в чистом виде шантаж. Но не простой шантаж, не блеф, а тонкий дипломатический шантаж, основанный как на собственном знании, так и на знании противником правил игры.

Макрон изначально выставляет требование - отказ России от полноценной фиксации своей победы на Украине. Сохранение у Запада второго шанса - возможности реванша. Появление небольшого контингента - одновременная демонстрация как серьёзности намерений, так и нежелания нагнетать напряжённость сверх меры, делать необратимые шаги. Если Россия не будет наносить удары по местам заявленного базирования французских войск, Макрон и другие европейские политики-интервенционисты сделают вывод, что Москва постарается избежать прямого столкновения с Западом, и начнут действовать более напористо, вплоть до возможного объявления миротворческой операции и попытки разместить свой контингент между российской армией и остатками ВСУ, чтобы не допустить полного разгрома Украины.

При этом Макрон осознаёт, что Россия понимает, что удар по французскому контингенту вызовет резкую реакцию Запада и приведёт к новому повышению ставок. Это может быть выражено либо в увеличении численности и расширении задач контингента, либо в прикрытии его (а значит, и части Украины) с воздуха силами авиации и комплексов ПВО НАТО.

Президент Макрон понимает, что конфликт может развиваться очень быстро, от военной демонстрации до полномасштабной войны. Он также знает, что ситуация может выйти из-под контроля почти с самого начала и развиваться по спирали нагнетания, независимо от воли политиков.

Он знает и то, что в Кремле всегда будут держать в уме, что Франция - ядерная держава, то есть конфликт сразу же выйдет на уровень военного противостояния ядерных держав, одна из которых - член НАТО, и в случае перехода конфликта в ядерную фазу вряд ли останется без поддержки США.

Фактически Запад устами Макрона говорит России: «Да, мы знаем, что играем с огнём и что можем запустить неконтролируемый процесс развития ядерной конфронтации. Но и вы это знаете. И также вы знаете, что терять нам нечего», проигрыш для нынешних западных элит смертелен, второй шанс возможен только если Россия согласится на ничью. «Рискнёте сыграть с нами в русскую рулетку?» - спрашивает Запад Россию.

Запад в очередной раз рассчитывает на русское благородство

Как ни странно, но Запад в очередной раз рассчитывает на благородство и чувство ответственности российских руководителей, надеясь, что они не позволят миру оказаться на грани катастрофы из-за западного безумия. Но мне лично кажется, что свои шансы Запад теряет именно потому, что никак не хочет соглашаться на компромиссный мир с учётом реальности, которая становится для Запада всё хуже и хуже, а значит, и условия мира для него ухудшаются. Не только Россия - всё человечество понимает, что любая невынужденная уступка Западу приведёт к очередному повышению его требований, мир же только отдалится.

Сегодня Запад, как избалованный ребенок, который никогда ни в чём не знал отказа, вдруг понял, что его очередной каприз не будет удовлетворён, и впал в истерику. «Ребёнка» пора поставить на место. Любой ценой. Любое другое решение только ухудшит ситуацию.