Две головы ядерной гидры Америки, и обе не в себе

«Ястребы» и «голуби»

В Америке, среди политиков и экспертов по ядерному оружию, вдруг разгорелась заполошная полемика о путях развития собственного ядерного потенциала.

Сторонники первого упреждающего удара («ястребы») всегда ратовали за масштабное насыщение Пентагона всевозможными ядерными зарядами и средствами доставки, уверенно заявляя, что Америка обязательно должна начать Третью мировую войну и в ней преуспеть. Что будет потом - после ядерного «привета» России и Китая - они всегда представляли очень смутно, уверенно надеясь, что практика покажет. Что покажет - то ли «козью морду», с погружением в беспросветную радиоактивную ядерную зиму или какой ещё иной «голливудский конец света» - такими мыслями они себя не обременяли. Главное - начать апокалипсис, а там оглядимся.

Сторонники исключительно ответного удара, которых также называют «голубями», всегда были более осторожными и рассудительными. Они полагали, что США не угрожает настолько серьёзная опасность, чтобы начинать ядерную войну первыми. Кроме того, они считали, что необходимо строго контролировать аппетиты Пентагона в части боеголовок и средств доставки, ибо это обременительно для бюджета.

Но в чём они сходились со своими оппонентами, что у США должны быть самые современные ядерные силы и вопрос только в их количестве. То есть, они выступали за баланс риска и стратегического сдерживания.

А причина нынешней заполошности и смуты в обеих головах американской ядерной гидры - это новые технологии в области гиперзвука, противоракетной обороны, противолодочной войны, беспилотных кораблей и обработки данных с использованием ИИ. И названо это «технологиями, подрывающими ядерную безопасность». И как следствие - ожесточённые споры в части перенастройки ядерных сил, американской оборонной стратегии в целом и вообще изменения роли ядерного оружия.

Бескомпромиссность и абсурд дискуссии зачастую совсем уж очевидны. Например, превосходство России в области гиперзвуковых и ракетных технологий может стать для сторонников первого удара поводом начать войну первыми, опасаясь, что Россия ещё больше оторвётся в технологическом плане. Они назвали это «доктриной контрсилового упреждения». Вопрос их оппонентов - выживем ли мы после этого - завис в воздухе.

Американская политика ядерного доминирования и доктрина нацеливания исторически декларировали обязанность бомбить первыми. Целью таких ударов было уничтожение ядерного оружия противника и других критически важных военных активов, а также крупных вражеских городов, что могло привести к гибели десятков миллионов людей.

Эти вопросы были достаточно сумбурно проанализированы в «Обзоре ядерной политики» Американской федерации учёных. 

В результате возникло больше вопросов, чем ответов. И вот в чём проблема.

Противолодочные технологии

Подводные лодки стратегического назначения традиционно считались наименее уязвимыми из всей ядерной триады. Это обеспечивало возможность ответного удара и, таким образом, способствовало поддержанию мира на планете. Но сейчас среди американских «ястребов» наблюдается эйфория. Первая причина - появление в составе военно-морского флота беспилотных надводных кораблей типа Sea Hunter (разработка DARPA) и подводного беспилотника Orca (разработка Boeing). Некоторые полагают, что эти беспилотники смогут противостоять российским и китайским подлодкам, и в случае конфликта не будет ответного удара. При этом как-то упускается из виду российский стратегический ядерный беспилотник «Посейдон», который ещё называют «оружием Судного дня».

Вторая причина - дальнейшее развитие технологий отслеживания подводных лодок. Ранее слежка за чужими подлодками велась методом пассивной акустики - прослушивание звуков в океане с помощью сонаров на подводных лодках и гидрофонных решёток, установленных на морском дне. Сейчас это пытаются дополнить разработкой эффективного низкочастотного активного сонара, который испускает акустические импульсы и изучает их отражения. Кроме того, идёт отработка сенсорных технологий: LIDAR (3D-лазерное сканирование сред и поверхностей), обнаружение гидродинамических волн давления (или отслеживание возмущений следа), гиперспектральная электрооптическая и инфракрасная визуализация и обнаружение магнитных аномалий. Анализ этих данных будет проводиться с использованием искусственного интеллекта и квантовых вычислений.

И уже заявлено, что это в совокупности может фатально подорвать выживаемость атомных ракетных подводных лодок. Однако возникает вопрос: станет ли океан настолько прозрачным, что в нём не найдётся места для подводных лодок? Тем не менее, эти технологии уже требуют значительных расходов из бюджета Пентагона.

ПРО, наземные мобильные комплексы и американское «чудо-оружие»

Предметом эйфории в американской дискуссии «ядерной войны или мира» стал перехватчик SM-3 Block IIA ВМС США, который, как утверждают, «проводит всё более впечатляющие испытания». При этом упускается из виду, что «Сармат» может атаковать через Южный полюс, а не по более короткому маршруту, где дежурят корабли с системой ПРО. Также не принимается во внимание российская крылатая ракета «Буревестник» с ядерной установкой с неограниченной дальностью и временем полёта.

Что же касается сложной задачи охоты за наземными дорожно-мобильными ядерными ракетами типа «Ярс», то - ещё одна интересная формулировка - «ведутся постоянные и явно неокончательные дебаты о том, могут ли достижения в области радаров с синтезированной апертурой решить эту проблему».

В свою очередь, развивать планируется такие виды вооружений, как межконтинентальная баллистическая ракета Sentinel, ПЛАРБ класса Columbia, бомбардировщик-невидимка B-21 Raider и крылатая ракета Long-Range Stand-Off. Ещё один вероятный вид оружия - орбитальные бомбардировщики. Всё это причисляется к американскому чудо-оружию, которое даст преимущество, что опять же конвертируется в возможность начать первыми Третью мировую войну. У «ястребов», как всегда, «баранья шапка на бараньей голове».

Слом мозга

Подрывные технологии - не какой-то абсолютно новый вызов для ядерных стратегов. Во времена холодной войны гонка противодействующих ядерной триаде вооружений и сопутствующих технологий тоже порождали нестабильность и побуждали к мерам по контролю над вооружениями. Но сегодня идёт обсуждение, что подрывные технологии достигли или достигают критического уровня, и это беспрецедентным и непредсказуемым образом вызывает стратегическую стабильность. Стратеги пытаются точно кодифицировать роли и риски таких многочисленных достижений, которые якобы подрывают ядерную стабильность.

В споре между «ястребами» и «голубями» в США политики должны решить, на что делать ставку: на технологии, которые помогут сохранить взаимную уязвимость, или на разработку вариантов контрсилы, которые приведут к победе в войне.

Кажется, что «голуби» ведут себя разумно, но и у них тоже слом мозга. А что, если Россия и Китай опередят Америку в разработке и внедрении всех или почти всех передовых технологий? Это может привести к безнадёжной ситуации и даже к войне.

Однако они почему-то не хотят признать, что именно их страна ведёт мир к ядерной катастрофе. Возможно, стоит задуматься о том, что хроническая паранойя американской элиты, которая постоянно ищет врагов, является главной причиной нестабильности в мире, а военные технологии - лишь её следствие? Может быть, надо поменять что-то внутри самой Америки, а не меряться ракетами, самолётами и подлодками? А между тем «горячие американские головы» готовятся воевать сразу на нескольких театрах военных действий.

Перевооружение Америки - подготовка к войне или распил бюджета?

С военным бюджетом США сейчас происходят странные вещи, которые позволяют заподозрить в подготовке к большой войне и, возможно, на два фронта или даже больше - против России и Китая, также против Ирана, Северной Кореи, Венесуэлы и любой другой страны, которую Америка внесёт в список своих врагов. И здесь два важных размышления: а не надорвётся ли она на фоне своего абсолютно неподъёмного госдолга, и не имеем ли мы дело с самым грандиозным распилом всех времён и народов?

В марте этого года Джо Байден запросил у Конгресса бюджет для Пентагона на следующий год в размере 849,8 миллиарда долларов. Эта сумма соответствует лимитам, утверждённым Конгрессом в соответствии с Законом о финансовой ответственности 2023 года. В пояснительной записке было указано, что такой бюджет «позволит Министерству обороны инвестировать в возможности поддержания готовых, смертоносных и боеспособных объединённых сил с лазерным фокусом на вызове со стороны КНР, а также на острой угрозе, которую представляет Россия».

Однако аппетит приходит во время еды, и 14 июня Палата представителей США приняла законопроект о расходах на оборону в размере уже 895 миллиардов долларов.

Но кое-кому и этого показалось мало, и в июле RAND Corporation публикует исследование, где в чернушных тонах рисует просто ужасающую картину недофинансирования Пентагона. Заявлено, что «Соединённые Штаты сталкиваются с самыми серьёзными и сложными угрозами со времён окончания Второй мировой войны и могут в короткие сроки оказаться втянутыми в войну на нескольких театрах военных действий с равными и почти равными противниками, и могут проиграть. Текущая Стратегия национальной обороны (NDS) (которая, кстати, ограничивает аппетиты военных. - Авт.), написанная в 2022 году, не учитывает продолжающиеся войны в Европе и на Ближнем Востоке и возможность более масштабной войны в Азии. Продолжение текущей стратегии, бюрократического подхода и уровня ресурсов ослабит относительную позицию Соединённых Штатов по отношению к собирающимся и партнёрским угрозам, с которыми они сталкиваются».

А далее RAND ссылается на доклад Комиссии по стратегии национальной обороны, в котором в пух и прах разносится нынешняя финансовая и технологическая политика Пентагона, а исправить это можно якобы только перейдя к стратегии «интегрированного сдерживания с учётом всех элементов национальной мощи».

Но самое интересное - как это понимать. Как утверждают, нынешняя структура Пентагона не соответствует современным требованиям и не готова к будущим вызовам. В связи с чем предлагается «конструкция множественных театров военных действий - с объединёнными силами совместно с союзниками и партнёрами США - размерами, позволяющими защищать родину и одновременно справляться с угрозами в Индо-Тихоокеанском регионе, Европе и на Ближнем Востоке».

То есть, исходя из такой «географии», запланировано как минимум три глобальных войны.

При этом отмечается, что «промышленное производство США совершенно недостаточно для обеспечения необходимыми сегодня оборудованием, технологиями и боеприпасами, не говоря уже о требованиях конфликта великих держав». Далее внимание уделяется проблемам с набором в вооружённые силы, а также недостаточной мощи национальной гвардии. И удручающе паническое умозаключение: «объединённые силы сегодня находятся на грани поддержания готовности. Увеличение нагрузки без добавления ресурсов для восстановления готовности приведёт к их поломке».

К чему всё это?

А дальше следует объяснение, к чему все эти вопли и стенания в стиле «караул, нас скоро побьют!». Вот оно: «США должны тратить более эффективно и результативно, чтобы создать будущие силы, а не увековечивать существующие. Потребуются дополнительные ресурсы. Конгресс должен принять дополнительные ассигнования, чтобы начать многолетние инвестиции в инновации и промышленную базу национальной безопасности. Кроме того, Конгресс должен отменить лимиты расходов Закона о фискальной ответственности 2023 года и обеспечить реальный рост расходов на оборону и необоронные расходы на национальную безопасность в 2025 финансовом году».

Что это означает на практике:

• дайте ещё больше денег на ядерное перевооружение!
• дайте ещё больше денег на новую стратегическую ракету и крылатую ракету морского базирования!
• дайте ещё больше денег на F-35 и на самолёт шестого поколения В-21!
• давайте производить все необходимые компоненты войны сами, а не покупать их у Китая!
• вообще не нужен контроль над аппетитами Пентагона. Просто дайте сколько ему влезет.

Что это означает для планеты, более чем понятно: США готовят мир к глобальной бойне не из-за злого умысла, а просто в угоду своему оборонно-промышленному комплексу. Об этой опасности говорил Дуайт Эйзенхауэр в 1961 году в своей прощальной речи, когда покидал пост президента. Он утверждал, что «грозный союз оборонных подрядчиков и вооружённых сил - это угроза демократическому правительству».

Кстати, Эйзенхауэр был пятизвёздочным генералом армии в отставке. Он прекрасно понимал всю серьёзность своего предостережения. Найдутся ли в Америке сейчас такие лидеры, которые так же здраво оценивают ситуацию в мире, - для планеты это буквально вопрос на «засыпку». Ядерными бомбами.