Трамп и его бронированные монстры

Линкоры не первой свежести

В большой политике, как в театре: от трагического до смешного один шаг. Особенно, если глава государства слывёт мастером эпатажа. Однако то, о чём Дональд Трамп публично заявил 30 сентября на совещании высших офицеров ВС США, которое проходило на базе Корпуса морской пехоты в Куантико (штат Вирджиния), на первый взгляд, вообще за пределами здравого смысла.

По словам Рыжего Донни, он с министром Военно-морских сил этой страны Джоном Феланом всерьёз обсуждал возможность возвращения в боевой состав флота артиллерийских линкоров с мощным бронированием корпусов.

«Я смотрю на эти корабли, которые движутся вместе с эсминцами, - их ничто не могло остановить», - расчувствовался Трамп на совещании.

И далее: «Мы действительно рассматриваем такую концепцию: линкор с прочным шестидюймовым бортом из цельной стали. Сейчас такие корабли уже не строят. Но Фелану идея нравится. И я вроде как не против».

Этими словами Трамп, судя по всему, прямо-таки огорошил многих генералов и адмиралов, сидевших в зале.

Затем добавил: «Некоторые скажут: "Нет, это устаревшая технология". Я не думаю, что это устаревшая технология, если посмотреть на их (линкоров. - Авт.) орудия».

Штатовское интернет-издание The War Zone, рассказавшее об этом беспрецедентном совещании в Вирджинии, отметило, что «неясно, говорил ли Трамп о попытке возобновить эксплуатацию любого из четырёх бывших линкоров класса "Айова", которые хранятся как корабли-музеи в различных местах по всей территории Соединённых Штатов. Или о строительстве новых таких кораблей. Также неясно, насколько серьёзно флот рассматривает возможность создания в будущем линкоров любого рода».

Однако, прежде чем рассматривать аргументы «за» и «против» этой идеи, TWZ решило вкратце напомнить историю службы последних на сегодняшний день американских линкоров.

Всякому, кто мало-мальски интересуется военно-морской историей, известно, что самые быстроходные в мире линейные корабли класса «Айова» были построены американцами в самый разгар Второй мировой войны, с 1943 по 1944 годы. Предназначались эти бронированные монстры, главным образом, для борьбы с японцами на Тихом океане. Была запланирована серия из шести таких очень могучих по тем временам кораблей. Удалось спустить на воду и ввести в боевой состав ВМС США только четыре - ВВ-61 «Айова», ВВ-62 «Нью-Джерси», ВВ-63 «Миссури» и ВВ-64 «Висконсин». А там и война закончилась. Поэтому программа была свёрнута.

Что представлял собой каждый корабль из этой заокеанской «великолепной четвёрки»? Полное водоизмещение 57 540 тонн. Максимальная скорость - 32,5 узла (60,2 км/ч). Дальность плавания - 15 тыс. морских миль на крейсерской скорости в 15 узлов. Экипаж изначально, по проекту, составляли 1921 человек, в том числе 117 офицеров. Однако затем, по мере постоянного усиления возможностей противовоздушной обороны каждого такого корабля, численность команд значительно выросла. На «Айове», например, служили до 2788 человек. А на «Висконсине» - вообще до 2978.

Но главное боевое достоинство линкоров, безусловно, - их сокрушительной мощи главный калибр. Который к 1945 году представлял собою по девять 406-мм орудий Mk.7 в трёхорудийных башнях, расположенных по линейно-возвышенной схеме: две в носовой части и одна - в кормовой.

Для морского боя с сопоставимым по мощи противником каждая из «Айвов» вооружалась тяжёлыми бронебойными снарядами Mk.8 массой 1,225 тонны каждый, способными на дальностях до 38 километров пробивать почти любое бронирование палуб или бортов. А для стрельбы по береговым целям в артиллерийские погреба американских линкоров загружались фугасные снаряды Mk.13 массой чуть поменьше, но всё равно впечатляющей - 862 кг.

Словом, и десятилетия назад было бы чем восхищаться, говоря об этих почти циклопической мощи орудиях. При этом за время службы артиллерия линкоров прошла не одну модернизацию и в начале 1950-х годов обрела способность стрелять даже тактическими ядерными боеприпасами мощностью в 1 килотонну. А в 1980-х годах ВМС США начали разработку для своих линкоров сверхдальнобойного снаряда. При весе в 454 кг снаряд должен был иметь начальную скорость в 1098 м/с и поражать цели на удалении в 64 км. Однако дальше экспериментальных образцов дело не пошло.

WW 2 с продолжением

История на удивление продолжительной службы всех четырёх кораблей класса «Айова» полна самых замысловатых зигзагов. При этом хроника их службы почти совпадает с периодами разного рода и разной интенсивности вооружённых конфликтов, которые Штаты в послевоенный период принялись поджигать почти по всему миру.

Сперва, в период с 1948 по 1949 год, американские линкоры, одного за другим, вывели из боевого состава ВМС США в рамках послевоенного сокращения флота и поставили в консервацию. Всех, кроме «Миссури», который ещё некоторое время продолжал бороздить моря и океаны.

В период с 1950 по 1951 год «Айову» и «Висконсин» Пентагон вернул к жизни для участия в войне на Корейском полуострове.
В 1968-1969 годах курсом из консервации в боевой состав ВМС США проследовал и «Нью-Джерси». Потому что в тот период Соединённые Штаты вели войну во Вьетнаме, и их флоту, как посчитали в Пентагоне, могли потребоваться удары корабельной артиллерией по прибрежным городам и портам тогдашнего злейшего врага Америки. 

В 1980-х годах, при президенте Рональде Рейгане, все четыре линкора типа «Айова» прошли капитальный ремонт и новую модернизацию. На каждый из них в духе современных требований установили по 32 высокоточных крылатых ракеты большой дальности типа «Томагавк» и до 16 противокорабельных крылатых ракет «Гарпун». 

«В то же время корабли получили новые радары, системы радиоэлектронной борьбы и другие усовершенствования, в том числе - зенитные артиллерийские комплексы ближнего радиуса действия Mk 15 Phalanx», - напоминает TWZ. После этого вся «четвёрка» на десятилетия вновь вернулась в боевой состав ВМС США, где и пребывала до конца холодной войны. Затем «Айова» и «Нью-Джерси» снова ушли «в запас». А «Миссури» и «Висконсин» успели повоевать ещё и в Персидском заливе. И лишь затем тоже надолго отправились в отстой.

Музейная сохранность

А вот то, что с этими кораблями произошло дальше, могло бы, на мой взгляд, послужить хорошим примером и для России, которая после 1991 года в целях экономии бюджетных средств тоже массово выводила из боевого строя очень даже пригодные к несению службы корабли. Только в отличие от США мы их тут же разделывали «на иголки» и — в мартены, в мартены… Для переплавки, так сказать, «мечей на орала» в угоду Западу.

А американцы со своими видавшими виды линкорами придумали нечто прямо противоположное. Огромные корабли решено было сделать плавучими музеями в самых разных прибрежных городах США. «Айову», например, на потеху публике ошвартовали в порту Сан-Педро в Калифорнии. А «Миссури» - в Пёрл-Харборе, где линкор стал частью мемориала в память об известной катастрофе американского флота в битве с японцами в 1941 году. Но вся эта «развлекательная» программа выстаивалась с одним принципиальным условием: если где-то в мире снова масштабно загремит канонада, то по крайней мере два линкора («Айова» и «Висконсин») в техническом отношении должны быть готовыми к быстрому возвращению в состав ВМС США.

«Миссури» и «Нью-Джерси», окончательно исключённым из состава ВМС США в 1995 и 1999 годах соответственно, при таком обороте дел Пентагоном заранее была отведена роль «доноров» запасных частей для своих более удачливых «систершипов». Что тоже, впрочем, предполагает высокую степень сохранности основных агрегатов и механизмов. Поэтому что-либо всерьёз ломать и перестраивать ради удобства досужих туристов на принимающих экскурсии линкорах хозяевам музеев специальным законом запретил не кто-нибудь, а Конгресс США. Там это очень серьёзно.

Тем же документом конгрессмены обязали военных на всякий случай пуще зеницы ока неизвестно сколько лет хранить в арсеналах достаточный запас 16-дюймовых снарядов линкоровского главного калибра, поскольку таковых в США, естественно, никто давно не изготавливает. И не собирается этого делать. Ну а если эти чудовищной мощи снаряды когда-нибудь ещё пригодятся...

Вопрос: при каких именно обстоятельствах и для выполнения каких конкретно боевых задач? Фантастическое, если разобраться, допущение TWZ, будто ВМС США могут заняться строительством нового линкора, отбросим как явную ересь. Никто в мире нынче не строит подобных артиллерийских кораблей. Давно утеряли навыки такого строительства и американцы, и пытаться восстанавливать их смысла никакого - слишком долго и дорого.

Да и вообще дела со строительством новых надводных боевых кораблей в США идут из рук вон плохо. Например, программа по созданию перспективных многоцелевых фрегатов класса Constellation уже на три года отстаёт от графика и предполагает поставку первого корабля почти через десять лет после заключения первоначального контракта.

Уже упомянутый министр ВМС Фелан на слушаниях в Конгрессе минувшим летом заявил по этому поводу: «Честно говоря, все наши программы - полный бардак. Наша самая эффективная программа отстаёт от графика на шесть месяцев, а бюджет превышен на 57%». И в таких обстоятельствах кто-то в Штатах продолжает мечтать о спуске на воду новых линкоров? Но главное - во имя чего?

«Будущее десантных операций, в которых потребовалась бы огневая поддержка с моря, всё чаще ставится под сомнение. С 2020 года Корпус морской пехоты США проводит полную реорганизацию структуры сил, ориентируясь на новые концепции операций, в которых значительно меньше внимания уделяется развёртыванию с помощью традиционных крупных десантных кораблей», - резонно, на мой взгляд, рассуждает по этому поводу The War Zone.

И продолжает: «Корабль, ориентированный на артиллерийское вооружение, должен подходить на очень близкое расстояние, чтобы использовать это оружие против любых целей. В то время как возможности противника по ограничению доступа и блокированию территорий только расширяются. Это ещё больше сужает спектр операций, которые линкор способен проводить, учитывая, что во многих случаях он может оказаться в зоне досягаемости угроз на море, на суше и/или с воздуха».

Что остаётся для линкоровского ренессанса, если не огневая поддержка десанта? Если дать волю воображению, то, считаю, что сугубо теоретически возвращённый на службу линкор мог бы пригодиться нынешним ВМС США где-нибудь в Красном море у побережья Йемена. И только потому, что «босоногие» хуситы, ставшие настоящей грозой этих вод, не располагают системами вооружений, способными отправить на дно или хотя бы серьёзно повредить ту же «Айову».

Хуситские ударные дроны и противокорабельные крылатые ракеты в силах оставить разве что неглубокие вмятины в наклонном 307-мм внутреннем броневом поясе между первой и второй палубами линкора. Но стоит ли за умопомрачительные деньги воскрешать линкоры только ради того, чтобы навести шороху в Красном море? Ответ, на мой взгляд, очевиден.
Побольше смысла, вероятно, можно найти в гипотетической переделке артиллерийского линкора в ракетный. То есть в хорошо защищённый бронёй и обороняемый многочисленными кораблями эскорта огромный плавучий ракетный арсенал.

«В прошлом уже выдвигались концепции линкороподобных кораблей-арсеналов, оснащённых вертикальными пусковыми установками, которые также могли бы иметь некоторое количество дополнительных орудий», - в русле той же идеи рассуждает и TWZ. И напоминает, что примерно в том же направлении в США сейчас развивается так называемая «программа DDG-1000».

Что это за программа? В соответствии с ней для ВМС США с 2013 года уже построены два перспективных, как считалось ещё недавно, малозаметных эсминца класса «Зумвольт» с вполне крейсерским водоизмещением почти по 15 тысяч тонн. И по умопомрачительной цене 4,4 миллиарда долларов за каждый. Третий эсминец был спущен на воду ещё в 2018 году, но в строй так и не вошёл. А всё потому, что «программа DDG-1000» с ходу стала сплошным разочарованием. Не только из-за цены.

Дело ещё и в том, что попытки взамен артиллерийских орудий вооружить «зумвольты» рельсотронами на глазах провалились. Не «потянули» США рельсотроны, поэтому конструкторские работы в этом направлении с 2021 года стали постепенно сворачивать.

А что взамен «рельсовых пушек»? Вместо них на место одной из артиллерийских башен на каждом «зумвольте» сейчас устанавливают пусковые шахты для стрельбы гиперзвуковыми ракетами Conventional Prompt Strike (IRCPS) на дальность до 3000 км. Хотя и с самими этими ракетами у Пентагона пока выходит не очень. Но отступать некуда, поскольку с флотским «гиперзвуком» Россия и Китай вырвались далеко вперёд.

Возможно, теперь под такие же ракеты Штаты заодно с эсминцами типа «Зумвольт» попытаются приспособить и куда более вместительные «Айову» с «Висконсином»? Пожалуй, это единственное, что могло бы хоть как-то объяснить внезапно вспыхнувший у Трампа интерес к реанимации пенсионного возраста линейных кораблей.

Наш «адмирал»

Впрочем, если именно так произойдёт, некий повод для гордости может появиться и у России. Дело в том, что «ракетные линкоры» в США тогда концептуально станут очень напоминать наш тяжёлый атомный ракетный крейсер «Адмирал Нахимов» проекта 1144.2М «Орлан» (только что завершил многолетнюю модернизацию в Северодвинске), даже в США признанный самым высоковооружённым боевым кораблём в мире.

Как известно, «Адмирал Нахимов» в итоге коренных преобразований получил сразу 80 ячеек универсального корабельного стрельбового комплекса под крылатые ракеты «Калибр» и «Оникс», а также гиперзвуковые «Цирконы». Кроме того, на корабле установили 96 шахт для ЗУР морского варианта С-300ФМ/ЗРС С-400, противолодочный торпедный комплекс «Пакет-НК», многофункциональные ЗРПК «Панцирь-М».

Всё перечисленное нашим конструкторам удалось впихнуть в корабельный корпус полным водоизмещением в 26 190 тонн. Штатовские линкоры, как уже сказано, примерно вдвое крупнее. А значит, потенциально настолько же и вместительней. Стало быть, и всяческих ракет на «Айове» и «Висконсине» в случае их масштабной модернизации может оказаться существенно больше.

Не это ли подогревает внезапный интерес президента Трампа к почти позабытым линкорам времён Второй мировой? Ну как Америка может стать снова великой, когда она хоть в чём-то уступает России?

Трамп ни есть, ни спать не может при таких обстоятельствах.