Химоружие в Сирии сегодня - старая "новая американская страшилка"

Вновь на Европейской конференции по безопасности, которая прошла накануне в Мюнхене, американские чиновники пытались обострить проблему использования химического оружия в Сирии. В своей речи помощник президента США Герберт Макмастер заявил, что "использование химического оружия режимом Башара Асада продолжает осуществляться". При этом весомых доказательств о его применении предоставлено не было. Впрочем, как всегда.

Темой химоружия США явно спекулируют: их утверждения о его якобы использовании сирийским правительством остаются чрезвычайно важной частью пропагандистской кампании Вашингтона с целью дискредитации президента страны Башара Асада и действий России в Сирии. Однако, исходя из политики "двойных стандартов", Вашингтон и его союзники сегодня предпочитают хранить молчание о возможности его применения представителями сирийской оппозиции, у которых дела идут без видимых успехов.

Отметим, что Сирия присоединилась к Конвенции о запрещении применения химического оружия в 2013 году. Тем самым, все арсеналы химического оружия, имеющиеся у Дамаска, а также оборудование по его производству были поставлены под контроль международного сообщества, в том числе, ООН. 

Важной здесь является тема целесообразности использования такого вида оружия в современной войне. Применение химического оружия официально признано одним из варварских методов ведения войны: его использование запрещено международным правом, и сторона, применившая его, подвергнется жестким санкциям со стороны мирового сообщества. Более того, его эффективность сомнительна: урон, который можно нанести в результате такой атаки, сопоставим с работой подготовленной штурмовой группы. При этом, если профессионалы уничтожают цели избирательно, то боеприпас с газом действует на площади. Поэтому его использование в жилых кварталах не рационально не столько с чисто военной точки зрения, сколько с чисто прагматической: мертвый гражданин бесполезен для государства. Не говоря уже о том, что это прямой путь в Гаагу.

Отсюда главная цель его использования - отнюдь не тактическое уничтожение врага. Смысл его применения упирается в психологическую составляющую: важно всех заставить думать, какая именно сторона применила химическое оружие. Как это происходит? Технология проста: в СМИ запускается информационный повод об использовании газа одной стороной, и что в результате этой атаки пострадали мирные жители, в том числе дети; далее эксперты "за уши" притягивают доказательства вины этой стороны; наконец, политики работают над тем, чтобы ее вина была доказана, как говорится, - "на веру".

"Выработана абсолютно новая технология дезинформации населения для создания общественного мнения. В конечном итоге, когда народу США годы вдалбливают информацию о применении химического оружия, результат это имеет. "Ну все же знают об этом", - реакция даже членов Конгресса на вопрос о доказательствах применения химоружия в Сирии.

Алексей Кондратьев,

член Комитета по обороне Совета Федерации ФС РФ

К сожалению, на примере Сирии мы начинаем понимать, что это очередной шаблон американской внешней политики. Шаблон, когда при помощи своих "карманных" СМИ и группы "правильно политически настроенных" международных экспертов можно надежно навесить ярлыки, при желании,  даже на Папу Римского. 

Проиллюстрируем на конкретном примере его использование.

Об этом рассказал российский эксперт по химическому оружию, бывший инспектор ООН в Ираке Антон Уткин. Изучив обвинения в использовании сирийским правительством химического оружия в населенном пункте Хан-Шейхун 4 апреля 2017 года, эксперт продемонстрировал наглядно, как работает система предъявления обвинений.

Во-первых, через несколько часов после якобы применения химоружия в СМИ появляется информация со ссылкой на местных активистов о причастности сирийской армии к акции. 

Далее проводится расследование, как правило, из кабинета в Брюсселе и на основе данных соцсетей. В результате в качестве "неопровержимых" доказательств причастности Дамаска к атаке приводится ряд сомнительных умозаключений, заставляющих задуматься о компетентности этих экспертов. В конце концов, все обвинения строятся при отсутствии четких свидетельских показаний очевидцев событий и с многочисленными оговорками по числу пострадавших в ходе "атаки".

Далее с трибуны Совета Безопасности ООН "факт" использования химоружия сирийским правительством объявляется абсолютно доказанным, и предлагается голосование за санкции в отношении Дамаска.

Напомним, что трибуна Совета Безопасности ООН уже многократно использовалась Вашингтоном для обвинений в использовании химического оружия не только в отношении сирийского правительства: случай с госсекретарем США Коллином Пауэллом, ложно обвинившим Саддама Хусейна в обладании таким оружием, оправдал вооруженную агрессию Вашингтона против Ирака перед Советом Безопасности ООН в 2003 году.

В каких условиях сегодня звучат такие обвинения? От исламистов освобождена большая часть территории Сирии, стороны постепенно пытаются сесть за стол переговоров и найти общие точки соприкосновения по разным вопросам. На первое место выходят "сражения" на дипломатическом фронте: впервые за годы конфликта возникли предпосылки для завершения кровопролития, и от результатов переговоров здесь будет зависеть послевоенное устройство Сирии. И большую роль на них будет играть Асад как законный президент страны. Судя по всему, такое развитие событий не входит в интересы США.

Иными словами, американцы намерены продолжать вести линию на ослабление правительства Сирии с помощью бездоказательных обвинений в его бесчеловечности по отношению к собственным гражданам. Тем самым процесс мирного урегулирования ситуации в стране будет затягиваться.

В настоящих условиях наиболее приемлемым шагом для прекращения пропагандистских спекуляций в адрес всех сторон сирийского конфликта является привлечение к ответственности сторон за бездоказательные обвинения в таком тяжком преступлении против человечности.

Решив данную проблему, мировое сообщество обеспечит себе и объективность работы международных организаций, поскольку им будет не выгодно предоставлять "притянутую за уши" доказательную базу инцидента, а также и разрешение проблемы использования ООН как площадки для обслуживания интересов одной или группы стран против других.