Немецко-большевистский рецепт распада Великой России по национальному признаку

В Архиве внешней политики Российской империи хранится любопытный документ со штампом «Центр. Контр-Развед. Отделение» (Опись № 470. Дело № 136. 1917 г. Л.77. ).

В нём говорится, что «барон Э. Нольде выработал новый проект национальных автономий в России, с единственною целью обеспечить в России политическое влияние и значение немечества… Проект Нольде представлен Временному Правительству».

Справка

Согласно автору документа, Нольде - «бывший товарищ министра иностранных дел. Ныне наиболее видный из внутренних немецких деятелей. Состоит в партии к.д. Он всегда был уполномоченным лицом от прибалтийского немечества в Центральном Правительстве. Происходит из Курляндской губернии, все его родственники - отъявленные германофилы, многие в германской армии».

Если речь идёт о курляндском дворянине Эммануиле Нольде, то во-первых, он умер в 1909 году, а во-вторых, не занимал пост замминистра иностранных дел. На этой должности после Февральской революции был его сын Борис Эммануилович, крупный юрист, действительно близкий к партии кадетов. Судя по всему, речь шла, именно о нём.

Распад Российской Империи, запрограммированный Нольде

«Так как немцы не имеют в России своей территории, то, по проекту Нольде, автономии народностей должны быть экстерриториальными. Все граждане России должны приписаться к национальным группам. Каждая национальная группа управляет сама своею культурной жизнью.

Государственные культурные функции должны быть переданы национальным группам. Таким образом национальные группы из частных организаций должны превратиться в официальные, с государственными функциями», - говорится в документе.

Обращает на себя внимание формулировка: «Все граждане России должны приписаться к национальным группам». В самом деле, первая и единственная всеобщая перепись населения империи учитывала языковую принадлежность.

Нольде предлагает фиксировать национальность. И с какой же целью? А для того, чтобы предоставлять автономию разным народам. Автономия культурная, а не территориальная с признаками государственности, однако общественные организации, наделялись бы именно государственными, официальными функциями.

Надо сказать, что в начале XX века существовало немало таких частных сообществ, различных кружков, занимавшихся сепаратистской деятельностью под соусом изучения родной истории и культуры. Достаточно отметить движение украинофилов, из которого выросли такие известные представители украинского сепаратизма как Михаил Грушевский, Владимир Винниченко, Владимир Антонович...

Именно в недрах всевозможных «громад» и продвигалась идея о том, что отличия между великороссами и малороссами якобы столь велики, что это два разных народа. Соответственно отсюда «вытекало» требование сначала автономии, а потом и независимости Украины.

Формула ненависти: как разделить единый народ

Изучая историю сепаратистских движений разных стран, нетрудно выявить общий алгоритм подрыва единой государственности. Схематично он выглядит следующим образом:

Первый шаг. Появляются некие общественные деятели, получившие известность благодаря своим достижениям в сфере искусства и науки.

Обычно это поэты, писатели, историки и филологи. Они проповедуют необходимость сохранения особенностей местных диалектов, обычаев, традиций и так далее. Страна только выиграет от развития культурного многообразия. Кто будет спорить с этим тезисом? Тем более что на первом этапе вопрос о территориальном отделении не ставится.

Второй шаг. Раз центральная власть соглашается с первым посылом, то создаются и соответствующие организационные структуры, пока ещё не политические.

Появление людей, чья профессиональная деятельность нацелена на то, чтобы подчеркивать местные отличия, постепенно приводит к следующему этапу.

Третий шаг. Неформальные лидеры в регионах выдвигают тезис: центральная власть далеко; уже в силу этого ей сложно осуществлять руководство на местах.

Назначенный чиновник «не сведущ» в местных реалиях. Чтобы эффективно управлять территориями, надо разбираться в их культурной жизни, «а именно мы знаем свой край лучше всех». Коль скоро региональные особенности велики (пропаганда уже сделала свое дело), то следует ввести культурную автономию, дабы эффективно сохранять и развивать уникальную культуру. Звучит логично, и государство с этим соглашается.

Четвёртый шаг. Постепенно созревают политико-экономические требования - следовательно, возникает и мысль о политической автономии.

Чем шире она будет, тем лучше для сепаратистов. Причём на всех четырёх стадиях сепаратисты утверждают, что их предложения направлены на укрепление страны. Они рядятся в одежды патриотов, которые «печалятся», когда чиновники, «не знающие регион», допускают ошибки, подрывающие единство. Понятно, что перед нами принцип троянского коня.

Последний шаг: от автономии - к независимости

Особого рассмотрения заслуживает внешний фактор. Не секрет, что иностранные государства не проходят мимо возможностей подорвать изнутри своего конкурента. Они оказывают широкую поддержку автономистам-сепаратистам: снабжают их пропагандистской литературой, предоставляют политическое убежище, и, кстати, поднимают шумиху в СМИ, если государство принимает меры по борьбе с сепаратизмом. «Писателя обидели», «поэта посадили» - типичные штампы такой манипуляции. Хотя «поэта сажали» не потому, что он гений литературы, а потому что он последовательно разжигал межнациональную рознь. Также в ход идёт и расхожий лозунг: «они нас грабят, отделимся - богато заживём».

Всё это мы видели в период распада СССР. По схожим лекалам разрушали и Российскую империю.

Разумеется, схема представлена в упрощённом виде, однако нетрудно заметить, что программа Нольде примерно соответствует третьей стадии описанного алгоритма. Правда, культурные автономии, согласно его замыслу, не привязаны к территориям, а вот большевики пошли куда дальше. Они создали государство, субъекты которого имели право на отделение.

Уместно вспомнить, что ещё в 1913 году, явно что-то прикидывая, Ленин писал: «В Швейцарии 70% населения немцы (в России 43% великороссов), 22% - французы (в России 17% украинцев), 7% - итальянцы (в России 6% поляков и 4,5% - белорусов)».

Значит, он был среди тех политиков, которые не считали малороссов и белорусов русскими.

Кому на руку было такое разделение? Сепаратистам, а также иностранным государствам. В цитировавшемся документе говорится, что «проект Нольде представлен Временному Правительству. Это исключительно в немецких интересах».

И здесь следует отметить, что «уже на второй неделе войны отделение Украины от России было провозглашено целью официальной германской политики». Об этом пишет крупный немецкий историк Фриц Фишер и приводит веские доказательства.

Планы Берлина действительно реализовались, когда Украинская народная республика получила формальную независимость, де-факто колониального типа и под защитой немецких штыков.

Большевики продолжили дело германского Генштаба

Большевикам удалось воссоздать единое государство, но именно они учредили Украинскую ССР, обладавшую основными государственными признаками - вплоть до членства в ООН и собственного Министерства иностранных дел. То же относится и к Белоруссии.

До поры до времени границы между союзными республиками воспринимались как несущественная формальность. В самом деле, управление осуществлялось из Москвы.

Однако СССР просуществовал недолго - 69 лет, и распался чётко по линиям, начерченным большевиками. «Несущественная формальность» превратилась в реальность, и новые государства унаследовали земли, которые республикам «подарила» советская власть, отделившая от России обширные пространства.

В связи с этим обращает на себя внимание широко распространённое заблуждение, будто бы Сталин не поддерживал ленинского подхода устройства страны как союза суверенных государств, а требовал лишь автономий в составе России. Однако этот тезис не выдерживает даже элементарной проверки.

Откуда «есть-пошла» казахская государственность

Приведу доказательства на конкретном примере - образование Казахской ССР. Казахстан неоднократно менял название: был момент, когда официально назывался Киргизской республикой. Не путайте с нынешним Кыргызстаном, речь идёт именно о Казахстане.

Справка

26 августа 1920 года издан декрет «Об образовании Автономной Киргизской Советской Социалистической Республики». Автономия в составе РСФСР и со столицей в Оренбурге. Итак, при Ленине Казахстан получил статус автономии. При нём же из Омской губернии выделили четыре уезда. Из них сформировали Акмолинскую губернию и передали Автономной Киргизской ССР.

На данном этапе территориальные преобразования проходили в рамках РСФСР: и Акмолинская губерния, и вся Киргизская ССР в целом, повторюсь, были тогда ещё частью России.

Идём дальше. В 1925 году, то есть после смерти Ленина, Киргизскую АССР переименовали в Казакскую АССР. Опечатки тут нет. Не Казахскую, а Казакскую! Переименование сопровождалось переносом столицы из Оренбурга в Кзыл-Орду. В начале 1936 года Казакская АССР стала Казахской АССР. Обратите внимание: пока что статус Республики автономный, в составе РСФСР.

Справка

Переломным моментом стало 5 декабря 1936 года, когда Чрезвычайный VIII Съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик утвердил новую Конституцию страны. В ней впервые в истории появился термин «Казахская Советская Социалистическая Республика», уже не автономная, а отдельная от РСФСР, разумеется, с правом свободного выхода из состава СССР.

Именно «свободного» - буквально так и записано в Конституции! Всё это проверяемо, документально закреплено. И где?! В Конституции Советского государства. Но до сих пор людям морочат голову лживыми сказками о «государственнике Сталине».

Украинский вопрос

Соответственно хрущёвское решение отдать Крым Украине находилось строго в русле политики, заложенной уже первыми шагами большевиков и продолженной Сталиным.

А суть их действий в последовательном отделении от России целого ряда территорий. Ленин-Сталин-Хрущёв в этом вопросе - отнюдь не антагонисты. Туда же добавим и Ельцина, согласившегося в период распада СССР на те границы, которые нарисовали его предшественники. И если Хрущёв передавал Крым хотя бы в рамках одной страны, то Ельцин подтвердил это решение, когда Украина получала независимость.

Важно отметить: раздавая российские земли, большевики НИКОГДА не проводили никаких референдумов!

Называя себя выразителями устремлений народа, они не спрашивали его мнения даже в самых ключевых вопросах. Так же поступил и Ельцин, что и неудивительно, учитывая его стаж многолетней и успешной карьеры в КПСС.