Россию лишили около половины её населения

В прогнозе содержится обширная статистика численности населения стран и регионов не только за настоящее и прошлое, но и приводятся прогнозные показатели до 2100 года.

ООН предписал нам судьбу мамонтов

Используя данные всемирного ведомства, составим следующую таблицу:

С 1991 по 2019 год общая численность населения на постсоветском пространстве выросла примерно на 10 млн человек.

Вместе с тем за тот же период в девяти государствах она сократилась: это Россия, Украина, Белоруссия, Грузия, Молдавия, Литва, Армения, Латвия и Эстония. Согласно прогнозу ООН на 2050 г., негативные демографические тенденции сохранятся в тех же странах на несколько десятилетий вперёд.

Справка

Сравнивая показатели 2100 и 1991 года, получим, что лидерами по темпам сокращения численности населения станут Литва - в 2,5 раза, Латвия - 2,4, Молдавия - 2,2, Украина - 2,1. Почти в два раза уменьшится численность населения в Эстонии и Армении. В России этот показатель составит 1,2 раза.

В остальных бывших республиках СССР, за исключением Азербайджана, рост численности населения продолжится вплоть до 2100 года.

Согласно прогнозу, глобальный демографический портрет выглядит следующим образом.

Справка

В 2050 году на Земле будет проживать почти 10 млрд человек, а ещё через 50 лет - около 11 млрд. Из них в Азии - 4,7 млрд, в Африке - 4,3 млрд, в Латинской Америке и странах Карибского бассейна - 680 млн, в Европе - 630 млн, в Северной Америке - 500 млн, в Океании - 75 млн.

Лидером по численности населения станет Индия - 1,4 млрд человек, на втором месте Китай - 1,1 млрд., далее Нигерия - 733 млн, США - 434 млн и Индонезия - 321 млн.

Ошибся ли Менделеев?

На мой взгляд, к прогнозным показателям, особенно на столь долгий срок, стоит относиться с осторожностью. За 80 лет могут произойти такие события, которые способны радикально повлиять на демографические процессы как в положительную, так и в отрицательную сторону.

В связи с этим уместно вспомнить знаменитый прогноз Д.И. Менделеева, который писал, что в Российской империи в 1950 году будут проживать 282,7 млн человек, а в 2000 г. - 594,3 млн человек. 

На 1950-й - и тем более, на 2000 год - прогнозные показатели сильно разошлись с реальными данными. Давно идёт спор, почему так произошло.
 
Одни считают, что Дмитрий Иванович исходил из правильных предпосылок, но войны и другие потрясения, которые случились после смерти учёного, не позволили прогнозу сбыться. Другие убеждены, что Менделеев ошибся в самой сути демографических тенденций и не учёл урбанизацию...
 
Чтобы разобраться, кто прав, проанализируем прогноз знаменитого учёного на 1950 год. Для своего расчёта Менделеев, в основном, использовал данные переписи населения 1897 года, отталкиваясь от того, что по всей России тогда проживало 128,2 млн человек. Далее, он принял годовой прирост населения равным 15 человек на 1.000 жителей и математически продлил в будущее эту тенденцию.

Критики автора периодической таблицы химических элементов говорят, что урбанизация ведёт к снижению рождаемости - соответственно, и прирост оказался меньше расчётного. То есть нельзя продлевать механически в будущее тенденцию, положив прирост равным 1,5% в год.

Однако в то же время прирост населения в СССР в 1950 году составил 17 человек на 1.000 жителей, то есть был не меньше, а больше прироста, выбранного Менделеевым! Причём уровень урбанизации 1950 года намного превосходил показатели начала XX века. Более того, к 1960 году прирост ещё увеличился до 17,8 человека на 1.000 жителей. 

Нетрудно заметить, что «урбанистический» контраргумент для периода с 1950 по 1960 г. не состоятелен. Прирост в гораздо более высоко урбанизированном обществе (относительно прогнозов Менделеева) оказался даже больше 15 человек на 1.000, от которого отталкивался великий химик, когда сделал прогноз для 1950 года.
 
Значит, исходные предпосылки учёный не завысил, выбрав более скромные показатели, по крайней мере, когда речь идёт о прогнозе на 1950 год.

А что с ростом населения за рубежом?

Надо сказать, что в конце XIX - начале XX века в Европе уже был целый ряд стран, где степень урбанизации была выше, чем в России. В распоряжении Менделеева находилось немало информации о демографических процессах в этих государствах. Иными словами, исследователь не мог не знать, что промышленное развитие резко изменило структуру расселения и демографического воспроизводства общества.

Ещё одним аргументом критиков работы Менделеева является ссылка на другие государства - в частности, Финляндию и Польшу. В самом деле, если взять для Финляндии прирост населения в 1,5%, то получится, что и для неё прогноз на 1950 год сильно завышен.  Однако, если внимательно изучить труды Менделеева, то нетрудно заметить, сколь важное значение он уделял вопросу наличия свободных земель для дальнейшего освоения.

В конце XIX столетия в России оставалось (да и сейчас остаётся) немало нераспаханной земли. В дальнейшем это привело к знаменитой (и, кстати, весьма спорной) программе освоения целины в 1954 году.

Получается, Менделеев не утверждал, что его метод универсален для всего мира. Для стран, которые не располагают ни столь обширным земельным фондом, ни такими огромными природными богатствами, как Россия, экстраполяция его теории не будет верна.

Менделеев прямо писал, что «густонаселённые губернии выделяют часть населения для переселения в редко населённые губернии и края». Иными словами, если жителям Финляндии будет не хватать земли, то они могут переселиться в другие регионы Российской империи.
 
Таким образом, ссылка на Финляндию для периода, когда она отделилась от нашей страны, не может опровергнуть расчёты Менделеева.

Менделеев в своих работах показал, что у нас и в его эпоху, да и сейчас есть ещё весьма значительные ресурсные возможности, опираясь на которые можно в течение десятков лет поддерживать быстрый темп роста численности нашего народа.

Причём для США с их огромными пространствами и природными богатствами Менделеев также сделал прогноз, который сбылся с довольно высокой точностью.

Теперь оценим, каково расхождение между прогнозом и реальностью, учитывая данные переписи населения СССР за 1959 год. Как было сказано выше, прирост, взятый Менделеевым, оказался ниже того, что реально был в Советском Союзе в 1960 году. Это наблюдение позволяет провести перерасчёт по его методу на 1959 г.

При общем анализе надлежит учесть, что в Российскую империю входили польские и финские земли, на которых в 1897 году проживало 12,004 млн человек, а Советскому Союзу эти территории не принадлежали.

Справка

Применив систему Менделеева, можно получить следующие выкладки: в 1959 году на территории российского государства (уже без польских и финских земель) должно было проживать 292,5 млн человек. А население СССР по переписи 1959 года составило 208,8 млн человек. То есть демографический провал составил 83,7 млн человек.

Но и это ещё не всё

Дело в том, что в СССР входили такие регионы, которых не было в Российской империи. То есть для корректного сравнения необходимо сделать ещё одну поправку, так что получится не 208,8 млн человек, а меньше.

Значит, мы вправе утверждать, что крушение Российской империи (а отнюдь не урбанизация) и приход в нашу жизнь современных идеологических и экономических формаций (в частности, спекулятивно-компрадорского уклада международной экономики) привёл Россию к страшному демографическому дефициту, исчисляемому цифрой порядка 85-100 млн человек!

Менделеев был прав как демограф, по крайней мере, в том, что касается тенденций до 1959 года. Тем не менее про революции, террор, масштабный голод, войны, исход населения и отторжение земель случившиеся после его смерти, знать никак не мог.
 
Но всё же великий учёный снабдил нас инструментом, с помощью которого мы можем получить ориентировочную, в значительной степени прикидочную оценку демографических потерь нашей страны за период с 1917 по 1959 год.
 
Конечно, я далёк от мысли рассматривать все жертвы этой эпохи в качестве прямого следствия революций, но, по крайней мере, здесь есть о чём задуматься.