Дипломатия авианосцев, или Что забыли в европейских водах «Джеральд Форд» и «Джордж Буш-старший»

Кто к нам приплыл?

По идее, информационный гвалт должен был подняться ещё в начале октября, когда американский авианосец нового поколения «Джеральд Форд» только оторвался от стенки военно-морской базы Норфолк (штат Вирджиния) и взял курс на Атлантику, а командующий 2-м американским флотом вице-адмирал Дэниел Двайер заявил, что АУГ во главе с «Фордом» будет бороздить весь океан.

Причём на разных этапах развёртывания к авианосному отряду присоединятся военно-морские силы и авиация из восьми союзных и партнёрских стран, включая Канаду, Данию, Финляндию, Францию, Германию, Нидерланды, Испанию и Швецию. Ни слова, правда, не было сказано о планируемых заходах в какие-то порты, но что-то, по-видимому, пришлось подкорректировать уже по ходу и «показать флаг» у берегов Соединённого Королевства - самого сокровенного американского партнёра.

В принципе, ничего неординарного в этом событии нет, если не принимать во внимание, что для этого авианосца выход в море с боевым развёртыванием, при полном вооружении и боевом охранении - первый в его недолгой корабельной биографии. Также нет ничего нового и в том, что американские авианосцы, сменяя друг друга, почти на постоянной основе находятся в различных точках Мирового океана. Несколько напрягает только один момент: зачем это в водах, омывающих Европейский континент, практически одновременно объявились сразу две авианосные группы? Дело в том, что с конца августа в Средиземном море находится ещё одна АУГ во главе с атомным авианосцем «Джордж Буш-старший».

По нашим разведданным, которые Пентагон не опровергает (да и что опровергать, если есть визуальные доказательства?), палубная авиация группировки достаточно активно патрулирует в балканском регионе. А при необходимости, самолёты с «Буша» могут «подняться» и до более высоких европейских широт - боевой радиус вполне позволяет.

На смену канонеркам

Но вот в чём вопрос: чего ради надо было пригонять сразу две авианосные ударные группы в регион, который и без того напоминает бочку с порохом? По крайней мере прежде, когда американцы позволяли себе подобный «перебор», они хотя бы как-то аргументировали своё решение. Как, в частности, в нынешнем апреле, когда в Японском море оказалось сразу три американских АУГ - это произошло после заявления главы европейской дипломатии Жозепа Борреля о том, что конфликт на Украине «должен быть разрешён только на поле боя».

А поскольку Украина - это только фрагмент в глобальном противостоянии России и Запада, в Вашингтоне приняли решение демонстративно сосредоточить свои силы ещё и у дальневосточных российских берегов. Что и было сделано.

Но нам не привыкать, поскольку аналогичная «история» имела место ещё за три года до нынешних событий, опять-таки в Средиземном море, куда американцы подтянули два авианосца с отрядом кораблей боевого охранения. Тогда, по словам посла США в России Джона Хантсмана, это было вызвано необходимостью «беспрецедентного сдерживания против односторонней агрессии». Правда, посол не дал себе труда объяснить, в чём заключается эта самая «агрессия» и от кого конкретно она исходит, но его безапелляционный тон не оставил сомнений, что американцы на всякий случай решили напомнить миру (в первую очередь России, конечно же) о своих военных возможностях.

Не в первый, надо заметить, раз. Если поглубже заглянуть в историю, сразу же приходит на ум «дипломатия канонерок», которую США - и не только они, но и прочие англосаксы - активно применяли на рубеже XIX и XX веков, пригоняя в нужное место, которое предварительно объявлялось «зоной интересов» канонерки - относительно небольшие корабли с серьёзным артиллерийским вооружением. А поскольку тогда противопоставить им было нечего, приходилось подчиняться.

И хотя сегодня канонерки давно вымерли, как динозавры, положение вещей кардинально не изменилось, просто дипломатия пушек трансформировалась в размахивание авианосной дубиной. И прошлые примеры, и нынешний это красноречиво подтверждают. В общем, совсем другие «дипломатические» возможности.

Но, как показала практика, появление авианосцев только увеличивает риск усиления конфликта. На что, собственно, и рассчитывают в Вашингтоне, поскольку конфликты разной интенсивности американцы давно и небезуспешно используют в качестве инструмента большой политики.

На пороховой бочке

Прибытие «Джеральда Форда» непосредственно к европейским берегам ожидается в середине ноября. По замыслу такое «явление АУГ народу» должно не только продемонстрировать, что хоронить однополярный мир, в котором единолично доминируют США (пока что доминируют!) ещё рано, но и поставить на место население Европы, которое, особенно в последнее время наперекор политически коррумпированному руководству ЕС, стало выражать недовольство политикой «Вашингтонского обкома». Осознали, что остались в дураках, вот и прорезался голос...

Понятно, что американские авианосцы, сколько бы их ни было, не принесут европейцам счастья и от кризиса, в буквальном смысле взявшего Старый свет за глотку, не спасут. Но когда в зоне прямой видимости появляется атомная громада в сто тысяч тонн водоизмещением да ещё с авиакрылом в 90 самолётов и вертолётов на борту, желание митинговать уменьшается обратно пропорционально предъявленной боевой мощи. А если к этому добавить ещё ракетный крейсер класса «Тикондерога», три эсминца класса «Арли Бёрк», одну подводную лодку (а может и не одну), патрульный корабль и вспомогательные суда, которые находятся в боевом охранении авианосца, мастерство публичных выступлений как-то само собой уходит на второй план.

Но это аргументы для Европы, которая, отказавшись «по простоте душевной от российского газа, стала экономической колонией Соединённых Штатов. Другой месседж адресован России: дескать, Америка на стороне Зеленского. Вряд ли у американской элиты при этом сильно болит душа за весь украинский народ - это же смешно!..

Но кто сказал, что Россия вот так взяла и сразу испугалась?

На всякий авианосец найдётся своя ракета

Не секрет, что даже среди титулованных моряков есть те, кто считает, что достойно противостоять авианосному флоту может только флот авианосный, а поскольку у России такого флота нет, то и говорить, дескать, не о чем. Спор этот настолько давний, что ввязываться в дискуссию с «пикейными жилетами» при нашивках на рукавах смысла не вижу. Отмечу только, что существует и другое мнение.

Действительно, американцы считают (и это утверждено у них на законодательном уровне), что при протяжённости морских границ в 20 тысяч километров следует иметь не менее 11 авианосцев, плюс-минус несколько единиц. А наша морская граница почти вдвое протяжённее и на ходу всего один-два авианесущих крейсера, но даже в военном ведомстве США нет сомнений, что безопасность России с морских направлений вполне обеспечена.

Также там прекрасно понимают, что в противостоянии с такими державами, как Россия, принимать решения только на основе «голой арифметики» - большое заблуждение. Понимают и всё равно бесятся, оттого, что высшее руководство России достаточно сдержанно реагирует на авианосные вылазки. А ещё там знают, что любой выпад в сторону России с применением боевых средств, состоящих на вооружении АУГ, без промедления вызовет ответную реакцию.

Достанется и центрам принятия стратегического решения и центрам принятия оперативно-тактических решений, если они вдруг окажутся, например, на «Джеральде Форде», либо на «Джордже Буше-старшем» - название роли не играет. И никакая система ПВО и ПРО не спасёт. В арсенале Вооружённых сил России есть сразу три типа ракет класса «воздух-поверхность», против которых ни у кого в мире защиты нет, в природе не существует.

Для справки: к гиперзвуковым «Кинжалу» и «Циркону», о которых стало известно с началом специальной военной операции, добавилась ещё и сверхзвуковая противокорабельная ракета Х-32. Буквально на прошлой неделе залп этих ракет по наземным целям, выполненный с бомбардировщиков Ту-22М3, подтвердил их почти стопроцентную эффективность - все попали в цели, и ни одна не была сбита средствами противоракетной обороны, которые Киеву поставил Запад.

В военном ведомстве США, конечно же, осведомлены, что максимальная дальность пуска Х-32 около тысячи километров, а Ту-22М3 способен преодолеть расстояние в 6 тысяч километров, и это значит, что российские бомбардировщики могут работать по целям, находящимся на значительном удалении, причём не заходя в зону досягаемости корабельных средств ПВО. Поэтому американским РЛС ничего не остаётся, как зафиксировать факт попадания. Да это и так будет видно и слышно.

Вот только не надо трактовать сдержанную реакцию российского командования на приближение американских авианосцев к нашим границам слишком буквально. Военно-морской флот России, конечно же, очень внимательно отслеживает все «телодвижения» АУГ, будь то Атлантика или Средиземное море. И российский флот готов к разговору на равных.