«Если бы США могли сейчас безнаказанно навязать бесполётные зоны в небе Украины, они нанесли бы удары по Москве и Санкт-Петербургу»

«Бесполётные зоны США заставили ООН легализовать исключительно для своих агрессий. Но тогда они не подумали о том, что это палка о двух концах»

- В ходе специальной военной операции Вооружённых сил РФ по демилитаризации и денацификации Украины возник вопрос, особенно остро поставленный Киевом, о так называемой бесполётной зоне над Незалежной. Александр Александрович, насколько я понимаю, это новое явление в практике военных конфликтов. Что это, когда и кем было установлено?

- Бесполётная зона, ещё известная как бесполётная зона (NFZ) или воздушная зона отчуждения (AEZ), - это территория или район, установленные военной державой, над которыми определённым воздушным судам не разрешается летать. И это небо закрыто для любых летательных аппаратов за исключением тех, кому разрешены полёты субъектом, кто эту зону установил. Бесполётные зоны, вы правы, - современное явление, сложившееся в 1990-е годы. И установили их США и НАТО, чтобы обеспечить свою победу над непокорными государствами для их полного подчинения. 

Они и пробили своё исключительное право устанавливать бесполётные зоны над районами конфликтов Совету Безопасности Организации Объединённых Наций. Соответствующее решение Совбеза ООН затем претворяет в жизнь, как правило, коалиция государств, вторгнувшаяся в пространство другого государства. Тогда США считали своё господство бесконечным. Повторю, они заставили ООН легализовать бесполётные зоны для своих агрессий. И глубоко ошиблись - у любой палки есть два конца.

Совет Безопасности ООН это решение может принять при восстановлении или поддержании международного мира и безопасности в зоне конфликта. И такие случаи в истории были. Например, резолюция 1992 года Совета безопасности ООН ввела соответствующие ограничения в отношении Ливии. Согласно этому документу, всем государствам запрещалось «предоставлять разрешение любому летательному аппарату на взлёт с их территории, посадку на ней и пролёт над ней, если он должен совершить посадку на территории Ливии или совершил взлёт с её территории». Чуть раньше, в 1990 году, была принята резолюция в отношении Ирака, обязавшая все государства не разрешать взлёт с их территории тех воздушных судов, которые будут доставлять любые грузы в Ирак, Кувейт или из них, помимо продуктов питания в гуманитарных целях.

А вот после войны в Персидском заливе в 1991 году установить две бесполётные зоны над Ираком решила коалиция государств: США, Великобритания и Франция. Есть данные, что для соблюдения этого решения международные силы указанной тройки стран с 1991 по 2003 год совершили порядка 225 000 самолётовылетов. Это к вопросу о масштабе задачи и ресурсах, необходимых для её выполнения.

Кроме того, в каждой стране соответствующие исполнительные органы власти наделены правом устанавливать бесполётные зоны над важными государственными объектами (Кремлём в России, Белым домом в США и т.д.). 

- То есть США для себя инициировали право на вторжение на земле, в небе и космосе, а также в киберпространстве. 

- Фактическая сторона дела следующая. Есть военно-техническая возможность реализовать решение США, будь оно принято ими, или странами альянса, или отдельной подвластной им страной размером с Украину.

Над абстрактной территорией площадью в 559 713 км² (именно такова сегодня площадь Украины без Донецкой и Луганской народных республик и, разумеется, без Крыма) Соединённые Штаты Америки способны закрыть воздушное пространство. Особенно если эта территория выходит к морям-океанам и свободна от зенитных ракетных комплексов российского производства. Ведь для того, чтобы в бесполётной зоне сбивать любой самолёт, который там появится в нарушение установленного режима, необходимо контролировать её с помощью наземных средств ПВО и/или истребительной авиации.

К берегам большинства стран, обладающих выходом к морю, но не имеющих собственной эффективной ПВО, США могут подогнать авианосцы, и за счёт этого решить вопрос. Господство в воздухе им удастся достичь - по данным сборника The Military Balance 2021, только в военно-воздушных силах США 1543 самолёта. А если добавить к этому самолёты Военно-морских сил (989), Корпуса морской пехоты (362), береговой охраны (58), Национальной гвардии (594), а также Командования резерва ВВС (126), то общее количество военных самолётов в Америке превысит 3600. Правда, во-первых, не все они истребители и, во-вторых, далеко не все исправны (есть данные, что показатель исправности в военной авиации США колеблется возле 50-процентой отметки). Однако всё равно это сила, которую нельзя сбрасывать со счетов. Гипотетически.

«США понимают просьбу Зеленского, но не заинтересованы в том, чтобы ввязываться в Третью мировую войну»

- А как это практически применительно к Украине?

- Практически над украинской территорией военную авиацию американцы использовать не могут. Если бы могли - применили бы. Скажу больше: если бы США могли сейчас безнаказанно использовать свои ВВС в небе России, они бы и это сделали. Нанесли бы удары по Москве, Санкт-Петербургу, как в своё время по Белграду… К счастью, их желание уничтожить Россию не совпадает с возможностями.

Подогнать к Украине авианосцы и использовать их американцы не в состоянии. Даже если предположить нарушение Конвенции Монтрё 1936 года, которая регламентирует проход и судоходство в проливе Дарданеллы, в Мраморном море и в Босфоре, любой их авианосец, появившийся в Чёрном море, сразу окажется под ударом сил Черноморского флота РФ. Так что здесь, как говорится, без вариантов.

- Но есть «братские» теперь уже для США бывшие социалистические страны, которые перешли на сторону НАТО. Можно их использовать «живым авиавоздушным щитом»? Перебазировать свои истребители и самолёты-авиазаправщики на аэродромы граничащих с Украиной Польши, Румынии и Венгрии, чтобы затем барражировать над Киевом, Харьковом, Донецком и Луганском?

- Венгрия в антироссийских демаршах прагматично предпочитает не участвовать, трезвее других оценивая возможные последствия для своего народа. Румыния старается не высовываться - смотрит, как и многие в мире, чем на Украине дело кончится. И даже в Варшаве, я полагаю, услышали и поняли без перевода на польский язык предупреждение президента России Владимира Путина о том, что будет с теми, кто попытается со стороны вмешаться в происходящие на Украине события.

Наш Верховный Главнокомандующий, напомню, сказал, что ответ России будет незамедлительным и приведёт их к таким последствиям, с которыми они в своей истории ещё никогда не сталкивались.

Нынешний - до поры до времени - президент Украины Владимир Зеленский неоднократно просил ввести бесполётную зону над Незалежной с момента начала Россией специальной военной операции. Свои призывы он адресовал и США, и другим странам НАТО. 16 марта он напрямую обратился с этой просьбой к Конгрессу США и президенту Джо Байдену.

В тот же день позицию США относительно невозможности введения бесполётной зоны над Украиной на брифинге озвучила пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки. В этот раз она ничего смешного не сказала. «Президент Байден принял решение, исходя из интересов нашей национальной безопасности. Как мы говорили ранее, бесполётная зона потребует от нас и НАТО потенциально сбивать российские самолёты. Мы не заинтересованы в том, чтобы ввязываться в Третью мировую войну», - объяснила Псаки. Хотя и заметила, что США «понимают просьбы» Зеленского.

«На прямое военное столкновение с Россией США, как и НАТО в целом, из-за Украины не пойдёт»

- Что думают по этому поводу европейские союзники США? В частности, захотят ли европейцы сбросить Украине старую боевую ещё советскую авиатехнику и подзаработать на ней?

- Североатлантическое единство по этому вопросу выразил 20 марта генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. Он заявил, что альянс не планирует вводить над Украиной бесполётную зону, поскольку «не может допустить, чтобы ситуация на Украине вышла за пределы страны и переросла в противостояние между НАТО и Россией».

Впрочем, Зеленскому об этом прямым текстом говорили и ранее. О том, что Североатлантический альянс не рассматривает возможности введения бесполётной зоны над Украиной, говорила, в частности, постпред США при НАТО Джулианн Смит.

Таким образом, на Западе трезво оценивают ситуацию, понимая, что ни для наших боевых самолётов и вертолётов, ни тем более для наших ракет («Калибров», «Кинжалов» и т.д.) закрыть небо Донбасса и Украины невозможно.

Наоборот - бесполётную зону над украинской территорией фактически ввела Россия, завоевав господство в воздухе в первые дни специальной военной операции. И продолжает укреплять его - по данным на 24 марта, которые озвучил официальный представитель Министерства обороны РФ Игорь Конашенков, Российской армией сбито 184 самолёта и вертолёта украинских военно-воздушных сил и 257 беспилотных летательных аппаратов.

Добавятся ли к этому числу истребители ещё советского производства, находящиеся сейчас в странах Восточной Европы, например, МиГ-29? То есть передадут ли их Украине? Сомневаюсь. По той причине, что для англосаксов чужая война - это всегда ещё (а может и прежде всего) получение прибыли за счёт военных поставок. Впрочем, немцы, датчане и прочие, поставляя Украине военную продукцию, скорее всего, изберут этот же прибыльный путь.

В таком случае с арсеналов Великобритании, США, Германии и других стран Запада будут отгружать Украине старьё, которое в странах-продавцах заменят (вот они, оборонные заказы!) новым оружием.

И кому при таком раскладе захочется оплачивать поставки старых МиГов киевскому режиму? Скорее всего, таких не найдётся, если только не выстроится давно апробированная коррупционная схема с совпадением личных корыстных интересов продавца и покупателя. Как говорят на Востоке, ишак, полежавший в тени, на солнце работать не будет.

- Тогда почему Польша, например, настоятельно требует введения на Украину «миротворческих» сил НАТО. Ведь им, как раз и придётся отработать на нашем «солнцепёке»? 

- Итак, на прямое военное столкновение с Россией США, как и НАТО в целом, из-за Украины не пойдёт. Более того - даже предложение Польши о вводе на Украину миротворческих сил на очередном саммите НАТО 24 марта в Брюсселе поддержки не нашло и принято не было.

По этому поводу хотел бы заметить лишь то, что успех миротворческой миссии возможен только тогда, когда обе стороны конфликта устраивает её проведение (пусть и в разной степени), как было, например, в 1990-е годы в Приднестровье, как было в зонах грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов, как было в 1964 году на Кипре между северной (турецкой) и южной (греческой) частями острова.

Нынешняя польская инициатива обусловлена притязаниями Варшавы на Львов и Западную Украину в целом, замаскированными под стремление способствовать установлению мира в доме своего восточного соседа. Однако в нынешней ситуации вероятность реализации мечты польских панов отхватить эти земли от демилитаризуемой и денацифицируемой Украины стремится к нулю. Хотя бы потому, что наша специальная военная операция на Украине этого не предполагает.