Бесполярность: новая реальность мироустройства?

Впервые тезис о противостоянии однополярного и многополюсного мира в 2000 году выдвинул бывший премьер-министр, министр иностранных дел и директор Службы внешней разведки России Е.М. Примаков. С тех пор очертания мирового кризиса стали всё явственней: бесконечные санкции, приведшие по вине Запада в его странах к дефициту энергии, недостатку продовольствия и воды, инфляции, проблемам с климатом и пр. Одним из триггеров этого кризиса на Западе называют специальную военную операцию России на Украине.

И, действительно, военная спецоперация России изменила мировой порядок, где больше нет места доминированию Запада, отмечают отдельные эксперты. Его новая структура, по их мнению, уже начала формироваться и принимать конкретные контуры. Процесс формирования новой реальности, пока ещё не столь заметный в силу тех или интересов мировой политики, предполагает коренные перемены в мироустройстве. И некоторые западные средства массовой информации уже начали признавать, что на планете складывается новая общность, которая во многом превосходит западную. В частности, об этом прямо заявляет журналист CNN Ф. Закария, который считает, что в скором будущем Соединённые Штаты потеряют статус мирового гегемона.

Крушение Pax Americana

В связи со складывающейся ситуацией Запад во главе с США судорожно пытается сохранить контроль за собой, но это даётся ему с большим трудом. Однополярный мир Pax Americana трещит по швам, и, по мнению многих экспертов у нас в стране и за рубежом, попытки спасти его от России путём более тесного сплочения против России - это не что иное, как «тушить огонь керосином».

Рассуждая о роли США в современном мире, известный британский философ и социолог З. Бауман полагает: «Никто не может считать себя поистине незаменимым. Даже самый привилегированный статус может оказаться временным и внезапно измениться». Перспектива жить и действовать по чужим стандартам и шаблонам, которые приводят к утрате национальной самобытности и идентичности, сохраняется.

США привыкли устанавливать мировые правила игры и менять их в зависимости от конъюнктуры, видя свою миссию в том, чтобы быть на вершине управленческой пирамиды. Поэтому неравенство в доходах, потреблении и уровне жизни только возрастает, а это чревато хрупкостью экономик, агрессивной политикой, нестабильностью в регионах и конфликтами.

Здесь стоит вспомнить слова одного из уходящих «министров пропаганды мирового правительства» Генри Киссинджера об уязвимости всемогущей страны, о проблемах нового порядка, в котором Америка не сможет господствовать над миром: «Она не должна ставить под угрозу собственное величие, питая иллюзии относительно пределов своих возможностей. Мировое лидерство есть неотъемлемая часть могущества и моральных ценностей Америки, но оно не включает в себя привилегию делать вид, будто Америка оказывает любезность другим нациям, вступая с ними в союз, или обладает неограниченной возможностью навязать им свою волю, лишая их благосклонности».

При этом в экспертной среде постоянно идут активные споры относительно того, как долго будет продолжаться процесс трансформации мироустройства и что будет происходить на международной арене до окончательного установления многополюсного мира. Многие наблюдателя склонны считать, что в результате этих тектонических изменений мир может скатиться к хаосу.

Если не США, то бесполярность?

В связи с тем, что Соединённые Штаты сегодня не справляются с ролью единственного полюса мирового порядка, мир вступил в полосу неуверенности и возросших рисков, особенно обострившихся после начала спецоперации российских Вооружённых сил на Украине.

В своей книге «Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка» бывший советник Барака Обамы, президент Совета по международным отношениям Р. Хаас ввёл в научный оборот понятие мира без государств или бесполярного мира. «Система мирового правительства должна быть создана, а суверенитет упразднён... Нации должны быть подготовлены к сдаче суверенитета мировым структурам... Это уже происходит в торговой сфере», - утверждает он. И далее: «Момент однополярности» в политике США закончился. Международные отношения в XXI веке определит ситуация бесполярности. Сила скорее окажется размытой, чем сконцентрированной, а значение национальных государств будет снижаться по мере укрепления негосударственных акторов. Но это ничем не угрожает Соединённым Штатам. В условиях переходного периода Вашингтон по-прежнему способен удерживать в своих руках курс на более безопасный мир».

В XXI столетии основной чертой международных отношений станет бесполярность: доминировать будут не одно, два или даже несколько государств, а десятки акторов, способных оказывать различное влияние на положение дел в мире. Новая ситуация коренным образом отличается от той, что была в прошлом, и представляет собой принципиальное изменение расстановки сил.

Но наступление эпохи бесполярности ставит ряд важных вопросов. Чем она отличается от других форм миропорядка? Как и почему она возникла? Каковы возможные последствия её функционирования? И как России реагировать на появление этой формы?

В отличие от многополярности, которая подразумевает несколько чётко выраженных полюсов или центров средоточия силы, бесполярная международная система характеризуется наличием многочисленных центров, обладающих значительной мощью.

Многополярное мироустройство может основываться на сотрудничестве, даже принимать форму «концерта держав», когда несколько крупных государств работают вместе над созданием правил игры и выработкой мер воздействия на тех, кто их нарушает (яркий пример - Венская система международных отношений). Многополярный мир также может иметь более конкурентный характер и строиться на балансе сил либо таить в себе угрозу возникновения конфликтов, когда этот баланс нарушается.

Бесполярный мир сегодня не просто результат подъёма других государств и организаций или провалов и неразумных шагов Соединённых Штатов. Бесполярность - неизбежное следствие глобализации. Она увеличила объём, скорость и значение трансграничных потоков - от наркотиков, электронной почты, парниковых газов, промышленных товаров и людей до телевизионных и радиосигналов, вирусов (виртуальных и реальных) и вооружений.

Глобализация закрепляет бесполярный беспорядок и придаёт ей всё большее распространение, что будет иметь в основном негативные последствия для большинства государств, в том числе России. Когда так много акторов обладают значительной силой и пытаются оказывать влияние, труднее организовать коллективные действия и заставить работать международные организации. Контролировать десятки действующих лиц труднее, чем единицы. Яркое подтверждение этой истины - неспособность в своё время достичь соглашения по созданию Транстихоокеанского партнёрства.

Однако даже при том, что наступление эпохи бесполярности неизбежно, характер этой формы не предопределён. Перефразируя слова теоретика международных отношений Х. Булла, можно прийти к выводу, что глобальная политика в любой точке земного шара - это смесь анархии и организации. Более того, анархия признаётся ведущей силой развития международных отношений. «Анархия» трактуется как отсутствие мирового правительства, единой верховной власти при взаимодействии государств. Вопрос в том, каково соотношение этих составляющих и какова тенденция.

Многое можно и нужно сделать для того, чтобы сформировать структуру бесполярного мира. Порядок не возникнет сам по себе. Напротив, бесполярный мир, если пустить всё на самотёк, со временем станет более хаотичным. Энтропия учит, что системы, состоящие из большого числа акторов, при отсутствии внешнего вмешательства тяготеют к большей случайности и беспорядку.

Бесполярный мировой порядок осложняет дипломатическую деятельность. Дело не только в том, что в бесполярном мире больше акторов. В нём не хватает предсказуемых фиксированных структур и систем отношений, которые характерны для однополярной, биполярной и многополярной форм. Так, во многом утратят своё значение союзы, хотя бы потому, что для них требуются предсказуемые угрозы, чёткие прогнозы и обязательства, а всего этого не хватает в бесполярном мире. Отношения будут иметь более избирательный характер и строиться в зависимости от ситуации. Станет труднее определять другие страны либо как союзников, либо как противников: по некоторым вопросам они станут сотрудничать с нами, а по другим - выступать против. На первый план выйдут консультации и создание коалиций по интересам, а также дипломатия, которая, когда возможно, поощряет взаимодействие и защищает его от последствий неизбежных разногласий.

Особенно важно не допустить беспорядка в борьбе с международным терроризмом, если мы не хотим, чтобы эпоха бесполярности превратилась в эпоху современного средневековья. Есть множество способов ослабить существующие террористические организации, используя разведку, органы правопорядка и военный потенциал. Но всё это не возымеет действия, если только не удастся сократить вербовку в эти организации и их финансирование. Родители, религиозные деятели и политические лидеры должны показать неприемлемость терроризма, выказывая презрение в отношении тех, кто занимается террористической деятельностью. И что более важно, правительствам следует найти способы интегрировать отторгнутых молодых людей в общество, а это не может произойти при отсутствии политических и экономических возможностей.

Эпоху глобализации, которая продолжается в мире последние 40 лет, начинает сменять «век беспорядка и хаоса», - об этом сказано в исследовании Deutsche Bank. Согласно прогнозу автора доклада Джима Рейда и его коллег, отличительной чертой нового времени становится усиление экономики Китая и её преобладание над экономикой США. Как предполагают аналитики, противостояние стран будет происходить преимущественно в экономической сфере и временами будет напоминать взаимоотношения Вашингтона и Москвы в период холодной войны. Авторы доклада указали, что для «века беспорядка» будет характерны рост инфляции, экономическое неравенство, ужесточение конкуренции между поколениями и новая технологическая революция. Немецкие экономисты прогнозируют, что «беспорядок» будет определять новую эпоху на протяжении десятилетия или дольше.

Концепция «управляемого хаоса»

В геополитике США теория «бесполярного беспорядка» тесно увязывается с доктриной «управляемого хаоса», являющейся своего рода инструментом миропроектной борьбы без правил за геополитическое могущество в мире.  Цель - организация бессубъектности в стране и установление мирового порядка в интересах организатора (пользователя) «управляемого хаоса».

Что касается истоков теории хаоса, её изначальная основополагающая идея звучала следующим образом: любой эволюционный процесс выражен чередой смен противоположных состояний - порядка и хаоса, которые соединены фазами перехода к хаосу (гибели структуры) и выхода из хаоса (самоорганизации). Повышенный научный интерес к проблеме хаоса появился под влиянием работы И. Пригожина и И. Стенгерс «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой», вышедшей на Западе в 1979 году (в переработанном виде в 1984 году). 

Ключевой фигурой в разработке геополитической доктрины «управляемого хаоса» является С. Манн, который начал карьеру в должности сотрудника посольства США на Ямайке, затем работал в посольстве в Москве, в отделе по вопросам Советского Союза и в Операционном центре Госдепартамента, а с 1991 по 1992 год отвечал за вопросы России и стран Восточной Европы в офисе министра обороны США.

Основная идея «управляемого хаоса» лежит в создании в национальных экономиках и социальной сфере управляемого хаоса. Это парадоксальное понятие предполагает, что в хаос превращается экономическая и социальная жизнь стран, которые становятся жертвами этой войны. А сами агрессоры, сидящие у пульта управления этим оружием, держат хаос в стане противника под контролем, для них он является целенаправленно созданным особым порядком.

Задачи «управляемого хаоса»: сокращение численности населения, не представляющего интерес для организаторов нового мирового порядка; ослабление/разрушение национальных государств с передачей управления ими транснациональным корпорациям, наднациональным органам и организациям, подконтрольным инициаторам запуска технологий управляемого хаоса с последующей блокировкой субъектности развития страны.

Для решения перечисленных задач используются различные способы создания хаоса на территории государства, в том числе: содействие либеральной демократии; повышение жизненных стандартов у населения, прежде всего элит; вытеснение национальной идеологии и ценностей; поддержка рыночных реформ. В основу организации управляемого хаоса положена перестройка массового сознания и мировоззрения посредством жёсткого воздействия современных средств манипуляций всей духовной сферой человека с применением информационных и социально-культурных технологий. В ходе этой перестройки должно быть достигнуто разрушение культуры солидарности, национального единства, разрушение способности больших масс населения к сопротивлению, самоорганизации и развитию. Основными инструментами являются СМИ, ТНК, частные фонды и организации, а также спецслужбы.

Фактически доктрина «управляемого хаоса» - это новая форма колониальной политики, превращение ряда стран в обслуживающий придаток «избранных» государств или сообществ. При этом предполагаются и реализуются неравноправные, грабительские отношения товарообмена и присвоения собственности «колоний».

В итоге результатом применения доктрины «управляемого хаоса» является организация «бессубъектности» в стране или регионе, на который направлены воздействия организаторов «управляемого хаоса».

Сколько бы ни продолжались бесполярный мировой порядок и «управляемый хаос» этот период будет трудным и опасным. Но содействие более высокой степени глобальной интеграции поможет достижению стабильности. Создание центральной группы, состоящей из правительств и других акторов, приверженных мультилатерализму, стало бы значительным шагом вперёд. Назовём это «согласованной бесполярностью». Такая модель не покончит с бесполярностью, но поможет управлять ею и повысит шансы того, что международная система не будет деградировать и не распадётся.

Накануне глобальных изменений

Таким образом, в XXI веке международные отношения подвергаются мощной трансформации, которая меняет характер, структуру и сущность мирового порядка. Структура международной системы обогатилась новыми субъектами, оспаривающими властные полномочия и влияние у традиционных государств и межправительственных организаций. Соответственно, и сущность международных отношений претерпела значительные изменения. Государства, стремившиеся максимально реализовать свои интересы на основе принципа суверенитета, ныне стремятся войти в мир-экономику и мир-политику.

В условиях изменяющегося мира США теряют своё военное, политическое, экономическое и моральное превосходство и не могут в одиночку проводить в жизнь идеи однополярного мира. Для некогда могущественной державы сегодня важно понять не только, чего она хочет добиться, а, скорее, чего она может добиться, что могла бы поддержать всё более раздробленная коалиция во главе с ней, и с чем могут смириться их соперники - Россия и Китай.

России предстоит пережить эпоху турбулентности, сложное и нестабильное время, существенно отличающееся от реалий прошедшего XX столетия. В мире формируются новые факторы критичности. В этих условиях надёжными якорями стабильности для нашей страны были и останутся: единство многонационального народа, мощные Вооружённые силы и успешная национальная экономика, которая должна соответствовать статусу России как великой державы.

В какой мере всем нам, живущим на этой земле, удастся решить задачу построения нового мира, какова будет цена снятия противоречий, связанных, в частности, с проблемой мирового беспорядка, сейчас сказать трудно, но ясно, что становление новой модели международных отношений будет проходить весьма болезненно и с большими издержками. В то же время накопленный к настоящему моменту опыт решения самых разнообразных и не менее сложных, чем сегодня, проблем позволяет надеяться, что в итоге стремление создать благоприятную внешнюю среду для развития государств, рост их взаимозависимости перевесит все негативные факторы и приведёт к формированию более совершенной, по сравнению с предшествовавшими, модели международных отношений.