На то и Шведская семья

Новая премьер-министр Швеции Магдалена Андерссон заявила, что её страна не намерена вступать в НАТО. Собственно, от лидера шведской Социал-демократической рабочей партии (каковым она тоже стала недавно) ничего другого и нельзя было услышать. Похожие вещи говорил и её предшественник на посту премьера и лидера СДРП Стефан Лёвен. Публичная позиция шведских социал-демократов о неприсоединении к военным блокам широко известна. Между тем военный нейтралитет Швеции - это дырявая ширма, через которую без труда просматривается не только приверженность страны западному «свободному миру», который противостоит «русской агрессии», но и активное участие Стокгольма в военных программах НАТО и Евросоюза, нацеленных против России.

Слово - не воробей

Представляя в риксдаге (парламенте) декларацию нового шведского правительства, М. Андерссон заявила буквально следующее: «Свобода от военных альянсов хорошо служит нашей стране и способствует стабильности и безопасности в Северной Европе. Швеция не будет подавать заявки на членство в НАТО. Швеция не будет пассивной, если случится катастрофа или нападение на другую страну в Северном регионе или в ЕС, и мы ожидаем, что эти страны будут действовать таким же образом, если пострадаем мы сами. ЕС является важнейшей ареной внешней политики и безопасности Швеции. Наше текущее председательство в ОБСЕ даёт Швеции возможность защитить порядок европейской безопасности».

При этом М. Андерссон сделала реверанс в адрес НАТО. «Трансатлантические отношения имеют центральное значение для безопасности и процветания Швеции и Европы», - подчеркнула она. Так что же важнее для безопасности Северной Европы и, в частности, Швеции: трансатлантические отношения или хвалёный шведский нейтралитет? Неясно.

Из истории вопроса

Швеция уже долго называет себя нейтральной. В основу этого образа заложен её нейтралитет в Первой и Второй мировых войнах. В ходе Первой мировой Швеция действительно стояла в стороне от кровопролития на полях Европы и немало от этого выиграла. А вот шведский «нейтралитет» периода Второй мировой надо брать в кавычки. Стокгольм, почти не скрывая, применял двойные стандарты в те годы и… вооружал гитлеровскую Германию. Швеция была крупнейшим поставщиком железной руды для заводов Круппа. Фактом является и то, что Швеция предоставляла свою территорию для переброски немецких войск и вооружения в оккупированную фашистами Норвегию, которая, в отличие от соседней двуликой Швеции, однозначно заявила себя противником Гитлера и как могла сопротивлялась немцам.

Норвежское сопротивление - если сравнивать с масштабами войны на территории СССР или хотя бы с борьбой югославских партизан - было весьма условным и выражалось прежде всего в общем народном неприятии оккупантов, а также в участии норвежцев в немногочисленных диверсионных и подпольных группах, организованных английской разведкой. У шведов, которые так же близки норвежцам, как белорусы русским, даже и этого не было. Более того, шведская служба безопасности Säpo активно сотрудничала с гестапо и передавала немцам сведения о деятельности официальных советских представителей в Стокгольме. Это лишь некоторые штрихи к портрету под названием «шведский нейтралитет».

Нужен ли Швеции сегодня нейтралитет?

Сегодня военный нейтралитет Швеции тоже можно считать весьма условным. Да, в стране уже не одно десятилетие ведутся дебаты о том, нужен ли Швеции нейтралитет. Применительно к текущему моменту вопрос ставится так: нужно ли королевству присоединяться к НАТО или остаться «нейтральным»? Вместе с тем этот вопрос де-юре не имеет большого смысла и остаётся на плаву лишь как некая составная часть имиджа страны, продаваемого внешней аудитории. Ну, например, как та же Норвегия ассоциируется с древними викингами, так и Швеция, предполагается, должна ассоциироваться с «нейтралитетом». Только в Норвегии викингов давно нет, и викинги сильно поразились бы тому, в кого переродились их современные потомки. Так же и с сегодняшним шведским «нейтралитетом», который в сравнении с её нейтралитетом столетней давности, как говорится, две большие разницы.

Не являясь де-юре членом НАТО, Швеция давно и прочно привязала себя к этому блоку. Можно утверждать, что Швеция отнюдь не мучается экзистенциальным вопросом: быть или не быть… в НАТО? Общественное мнение Швеции мечется лишь между фактической неформальной принадлежностью к НАТО и юридически обязывающим документом, который бы зафиксировал принадлежность Швеции к альянсу.

Отход страны от нейтрального статуса начался ещё в конце 1980-х. А в 1995-м, с момента вступления в Евросоюз, Швеция перестала быть нейтральной с военной точки зрения. Прежде всего потому, что ЕС, будучи политико-экономическим объединением, имеет в своём багаже Лиссабонской договор 2007 года, который предполагает военное взаимодействие стран ЕС. Именно этот договор имела ввиду премьер М. Андерссон, говоря, что «ЕС является важнейшей ареной внешней политики и безопасности Швеции».

Но это ещё не всё. Сам ЕС имеет несколько совместных договоров с НАТО. Евросоюз рассматривает НАТО как военного гаранта своей безопасности. Об этом, в частности, говорится в принятой в июне 2016 года «Глобальной стратегии Евросоюза» (EUGS). В документе отмечается, что эта «глобальная стратегия даёт импульс Европейскому союзу в области безопасности и обороны в условиях взаимодополняемости с НАТО и всеми нашими партнёрами». В этой же «Глобальной стратегии Евросоюза» отмечается «укрепление трансатлантических связей и партнёрства с НАТО», подчёркивается насущная потребность «работать теснее с партнёрами, прежде всего с НАТО». Этот документ родился не вдруг, он является переработкой «Общей политики безопасности и обороны ЕС» (CSDP), подписанной в 1998 году. А если вспомнить, что пару лет назад всплыл на поверхность вопрос о создании собственной армии ЕС, то принадлежность к ЕС - это совсем не нейтралитет. Но и это не конец истории.

Сепаратные договоры с НАТО

Швеция подписала ряд соглашений о сотрудничестве непосредственно с НАТО. С 1994 года страна участвует в пресловутой натовской программе «Партнёрство во имя мира», куда при президенте Б. Ельцине позвали и Россию, указав нам откровенно подчинённую роль при гегемонии США. В отношении Швеции дело другое. В рамках этого «Партнёрства» Швеция постоянно принимает участие в совместных военных манёврах со странами НАТО. 

Швеция принимала участие в ряде международных операций под эгидой НАТО - в Косово, Ливии и Афганистане. На официальном сайте НАТО Швеция описывается как один из самых близких партнёров альянса. И это не конец.

В 2016 году риксдаг (парламент) Швеции одобрил так называемый «Меморандум о взаимопонимании по поддержке принимающей страны» (известный в Швеции как Värdlandsavtalet), подписанный между Швецией и НАТО в 2014-м. Этот документ предусматривает, что Швеция сможет легче, чем прежде, получать поддержку со стороны НАТО в случае кризиса или войны в самом королевстве или у его границ. Соглашение уточняет роль Швеции в качестве принимающей страны в связи с учениями или другой военной деятельностью на шведской территории, что означает, что Швеция будет выступать в качестве принимающей страны для взаимно согласованных военных действий, таких как международные учения. По этому меморандуму, блоку НАТО может быть предоставлен доступ к шведским военным базам, которые могут использоваться для оперативной или материально-технической поддержки сил альянса в их военных операциях.

Надо оговориться: этот меморандум не даёт НАТО или какой-либо отдельной стране-члену НАТО права использовать шведскую территорию без разрешения. Для этого всегда необходимо приглашение шведского правительства. Но это лишь оговорка, фиговый лист, чтобы Швецию формально не упрекнули в нарушении своего внеблокового статуса. Это форма «уважения её суверенитета». Швеция де-факто уже является членом НАТО, не имея закреплённых юридически формальных обязательств, предусмотренных 5-й статьёй хартии альянса.

«Декларация солидарности» или обязательства?

И всё же, если говорить о неких обязательствах Швеции перед НАТО, то таковые, как ни крути, имеются. И оформлены они с использованием изощрённой юридической казуистики. Эти обязательства взяты не в рамках формального процесса присоединения к НАТО, который проходили все «аспиранты» из числа стран Восточной Европы.

Запрятаны эти обязательства в «Декларацию солидарности» (Den Svenska Solidaritetsförklaringen), которая содержит оборонную доктрину Швеции. Она была принята риксдагом в июне 2009 года при премьер-министре Ф. Райнфельдте. Из «Декларации солидарности» следует, что Швеция обязуется участвовать в политике безопасности ЕС в рамках Лиссабонского договора (2007 г.) и натовской программы «Партнёрство во имя мира».

Вот квинтэссенция Декларации: «Швеция не будет пассивно реагировать, если катастрофа или нападение затронут другую страну-члена (ЕС) или какую-то страну на Севере Европы. Мы ожидаем, что эти страны будут действовать таким же образом, если пострадает Швеция. Поэтому Швеция должна иметь возможность оказывать и получать военную поддержку».

Не напоминает ли это выдержку из недавнего выступления М. Андерссон в риксдаге? Практически слово в слово. А в упомянутой выше «Глобальной стратегии Евросоюза» говорится о «взаимодополняемости» ЕС и НАТО. Так что же это, если не добровольное членство в НАТО? Можно как угодно его называть: ассоциированным, неформальным и т. п. Но сути это не меняет.

Этот пассаж шведской «Декларации солидарности» полностью соответствует 42-й статье Лиссабонского договора, в которой говорится: «Если какое-либо государство-член подвергается вооружённому нападению на его территорию, другие государства-члены обязаны оказывать этому государству-члену помощь и содействие всеми доступными средствами в соответствии со статьёй 51 Устава ООН. <...> Обязательства и сотрудничество в этой области должны соответствовать обязательствам Организации Североатлантического договора, которая для государств, входящих в неё, будет и впредь составлять основу их коллективной обороны...». Что из этого следует? В этом отрывке ничего не говорится о членах ЕС, не являющихся членами НАТО. Это - Швеция и Финляндия. Но «основой их обороны» в случае войны станет НАТО. Вот и всё. Как говорится, ларчик просто открывался.

Швеция и Финляндия выглядят «отщепенцами» на фоне других стран Европы. Но их «недостаток», который заключается в том, что они формально в НАТО не входят, снивелирован ещё больше в 2018 году, когда было подписано трёхстороннее соглашение между США, Швецией и Финляндией о сотрудничестве в области обороны. Обороны от кого? От России, естественно. Документ предполагает усиление контактов и проведение дополнительных совместных учений Швеции и Финляндии с США.

Глас вопиющего

Если говорить без обиняков, «нейтральный» статус Швеции это фикция. Швеция - как девица, которая давно вышла замуж, но по «документам» по-прежнему числится девицей. Она сама в это уже не верит. Но сладко вспоминать, как «ещё молодушкой была».

Любопытно наблюдать, как шведы - даже при всей очевидности принадлежности их страны к НАТО - всё еще ведут дебаты по вопросу о «нейтральном статусе»: нужно или не нужно вступать в альянс? Это одна из центральных тем общенациональной дискуссии, которая отражается на страницах шведской прессы, в дебатах в парламенте и т. д. Справедливости ради надо отметить, что среди шведских политиков немало тех, кому не по душе лицемерно декларируемый «нейтралитет» страны.

Например, депутат риксдага и официальный представитель Левой партии Швеции по вопросам оборонной политики Ханна Гуннарссон (Hanna Gunnarsson) на страницах Svenska Dagbladet пару лет назад писала: «Для того, чтобы наша внеблоковая политика пользовалась доверием, всё сближение с НАТО должно быть приостановлено, а «Меморандум о взаимопонимании по поддержке принимающей страны» должен быть аннулирован… Швеция имеет давнюю традицию свободы от военного союза. Это мудрый компромисс, который хорошо послужил нам и нашему миру и способствовал тому, чтобы поколение за поколением шведов могли жить в мире. Шведское сближение с НАТО затрудняет проведение независимой внешней политики, которая вызывала бы доверие. Желание Швеции стать членом НАТО трудно поддержать, если исходить из стратегии политики безопасности. НАТО является активной стороной в продвижении неприемлемой гонки вооружений и, как следствие, повышенного уровня напряжённости в Балтийском море и вокруг него. Это не принесёт пользы ни безопасности Швеции, ни стабильности в нашем мире». Добавить нечего.

Подобные здравомыслящие голоса тонут в разговорах о «русской угрозе», постоянно навязываемых шведскому обществу из Вашингтона. И пока сближение с НАТО, о чём пишет Х. Гуннарссон, продолжается, все заявления очередного шведского премьер-министра об отсутствии у Швеции намерений искать членства в этом блоке видятся пустым сотрясением воздуха.