Хотят ли американцы ядерной войны?

Американцы разные, большинство не волнует ничего, кроме ставки по кредиту - такое у них воспитание и образование. А вот спрашивать насчёт ядерной войны восьмидесятилетнего Джозефа Робинетта Байдена, избранного при помощи почты US, смысла нет никакого. Вряд ли очень пожилого джентльмена, который периодически выбегает на сцену старческой трусцой - чтобы продемонстрировать физическую форму или что от неё осталось, этот вопрос так уж сильно заботит. Тем более, что и с головой у нынешнего хозяина Белого дома, по всей видимости, тоже не всё ладно - регулярно здоровается с призраками и уже начал засыпать на переговорах. Даже жалко старика.

Зато так называемый коллективный Байден в расцвете сил, и тут боевые действия с применением ядерного оружия, похоже, никого не смущают. Например, госсекретарь Энтони Блинкен утверждает, что «угроза атомной войны не опаснее проблемы изменения климата». И даже пошутил по поводу: дескать, в ядерную зиму можно согреться «мыслями о глобальном потеплении».

На самом деле таких шутников в западном мире хватает. Достаточно вспомнить британского экс-премьера Лиз Трасс, которая публично бравировала готовностью в любой момент нажать на красную кнопку. Лихо, хотя и не так откровенно, размахивал ядерной дубиной и её коллега Борис Джонсон. Как, впрочем, и экс-министр обороны ФРГ Аннегрет Крамп-Карренбауэр. Помните этот нелепый персонаж по прозвищу «АКК»?..

Имеются в этой когорте и люди в погонах, причём как за океаном, так и в Старом Свете, но тут специфический диагноз - «ядерная война головного мозга». Это случается, когда сознание перегружено тактико-техническими характеристиками средств вооружённой борьбы при дефиците активных серых клеточек, и больше ничего, кроме военных дисциплин, в черепную коробку уже не помещается. Именно поэтому, из-за особенностей подготовки военных кадров, принципиальное решение о применении ядерного оружия предписано принимать всё-таки политикам. Харизматичный пример - Джон Кеннеди, который, несмотря на воинственность его генералов, сумел включить голову во время Карибского кризиса и остановился буквально у последней черты. Но Кеннеди воевал, был командиром торпедного катера в годы Второй мировой войны. И этим, пожалуй, всё сказано.

Джо Байден - историк, политолог, а ещё и юрист. За долгую политическую карьеру он, было дело, выступал и против войны (в Персидском заливе), и за войну - например, в Югославии, но сам не воевал, поэтому не знает, что такое кровь и разрушения - в общем, не Джон Кеннеди. Но по должности за ним оказалось последнее слово (до этого постарались его предшественники), когда в США принималось решение о войне на Украине.

…Возможно, это старческое, когда ничего не держит на земле и ничего не жалко. Возможно, не только у рядовых американских обывателей, но и у представителей американского истеблишмента представление о войне деформировалось под воздействием саги о Рембо, и они сочли себя бессмертными. Всё возможно, в том числе и то, что война - но такая, чтобы не очень катастрофическая и желательно не поблизости - действительно единственное средство сохранить глобальное превосходство США во всём мире. Скорее всего, именно поэтому Джо Байден, едва заселившись в Белый дом, можно сказать, безоговорочно продлил Договор СНВ-III: формальный шаг навстречу как бы сделан, а насчёт обычных войн никакого уговора не было...

Дональд Трамп, как известно, не торопился поставить подпись под ДСНВ и выдвигал особые требования. Но теперь, когда в киевский режим США вложили почти 100 миллиардов долларов и конца края этому не видно, количественные изменения в любой момент на самом деле могут перейти в новое качество, потому что обстановка становится откровенно непредсказуемой. О чём и говорит Трамп, утверждая: администрация Байдена ведёт мир к третьей мировой войне - уверенно и в последнее время не так уж медленно, к сожалению.

И вряд ли эта война будет исключительно «пехотной», на что, собственно, и рассчитывает Запад, имея превосходство в обычных вооружениях - рассчитывая максимально ослабить Россию, а уже потом взяться за Китай. Вот только Россия никак не «ослабляется» - ни в экономическом плане, ни в военном. А уж на совсем крайний случай, напомним, что существует российская военная доктрина, а также такой документ, как «Основы государственной политики в области ядерного сдерживания», где чётко сказано, что «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против неё и (или) её союзников ядерного оружия и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства».

Позиция Владимира Путина на этот счёт тоже хорошо известна: «Зачем нам мир, в котором не будет России?» Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев, который в последнее время за словом в карман не лезет, высказался ещё конкретнее: Россия может прибегнуть к ядерному оружию, если Украина добьётся успеха в своём контрнаступлении. Вот так…

Можно ли считать эти слова официальным заявлением? Например, советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан полагает, что это «безрассудная и безответственная» риторика и что «применение ядерного оружия на Украине или где-либо ещё было бы катастрофой для всего мира и имело бы серьёзные последствия для России». При этом Салливан примирительно отметил, что «до сих пор США не видели никаких признаков того, что Россия готовится обратиться к ядерному оружию». В общем, и запугать попытался, и дипломатичность проявил.

Стало быть, отслеживают? Стало быть, в глубине сознания всё-таки понимают, что заигрались в войны и вооружённые конфликты разной интенсивности, но перейти Рубикон пока что не готовы, так что ли?

Поскольку карьеру Джейк Салливан начинал в команде Хиллари Клинтон, с его политической ориентацией всё понятно. Но тут возникает вполне закономерный вопрос: а что, разве политика США на Украине не безрассудная и не безответственная? Да и какую иную ответную реакцию со стороны Москвы ждут в Белом доме и на Западе вообще, анонсируя поставки Киеву «Абрамсов», ударных истребителей F-16 и ракет большого радиуса действия? Может, считают, что так называемая прокси-война, которую они всем западными миром ведут против России, это опять нечто «другое»? В смысле - не повод расчехлять ядерное оружие, не критический момент.

Не приходится сомневаться: в Вашингтоне очень рассчитывали на «контрнаступ», на то, что ВСУ при помощи западного оружия и советников (сейчас их хоронят чуть ли не пачками) быстро разделаются с российской армией. Была такая иллюзия с видами на «вундерваффе» - на чудо-оружие в переводе с немецкого. Не получилось, и теперь, чтобы Джо Байдену (если, конечно, доживёт и останется в здравом уме и твёрдой памяти) не втягиваться в президентскую гонку с неоконченной войной за плечами, в недрах окончательно обезумевшей Демпартии США активно отрабатывается идея мирных переговоров: пусть России достанется с Крымом в придачу то, что уже «завоёвано», а демаркационную линию, дескать, можно провести по линии боевого соприкосновения - как это было сделано на Корейском полуострове, когда страну разделили по 38-й параллели.

Вот только Владимир Зеленский не согласен, поскольку для него любое мирное соглашение смерти подобно, причём не факт, что только политической. Не исключено, что и Пентагон, да и военное крыло коллективного Запада тоже, не в восторге от мирной перспективы, так как не смогли стремительно разделаться с Россией обычными вооружениями и потеряли лицо. А с ядерными перспективами и вовсе проблема, поскольку, например, российский ракетный комплекс «Авангард» способен доставить гиперзвуковой ударный блок в любую точку глобуса за каких-нибудь полчаса. И «противоядия» не существует.

Отсюда и массовое «раздвоение личностей» в американском политическом истеблишменте: одни за то, что пора слить безнадёжную войну на Украине, пока не поздно, другие - за то, чтобы продолжать поставки боевой техники и вооружений Киеву, вплоть до самых убийственных (например, тактическое ядерное оружие), и воевать, как сейчас говорят, до последнего украинца. Энтони Блинкен, порекомендовавший соотечественникам согреваться в ядерную зиму мыслями о глобальном потеплении, определённо из их числа. И всё-таки интересно, как он себе это представляет?

Не исключено, так же, как те американцы, сознание которых сформировалось под воздействием Голливуда (там этих Рембо не счесть). И которые надеются, что через океан ядерная оплеуха не долетит, что на крайний случай можно будет отсидеться в частном бункере на приусадебном участке (уже накопали и продолжают энергично копать). А когда всё завершится, вылезти наружу и пойти как ни в чём не бывало в Макдональдс.

Дать стопроцентную гарантию всему населению Соединённых Штатов, кроме экзальтированного американского госсекретаря, что они выживут в случае ядерной войны, вряд ли кто отважится. Энтони Блинкен где-нибудь в бункере под Белым домом или под зданием Госдепа, возможно, и отсидится, но вряд ли у него появится желание быстро выбраться наружу. И не только из-за радиации, а потому что наверху не будет ничего: ни домов, ни зелёных лужаек, ни привычного образа жизни с капучино по утрам, ни яхт, ни курортов с водными процедурами или с лыжными прогулками. Даже душ принять едва ли получится. Здоровье тоже быстро кончится, невзирая на статус и счёт в банке. Проще говоря, живые позавидуют мёртвым, как отметил Иоанн Богослов по схожему библейскому случаю.

И ему можно верить. А вот Блинкен, как один из персонажей «коллективного Байдена», ни разу не апостол, даже рядом не стоял. Это политический мажор постмодернистского разлива, который за карьеру продал душу если не дьяволу, то Байдену, даже в полуобморочном состоянии олицетворяющему воинственный глобализм. Хотя какая разница? Поэтому даже пытаться не стоит проверять на практике, насколько ядерная зима отличается от перепадов погоды. Командование Ракетных войск стратегического назначения Российской Федерации предупреждает: это очень плохой совет.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.