Керенский и Горбачёв - предатели и фигляры. Только ли?

Керенскому для этого хватило меньше года, Горбачёву потребовалось четыре с половиной (соцлагерь и СССР он, по сути, сдал в первые дни декабря 1989 г.), формально - неполных шесть лет. Вспоминаю разговор в августе 1985 г. с человеком, знавшим Горбачёва с юности и в параллель с ним делавшим комсомольско-партийную карьеру: «Союзу конец - отчеканил он, - Мишка всё развалит и продаст за пять лет». Тем, кто с явным недоверием смотрел на него, «рассказчик» сказал: вернёмся к разговору в августе 1990-го. В августе 1990-го и говорить уже было не о чем - всё стало ясно.

Кто есть Who

При всём внешнем сходстве между Керенским и Горбачёвым намного больше различий, чем кажется, хотя на первые роли они вышли по законам разложения тех социальных систем, государств, в которых жили. В нормальном, здоровом государстве невозможно представить на первых ролях ни одного из них. На этом, да и на том, что оба - юристы, сходства, пожалуй, заканчиваются. Различий намного больше. Даже краткое сравнение этих персонажей требует ответа по крайней мере на три вопроса:

1) чем и как они проявили себя во главе государств?

2) в каком состоянии достались им, соответственно, Россия и СССР?

3) каковы результаты?

Но сначала - очень коротко - биографии.

Александр Керенский

Александр Фёдорович Керенский родился в 1881 г. в Симбирске, его отец, Ф.М. Керенский, дружил с отцом В.И. Ульянова-Ленина. В 1889 г. старшего Керенского перевели в Ташкент, где младший с золотой медалью окончил гимназию, после чего поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского университета. После окончания университета начал адвокатскую карьеру, причём с явным политическим уклоном.

По отзывам современников - если не истероид, то неврастеник. Позёр. Опытные юристы указывали на его профессиональную непригодность («трёхрублёвый адвокат»), а как известно, именно профнепригодные, троечники, бегом бегут в политику - мы это видели по тому, какая шваль рванула наверх на рубеже 1980-1990-х годов, и там тоже было много юристов.

В 1912 г. Керенский, по его собственному признанию, стал членом русской ложи «Великого Востока Франции». Избрался в IV Думу от трудовиков (по сути - от эсеров). Ну а февраль 1917 г. стал его звёздным часом. Достаточно свидетельств тому, что уже с 1916 г. Керенский был задействован в антиправительственном заговоре. Именно он договаривался с большевиками А.Г. Шляпниковым и К.К. Юреневым о проведении 23 февраля (8 марта по новому стилю) демонстрации, давшей старт Февральской революции. Сразу же после образования Петросовета Керенский стал одним из четырёх заместителей председателя Н.С. Чхеидзе, с которым он, как и все другие заместители, был тесно связан по масонской линии. Кроме того, как и Чхеидзе, Керенский входил в Комитет Государственной думы, а затем стал министром Временного правительства. Таким образом, Керенский с самого начала связал Временное правительство и Петросовет, - две структуры, считавшиеся двумя полюсами двоевластия, заняв доминирующее положение. Впрочем, двоевластие при всех конфликтах правительства и совета во многом было внешним - в обеих структурах заседали «братья», хорошо понимавшие друг друга.

Именно Керенский курировал арест Николая Романова и его семьи, по поводу которой заявил: «Да, я держу их под стражей не как министр юстиции, а на правах Марата». И, добавлю я, на правах масонерии как одного из победителей: как позднее признал сам Керенский, решение об аресте царской семьи вынесла могущественная масонская ложа «Петербург», а сам арест решено было обставить нарочито грубо как демонстративное низложение.

Послефевральские месяцы стали звёздным часом Керенского - но именно часом, поскольку он оказался калифом лишь на час: разбуженные дикие страсти «под игом ущербной луны» (А. Блок) больше времени ему не оставили. «Свобода взметнулась неистово. / И в розово-смрадном огне / Тогда над страною калифствовал / Керенский на белом коне», - так писал Сергей Есенин. Однако белый конь очень быстро сбросил Керенского и умчался прочь. Временное правительство шло от кризиса к кризису, хаос в стране нарастал. В конце августа внешне непонятная истерика Керенского сорвала план установления диктатуры генерала Корнилова, и пошёл обратный отсчёт. В сентябре большевики восстановили лозунг «Вся власть Советам», а в октябре при активной помощи нескольких десятков генералов и офицеров разведуправления генштаба большевики совершили переворот. Керенский бежал, но не в женском платье, как утверждала советская историография, а надев огромные водительские очки. Далее были эмиграция, мемуары и забвение.

Михаил Горбачёв

Теперь - Горбачёв. Родился в 1933 г. в Ставропольском крае, по происхождению из крестьян. Во время войны находился на оккупированной территории (1942-1943 гг.). Уже в возрасте 19 лет вступил в КПСС и, окончив школу с серебряной медалью, поступил без экзаменов на юрфак МГУ. Окончив его с отличием, пошёл на работу в прокуратуру, затем - комсомольская и партийная карьера. В 1966 г. был избран первым секретарём Ставропольского горкома КПСС и уже, по-видимому, тогда попал в поле зрения М.А. Суслова.

Последний был не только главным идеологом КПСС, но также (с 1947 г.) распорядителем партийной международной кассы и - внимание - лидером так называемого Южного клана (или Южной группы) в руководстве партии. Горбачёву протежировал прежде всего именно Суслов, а не Ю.В. Андропов, как это почему-то считается.

В 1970-1978 гг. Горбачёв возглавлял Ставропольский обком ЦК КПСС, именно тогда к нему приклеилось прозвище «Миша-конвертик» (комментарии, думаю, излишни). В 1978 г. Горбачёва избирают членом ЦК, и он перебирается в Москву, через два года становится членом Политбюро. После смерти К.У. Черненко Горбачёва 11 марта 1985 г. избирают генсеком ЦК КПСС под аплодисменты западных лидеров. «С этим человеком можно иметь дело», - так аттестовала Горби Маргарет Тэтчер, не самый большой друг нашей страны.

Первые два года правления Горбачёва отмечены провалившимся «ускорением», антиалкогольной кампанией, которая нанесла вред хозяйству и обогатила криминал, и появлением на самом верху власти новых лиц - серятины, потолок которых - в лучшем случае цех или стройка (Н.И. Рыжков, Б.Н. Ельцин и др.), чернобыльской катастрофой и законом об индивидуальной трудовой деятельности, который, как оказалось, максимально способствовал легализации криминальных денег и теневых капиталов. В январе 1987 г. генсек объявил о начале «перестройки».

По сути под видом реформ в политике и экономике и развёртывания курса на «демократизацию и гласность» начался подрыв основ социалистической системы по всем направлениям, что и закончилось фактической сдачей соцлагеря и СССР в декабре 1989 г. и юридическим прекращением существования СССР в декабре 1991 г.

Кто-то объяснял действия Горбачёва некомпетентностью или даже глупостью. Однако обычно дурак в своих действиях делает ход то в одну сторону, то в другую. А когда все ходы делаются жёстко в одном направлении - в систематическом подрыве и разрушении системы, это уже не глупость, это злой умысел. Другое дело, что сам Горбачёв по своим интеллектуальным качествам на такой умысел способен не был. И хотя уже после разрушения СССР он много чего наговорил и в Турции (о том, что боролся с коммунизмом), и в Израиле (всё, что он делал, делал якобы для нашего бога Моисея [sic] ), и в других местах, всё это обычный горбачёвский трёп. Будучи мужем-подкаблучником и карьеристом, в советское время он самостоятельно и подумать не мог о каких-то действиях против строя. Его явно подгоняла чья-то злая воля.

Свои среди чужих или чужие среди своих?

В своё время «хромой бес» перестройки А.Н. Яковлев сказал, что их команда с самого начала знала, что собиралась делать: разрушить партию, используя тоталитарную дисциплину; ударить Лениным по Сталину, Плехановым - по Ленину, а потом нанести удар по социализму. Но и это не всё.

В одном из своих интервью Яковлев заявил, что перестройкой они рушили не только СССР, но всю тысячелетнюю модель развития России. Это очень напоминает тезис Бжезинского о том, что он и США боролись не с коммунизмом, а с исторической Россией, как бы она ни называлась. Это - лишнее свидетельство тому, что действиями Бжезинского и Яковлева руководил один центр. Оба они - исполнители, только Бжезинский - более высокого, а Яковлев - более низкого - уровня. И уж, конечно, никакой он не главный кукловод - не мог этот косноязычный, неумный, хотя и хитрозадый приспособленец выполнять эту функцию.

Кто выполнял? Советский ли? Чужой? Можно лишь гадать. Возможен и коллективный - русско-западный кукловод, особенно, если учесть степень проникновения иностранных разведок в СССР в 1970-е - первой половине 1980-х годов.

Когда работавший на СССР Эймс возглавил советский отдел ЦРУ, он был поражён масштабами и разветвлённостью проникновения агентуры ЦРУ (не говоря просто об агентуре влияния) в различные сферы советского общества - государственные, спецслужбистские, хозяйственные, научные - до такой степени, что СССР стал напоминать ему швейцарский сыр, где дыр (т.е. зон проникновения) было видимо-невидимо. А ведь Эймс говорил только об агентуре ЦРУ, кроме которого по СССР работали британские, французские, немецкие, израильские и иные разведслужбы. И чем же тогда всё это время занимался андроповский КГБ? Бывший начальник 5-го управления КГБ Ф.Д. Бобков написал книгу «Как готовили предателей. Начальник политической контрразведки свидетельствует…». Так и подмывало его спросить: так кто готовил? Свои или чужие? Или вместе? И - как в фильме «Мёртвый сезон»: «Кто с тобой работает?».

Интересный вопрос, когда Горбачёв стал членом команды разрушителей и на чём его «купили»? Скорее всего сначала его играли «втёмную», используя ограниченность, тщеславие, жадность, а затем и трусость. Трусость и жадность - две стороны одной медали. Обе связаны с деньгами. Ну а потом, когда коготок увяз, отступать было поздно.

В недавно вышедшей интересной и очень искренней книге М.В. Баркова «Я - последний солдат империи…» есть такой эпизод. Во время работы в США Барков сдружился с высокопоставленным американским чиновником, крайне негативно относившимся к истеблишменту США и симпатизировавшему России. Имени его он не раскрывает из-за той информации, которой тот (американский чиновник. - Ред.) с ним делился и в правдивости которой у опытного (скажем так) человека Баркова сомнений не было. Однажды «Джонсон», так он обозначен в книге, рассказал, что в мае-июне 1990 г. на базу Эндрюс прилетал Горбачёв. Хотя по правилам он не мог оставаться с американцами наедине без сопровождения нашими сотрудниками, он это делал, и что происходило на встречах, наши не знали. А вот Джонсон присутствовал, знал, записывал и рассказал Баркову. «Если кратко, - пишет Барков, - то именно тогда, на Эндрюс и в Вашингтоне, со слов Джонсона, были оговорены и подтверждены материальные гарантии под предательство Горбачёва и компенсации ему, если что-то пойдёт не так. Оттуда растут, со слов Джонсона, и Нобелевская премия, и финансирование Горбачёв-фонда с численностью почти в тысячу человек, и лекционная карусель, и виллы, и лечение, и содержание. Параметры 30 серебряников были определены тогда и там, детали дорабатывались на более поздних встречах с лидерами Запада».

Мог ли «Джонсон» лгать? Теоретически - да. Но, во-первых, зачем? - нет мотива: Горбачёв и разрушение СССР уже в прошлом. Во-вторых, всё происходило по схеме, изложенной «Джонсоном». Ну а «конвертик» он и есть «конвертик».

Я не удивлюсь, если мы когда-нибудь узнаем о сдаче за деньги в 1990-1991 гг. ГДР и объединении двух Германий, а точнее об аншлюсе Западной Германией ГДР, о несостоявшейся - не договорились - сдачи японцам Курил за 28 млрд долларов и о многом другом. То есть о предательстве, о государственной измене. Впрочем, немало из того, что сделано Горбачёвым как фронтменом определённой группы, представлявшей видимую одну седьмую айсберга, невидимой глыбины, работавшей против СССР, вполне можно квалифицировать как госизмену. Но уж очень сильные у Горби покровители за кордоном - ни ельцинская власть не хотела, ни нынешняя не хочет портить с ними отношения из-за Горбачёва. Вот и сидит Плохиш - жрёт и радуется, обеспечив своих детей и внуков.

Уже цитировавшийся М. Барков пишет, что, когда он работал в Вене, туда в 1994 г. с лекцией прилетел Горбачёв. Официально его пригласил банк «Кредитанштальт». Знакомый из банка посетовал автору, что Горбачёва им навязали, «что есть разнарядка по банкам свыше, выше австрийского руководства (подч. мной. - А.Ф.) приглашать Горби. Он читает одну и ту же никому не нужную лекцию, за что ему очень прилично платят». Ещё один «лектор» - Шеварднадзе, получавший за свои выступления от 40 тыс. до 100 тыс. долларов США.

Выслужились, Плохиши. Но один из них оказался честнее.

9 января 1991 г. у генсека, освобождавшего от должности первого заместителя КГБ генерала армии Ф.Д. Бобкова, вырвалось: «Внуков жалко». Ну, положим, своих внуков Горбачёв обеспечил, а вот массу чужих загнал в такое состояние, что остаётся их только жалеть. И ведь понимал, что сделал, но продолжает кривляться – поучает, делает заявления.

Керенский в этом плане оказался намного более честным, дав откровенную оценку содеянному. Незадолго до смерти его в английской больнице посетил журналист. Одним из вопросов интервью был следующий: «Что нужно было сделать, чтобы большевики не пришли в России к власти?». «Расстрелять одного человека», - ответил Керенский. «Ленина?» - спросил журналист. «Нет, Керенского», - ответил Александр Фёдорович.

Разумеется, в этом ответе есть и пафосное кокетство, и позёрство. Но есть и трезвая оценка того, что сделал. Горбачёв, нарцисс, как и Керенский, только малокультурный, будучи низкой натурой, на такую самооценку неспособен.

То, что Горбачёв - предатель, более чем очевидно. Можно ли считать предателем Керенского? Думаю, да. Организация и осуществление заговора против главнокомандующего армией (царя) страны, находящейся в состоянии войны, подпадает под государственную измену (как и призывы к поражению в войне своего государства, какими бы резонами это ни обставлялось).

Не случайно, во время Первой мировой войны большевиками занималась не столько полиция, сколько контрразведка. Таким образом, Керенский - не только фигляр, «халиф на час», но и предатель: что бы он не имел в виду, говоря, что в 1917 г. надо было расстрелять именно его, по сути это подтверждение тезиса о предательстве.

Да и спрос с Керенского и Горбачёва за результаты их деятельности разный: Керенскому досталась задыхающаяся в войне страна с разваливающейся экономикой, огромными долгами, готовыми к бунту крестьянами под предводительством дезертиров. Горбачёв в 1985 г. получил сверхдержаву в очень приличном экономическом состоянии. Посмотрим на цифры и сравним.

Какая Россия досталась Керенскому?

Что представляла собой на рубеже XIX-XX вв., т.е. предреволюционная Российская империя, которую так любят нынешние верхи, испытывающие к ней явную классовую симпатию. Россия безнадёжно отставала от ведущих мировых держав, имея 110 руб. годового дохода на душу населения (показатель в рублёвом эквиваленте Италии - 230 руб., Германии - 300 руб., Великобритании - 500 руб., США - 720 руб.). Потребление хлеба в России (включая корм скоту!) - 21,6 пуда в год, США - 62 пуда, Германия - 27 пудов, Великобритания - 24 пуда. При этом британские и немецкие цифры не должны вводить в заблуждение: хлеб не занимал в потреблении их населения то главное место, которое он занимал в России, люди активно питались мясом, рыбой, молочными продуктами.

По смертности Россия занимала первое место среди крупнейших европейских держав - 35 на 1000 (Великобритания - 19 на 1000, Германия - 24 на 1000). К лицам наёмного труда относились 10-17 млн человек, однако основная масса - наёмные работники доиндустриального типа. К промышленным рабочим можно отнести 2,5-3 млн человек, однако высококвалифицированных рабочих было значительно меньше, а вот маргиналов («босяков») было около 10 млн.

Низкий уровень потребления усугублялся демографическим ростом: в 1897 г. население империи составляло 125 млн человек, а в 1913 г. - 165 млн. При этом крайне высок был удельный вес молодёжи, что создавало взрывоопасную ситуацию. К этому следует добавить хроническую нехватку российского капитала и большой удельный вес иностранного капитала: в нефтяной промышленности 80% капитала принадлежало группам Нобеля, «Шелл» и «Стандарт Ойл», им же принадлежало 60% добычи нефти и 75% торговли нефтью; иностранцам принадлежало 70% добычи угля в Донбассе, 67% выплавленных стали и чугуна. В паровозостроении 100% акций - в собственности французской и немецкой банковских групп, 77% тоннажа построенных судов принадлежали французам и бельгийцам, 90% автомобильного производства принадлежало британцам и немцам, 75% акций восьми крупнейших российских банков принадлежало иностранцам, главным образом французам и бельгийцам.

В начале ХХ в. Россия во внешнеполитическом плане, оставаясь формально великой державой, в экономическом плане превращалась в сырьевой придаток Запада, в полупериферию-полуколонию Великобритании и Франции. Неудивительно, что Николаю II пришлось бросить русского мужика массово погибать за интересы британского капитала. Даже Г. Киссинджер в своей знаменитой книге «Дипломатия» подчеркнул: противоречия между Россией и Германией были намного менее острыми и фатальными, чем англо-германские и франко-германские.

Значительная часть бюджета страны тратилась непроизводительно - на содержание двора, расхищалась. По оценке историков, если бы на нужды индустриализации, т.е. преодоление отсталости, использовалось хоты бы 20% бюджета, промышленный потенциал страны вырос бы в 2,5 раза. Отсталость и зависимость России закреплялась тем, что в результате «ножниц цен», характеризующих неэквивалентный обмен, на внешней торговле Россия теряла 50% произведённой стоимости.

Если же говорить о русской деревне, то в начале ХХ в. почти треть сельских хозяйств имела по сути сельско-пролетарский характер, ещё треть находилась на различных стадиях разорения. Удельный вес богатого крестьянства сокращался, капиталисты-крестьяне предпочитали не вкладываться ни в промышленность, ни в торговлю. Если учесть, что Россия была аграрно-крестьянской страной, то нерешённость аграрно-крестьянского вопроса играла роль бомбы замедленного действия, которая взорвалась в 1916-1917 гг. И с этим хаосом ни Временное правительство, ни Керенский поделать ничего не могли.

О цифрах, характеризующих состояние экономики, - чуть позже, сначала - о состоянии человеческого материала. В пореформенной России рост объёма сельхозпродукции увеличился в два раза, а экспорт - в семь раз. Ясно, что это ухудшало продовольственное положение в деревне, но страна жила по принципу «недоедим, но продадим», поскольку кроме зерна и продавать было нечего. Результат - физическое вырождение («невозмужалость») части крестьян и городских низов: в 1870-е годы выбраковывалось 13% призывников, в 1890-е - 20%, в начале ХХ в. ситуация в лучшую сторону не изменилась. За время войны через армию прошло 18,6 млн человек (из них 16,6 млн - в действующей армии). То есть 40% трудоспособного мужского населения. Из этих 16,6 млн 2 млн погибло и умерло от ран, 4 млн было демобилизовано по инвалидности или по болезни, 5,1 млн пропали без вести - вместе это 2/3 от общего числа. Из оставшихся 5,8 млн дезертировали с оружием в руках от 0,5 млн до 2 млн. Вот с этими многими сотнями тысяч «человеков с ружьём», не говоря уже о пугачёвщине в деревне, столкнулось правительство Керенского. Сама война на 77% велась в кредит, государственный долг достиг 55 млрд руб.

Иными словами, экономическое, социальное и управленческое состояние России в канун Первой мировой войны было близко к катастрофическому, революционный взрыв был более чем вероятен, о чём царя предупреждали умные люди. Война столкнула Россию в катастрофу, а революция стала неизбежной.

В этой ситуации февралисты, «временные» во главе с Керенским, которым русская история сказала: «Слазь!», - ничего позитивного в принципе сделать не могли, а вот массу негативного они устроили, усугубив хаос - по сути они стали агентами хаотизации России. Были ли они предателями? В принципе, да. Как ни относиться к Николаю II, но в феврале 1917 г. он был главнокомандующим армией страны, которая вела войну, т.е. оценивать их действия следует по законам военного времени. К тому же заговорщики свергали монархию в союзе с представителями иностранной державы - британцами (и русская, и даже французская разведки отследили эти контакты). Керенский и Кº - из разряда бобчинских и добчинских, дорвавшихся до задыхающейся власти и эту власть прикончивших - под рукоплескания Запада. Выступая в парламенте по поводу свержения монархии в России премьер-министр Д. Ллойд-Джордж откровенно сказал, что одна из главных целей войны достигнута. И это говорил союзник! Да, прав был А.Е. Едрихин-Вандам: хуже вражды с англосаксом может быть только одно - дружба с ним.

Какой Советский Союз достался Горбачёву?

Позднеперестроечная и послеперестроечная шпана будет утверждать, что СССР в первой половине 1980-х находился в состоянии глубокого кризиса, что социализм себя изжил и нужен был переход к рыночной экономике (слово «капитализм» они произнести не осмеливались). Но если главными причинами разрушения СССР были экономические, то как же до сих пор существует нынешняя РФ, уже 30 (!) лет проедающая советское наследие? Разумеется, дело было не в экономике, а в сознательном курсе части верхушки и их западных подельников/кураторов на разрушение страны и превращение в собственников. А превращать в собственность было что - это вам не Россия начала ХХ века, во многом скупленная иностранным капиталом («Воспоминания о будущем» - о 1990-2000-х годах).

СССР на рубеже 1970-1980-х годов был экономической, военно-политической и научно-технической сверхдержавой. В 1975 г. удельный вес СССР в мировом промышленном производстве составлял 20%, ВВП - 10% от мирового. До 1985 г. СССР занимал второе место в мире и первое в Европе по производству промышленной продукции - и это страна, переживающая экономический кризис?

В 1975 г. промышленная продукция, производимая в СССР, составляла 80% от таковой США, сельхозпродукция - около 85%, национальный доход СССР составлял (по разным подсчётам) 60-66% от американского. И это с учётом того, что статистика США, завышала показатели своей страны (впрочем, как и советская - относительно СССР). А если к «белой» экономике СССР добавить «серую» («теневую», подзаконную), то, скорее всего, показатели СССР и США практически сравняются. Кстати, согласно прогнозам израильской разведки, сделанным на рубеже 1970-1980-х годов реальный уровень жизни в СССР и США имел тенденцию к сближению.

Разумеется, у СССР были серьёзные проблемы в определённых сегментах экономики и общества, но они носили не системный, а структурный характер. В разгар перестройки горбачёвцы пригласили нобелевского лауреата по экономике Василия Леонтьева «для консультаций»: они ожидали, что экономист вынесет вердикт об обязательности кардинальных реформ Системы. Однако, вопреки ожиданиям, изучив ситуацию на месте и признав наличие структурных проблем не больших, чем в США, Леонтьев сказал примерно следующее: причин менять Систему нет, вам нужен ремонт, но поскольку переехать вам некуда, нужно ремонтироваться постепенно - комната за комнатой. И при этом самое главное - ни в коем случае не повышать цены.

Именно это три года спустя проделали Ельцин, Гайдар и Кº, ограбив население и лишив его таким образом возможности реально участвовать в приватизации.

Оценки советской экономике, схожие с леонтьевской, давали и представители разведсообщества США. В докладе руководителя аналитической службы ЦРУ М. Макклохи, сделанном им в 1991 г., было убедительно доказано, что перед приходом к власти Р. Рейгана экономика СССР не просто находилась в хорошей форме, но и демонстрировала динамику, превосходящую таковую США.

Если же брать военную сферу, то тут позиции СССР по отношению к США были ещё прочнее, чем в экономике.

Иными словами, экономических причин для разрушения СССР не было. Это разрушение стало результатом деятельности определённых сил в стране и за рубежом. Ширмой и одновременно орудием этих сил стал Горбачёв - безвольное ничтожество, окружённое «свитой» таких же серых и убогих высокопоставленных клерков, всех этих яковлево-медведево-лигачёвых и пр.

Однако личную вину с Горбачёва в предательстве это не снимает. Показательно, что Керенскому никто на Западе не организовывал фонд его имени, не платил бешеные деньги за пустопорожнюю болтовню под видом лекций. Не заслужил Керенский - ему, по сути, уже нечего было разрушать, всё было уже разрушено Николаем II и его камарильей, февралисты лишь развезли грязь. Горбачёв же выступил разрушителем огромного социума, находящегося в приличной форме - не хуже, чем США, переживших в 1970-е годы, по оценке американских историков, худшее десятилетие в их истории. По сути «упасть» в 1980-1990-е годы должны были США, но они (при активной помощи Великобритании, ФРГ, Израиля, КНР и других) спаслись, «уронив» СССР. Главным средством «роняния» был Горбачёв и его команда. Имя этого человека (как и Ельцина) навсегда останется в русской истории символом предательства и холуйства перед Западом. Как писал В. Высоцкий, «И во веки веков, и во все времена / Трус, предатель всегда презираем».

P.S. Остаётся вопрос: что же должно было происходить с советской системой в 1960-1970-е годы, что наверх отбирались потенциальные предатели, мерзавцы и бездари, способные по некомпетентности, подлости и жадности угробить то, что создавалось поколениями? Когда была пройдена точка невозврата, открывшая путь моральным и умственным пигмеям, всем этим горбачёвым-яковлевым-ельциным?