В других СМИ
Загрузка...
Конституционный суд параллельный импорт сделал перпендикулярным
© РИА Новости

Конституционный суд параллельный импорт сделал перпендикулярным

13 февраля Конституционный суд (КС) Российской Федерации запретил применение одинаковых санкций за параллельный импорт и реализацию контрафактной продукции. Нашим судам разрешено признавать допустимым ввоз товаров без согласия правообладателя в силу «недобросовестности его поведения»
Реклама
Конституционный суд параллельный импорт сделал перпендикулярным
© РИА Новости

Фактически речь идет о ликвидации монополии официальных дилеров транснациональных корпораций на территории России. Поводом для разбирательства КС послужила жалоба калининградской компании ПАГ на положения пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ. Согласно этим пунктам импортировать в Россию товары имеют право только официальные дилеры крупных западных компаний.

Результатом действия этих норм Гражданского кодекса (ГК), первоначально нацеленных на защиту потребителя от контрафакта, стал перекос в ценообразовании. Суды арестовывали любую продукцию западных компаний как контрафактную на границе, если у экспортера не было разрешения на ее ввоз от внутрироссийского дилера.

Имея в руках мощный рычаг регулирования импорта, официальные представители западных компаний в России могли блокировать любой импорт, который напрямую не контролировали. Параллельно поднимая цены на свои поставки комплектующих и расходных материалов.

Ситуация выглядела полным абсурдом. Мало того, отсутствие конкуренции позволяло официальным дилерам западных компаний выстраивать свой бизнес в России так, что основная прибыль оставалась за рубежом. Однако бизнес-проблемы российских потребителей из-за существующей практики меркнут на фоне проблем государственных.

Фактическая монополия официальных представителей крупных компаний позволяла им обходить конкурсные процедуры при распределении государственного заказа. Надо учесть, что, например, в 2012 году объем конкурсных закупок компаний с государственным участием составил 2,6 трлн. рублей. Из них на продукцию российского производства было потрачено всего 11 процентов, остальные объемы составил импорт.

То, что оказалось не под силу отечественным промышленным гигантам, удалось сделать маленькой, но гордой калининградской компании ПАГ, чье руководство написало жалобу в Конституционный суд, протестуя против ареста купленной партии бумаги у польского дилера SONY. Эту партию арестовали как контрафактную. Кстати, чтобы была понятна экономическая подоплека закупок у дилеров, но за границей: в России есть представительство Sony, но оно продает ту же самую бумагу намного дороже.

Вердикт КС РФ оказался неожиданным для SONY. Суд признал, что нормы ГК законны, но применять их можно для того, чтобы отличить подделку от оригинала. Конституционный суд России при этом оставил за антимонопольной службой России право применять к этим нормам положение о защите конкуренции, чтобы не позволять правообладателям злоупотреблять своим положением на рынке. Вишенкой на торте стала формулировка КС о том, что поведение правообладателя может быть признано недобросовестным и не подлежащим защите в том случае, если он поддерживает режим международных антироссийских санкций.

Конституционный суд, таким образом, впервые высказался о незаконности объявленных против России и ее хозяйствующих субъектов санкций.

Мало того, следование режиму санкций КС разрешил квалифицировать как «особо опасное» злоупотребление правообладателей своими правами. В этих случаях теперь можно разрешать конфликт интересов в пользу параллельного импорта. А решение о выборе модели исчерпания исключительных прав, как указал КС, относится к усмотрению законодателя. Размер ответственности неофициальных импортеров разрешено дифференцировать в зависимости от характера нарушения права правообладателя. Нашим судам разрешено отказывать обладателю прав в иске полностью или частично, если выполнение его требований может создать угрозу «для конституционно значимых ценностей».

Комментарий экономиста

Владимир Окунев, научный сотрудник экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова:

- Цель такого решения Конституционного суда – безусловное усиление конкуренции. Возможно, это приведет к снижению цен, что положительно скажется для кошельков миллионов российских потребителей. Но не исключены и контрмеры со стороны транснациональных компаний.

Чем плох «серый экспорт»? Продавец продает товар и больше за него не отвечает. Если в случае усиления антироссийских санкций иностранные компании будут и дальше сворачивать свою деятельность в нашей стране, могут возникнуть проблемы с постгарантийным обслуживанием поставляемой из-за рубежа техники.

Реклама
ВЫСКАЗАТЬСЯ Комментарии
Реклама