В других СМИ
Загрузка...
«Альтернативная история» для неучей
© Фото из архива
Историческая правда одна.

«Альтернативная история» для неучей

Понятно, когда перекручиванием истории Второй мировой войны в свою пользу занимаются в нынешней Германии. Но совсем непонятно, когда ровно тем же самым и в пользу той же Германии занимаются некоторые российские псевдоисторики
07 сентября 2019, 06:15
Реклама
«Альтернативная история» для неучей
© Фото из архива
Историческая правда одна.

В то время, когда в канун 75-й годовщины нашей Великой Победы прямые потомки нещадно битых Красной Армией гитлеровцев тужатся сочинять  сказки про свою «бесспорную викторию над русскими на Курской дуге», к ним на подмогу выдвигается «пятая колонна» из числа местных любителей «альтернативной истории». Один из них -  Кирилл Шишкин, который разразился очередной «исторической сенсацией», немудрёная суть которой заключается в том, что немцы, оказывается, вовсе не планировали захватывать Ленинград. Из чего логически вытекает, что вся героическая, почти трёхлетняя оборона этого города является всего-навсего «мифом советской пропаганды». Ибо какая может быть оборона, если враг не планировал наступать?..

Как либералы переделывают историю

«Как войска Красной Армии, под командованием маршала Ворошилова, а затем генерала Жукова, остановили штурм немецких войск на самых ближних подступах к Ленинграду, о несметном количестве немецких танков, рвущихся к Кировскому заводу, можно прочитать в любой книге советских времен. Упоминается и о планах Гитлера уничтожить Ленинград полностью. Однако все эти рассказы о штурме неконкретны. Нигде не приводятся планы штурма города, непонятно, где и какие именно немецкие части и соединения действовали, сколько было дивизий, танков, самолётов. И даже сейчас мало кто из авторов пытается разобраться». - пишет Шишкин.

В принципе это натужное умствование можно перестать читать, причём без всякого сожаления, уже после второго абзаца, где наш «просвещённый» автор изволил сообщить следующее: «Понятно, что в самом начале войны конкретные планы перед командованием войск на Ленинградском направлении никто не ставил. Сначала надо дойти до Ленинграда, а там уже решать». И действительно, о чём можно спорить с человеком, который элементарно не знаком с историческими документами, подлинность которых никто не ставит под сомнение, и где написано ровно наоборот? Читаем:

«Директива Фюрера и Верховного Главнокомандующего Вермахта №21 ("План Барбаросса"): Южная из этих групп, являющаяся центром общего фронта, имеет задачу наступать особо сильными танковыми и моторизованными соединениями из района Варшавы и севернее неё и раздробить силы противника в Белоруссии. Таким образом будут созданы предпосылки для поворота мощных частей подвижных войск на север, с тем чтобы во взаимодействии с северной группой армий, наступающей из Восточной Пруссии в общем направлении на Ленинград, уничтожить силы противника, действующие в Прибалтике. Лишь после обеспечения выполнения этой неотложной задачи, за которым должен последовать захват Ленинграда и Кронштадта, следует приступить к операциям по взятию Москвы как важного центра коммуникаций и военной промышленности».

Подчеркну ещё раз,  это часть официальной директивы германского верховного командования №21 от 18.12.1940 года, подписанной лично Адольфом Гитлером. В которой чёрным по белому захват Ленинграда обозначен - как одна из стратегических целей военной кампании против СССР.

Но «альтернативным историкам» до этого нет никакого дела. Ну, подумаешь, какой-то Гитлер чего-то там подписал... А мы возьмём и не поверим ему!

Где доказательства?

И  Шишкин снова пускается в пространные рассуждения о том, что немцы с самого начала не планировали захватывать Ленинград, при этом цитирует гитлеровского генерала Франца Гальдера (которого данный автор почему-то именует «начальником немецкого генерального штаба», хотя он никогда таковым не был, а был только начальником штаба сухопутных войск Германии): «Стоит обратить внимание на записи в дневнике начальника немецкого Генерального штаба Франца Гальдера от 15-го июля, на 15 день войны. В беседе с начальником штаба группы армий «Север» он сообщает, что брать Ленинград не планируется, надо его лишь блокировать. 23 июля он пишет более конкретно. Силами 4-й танковой группы предполагается перерезать дорогу между Москвой и Ленинградом в районе Ладожского озера. При этом Гальдер упоминает, что если перерезать дороги южнее Ладоги, то этого достаточно, так как севернее Ладоги наладить снабжение будет очень трудно. То есть помощь финской армии не особо и нужна. Позже Гальдер ещё не раз упоминает про блокирование города…. Интересна и запись от 12 июля, в самом начале войны. В ней Гальдер пишет про изучение возможности крепости Кронштадт вести огонь по суше. К этой теме он снова возвращается 28-го июля. Подробности он не пишет, но легко понять, что он узнал. Форты Кронштадта способны вести огонь по суше, да ещё как. Огромные снаряды береговых пушек способны уничтожать всё живое в прибрежной полосе километров на десять. А к расположенному на южном берегу Финского залива форту «Красная горка» приближаться километров на пятнадцать-двадцать смертельно опасно. В чём немцы убедились сами, когда несколько залпов форта остановили немецкое наступление в его сторону навсегда».

Ну, во-первых, личные дневниковые записи и директива фюрера Третьего рейха это, согласитесь, исторические свидетельства несколько разных весовых категорий. А во-вторых, не может не напрягать та псевдоисторическая концепция, которую г-н Шишкин на этом основании явно старается внедрить в массовое сознание. Дескать,  дело в том, что мудрые немцы, в лице того же Гальдера, всё заранее просчитали. И сами, так сказать,  по своей доброй воле отказались от идеи взятия Ленинграда -ввиду военной нецелесообразности данного мероприятия. То есть у них всё шло строго по плану, хотя и вопреки плану самого фюрера... Но разве «альтернативных историков» когда-то смущали такие мелочи?

Сознательный характер попыток увода читательской аудитории от исторической правды с помощью подобного рода исследований становится  вполне очевидным с учётом того, что  Шишкин и его сторонники  всячески уходят от рассмотрения каких-либо иных причин внезапной смены немецких военных планов, кроме «непревзойдённой мудрости и прозорливости германских военачальников». 

Между тем, это как раз тот случай, про который уместно сказать: а слона-то вы и не заметили!

И действительно, тот же Шишкин признаёт, что Гальдер стал высказывать сомнения в необходимости брать Ленинград не 22 июня 1941 года - в день начала войны, а только на пятнадцатый день боевых действий. Вот тут бы  «историку» и задуматься: отчего не раньше? 

Между тем, именно здесь и зарыта пресловутая собака! Потому что ровно через две недели после начала немецкого вторжения в СССР даже до якобы прозорливых германских генералов наконец-то дошло, в какую безнадёжную авантюру влезла Германия. Потому что, несмотря на действительно значительные первоначальные успехи вермахта, уже тогда стало ясно, что Россия - это не  Франция, что никакого блицкрига здесь не получится, что потери немецкой армии просто ошеломляющие по сравнению с лёгкой прогулкой по Европе, и что будущее всей военной кампании на Востоке покрыто мраком. А причиной таких настроений стали не какие-то особенно мудрые прозрения немецких генералов, а те страшные удары, которые уже тогда наносила немцам Красная Армия. И которые поставили крест не только на планах взятия Ленинграда и Москвы, но и на всём гитлеровском плане молниеносной войны против СССР.

«Так кто же нас разбил?» Мнение самих гитлеровцев

Вот что писали впоследствии битые полководцы вермахта об этих фатальных «разочарованиях» лета 1941 года: «Поведение русских войск даже в первых боях находилось в поразительном контрасте с поведением поляков и западных союзников при поражении. Даже в окружении русские продолжали упорные бои. Там, где дорог не было, русские в большинстве случаев оставались недосягаемыми. Они всегда пытались прорваться на восток... Наше окружение русских редко бывало успешным». (Начальник штаба 4-й армии вермахта генерал Гюнтер Блюментритт).

«Русские с самого начала показали себя как первоклассные воины, и наши успехи в первые месяцы войны объяснялись просто лучшей подготовкой. Обретя боевой опыт, они стали первоклассными солдатами. Они сражались с исключительным упорством, имели поразительную выносливость». (Генерал-фельдмаршал Эвальд фон Клейст).

«Часто случалось, что советские солдаты поднимали руки, чтобы показать, что они сдаются нам в плен, а после того, как наши пехотинцы подходили к ним, они вновь прибегали к оружию; или раненый симулировал смерть, а потом с тыла стрелял в наших солдат». (Генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн).

Впрочем, и сам Франц Гальдер очень быстро осознал:  на Востоке что-то явно пошло не так! И директиву Гитлера №21 можно теперь использовать только в качестве туалетной бумаги. Запись в дневнике от 24 июня 1941 года: «Следует отметить упорство отдельных русских соединений в бою. Имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в плен». 29 июня Гальдер написал: «Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека... Бросается в глаза, что при захвате артиллерийских батарей и т.п. в плен сдаются немногие». И вот строки, датированные 4 июля 1941 года: «Бои с русскими носят исключительно упорный характер. Захвачено лишь незначительное количество пленных». 

Именно несокрушимая стойкость Красной Армии, погибавшей на полях сражений, но при этом уже тогда наносившей врагу смертельные удары и своим сопротивлением сделавшей совершенно несбыточным германский план «Барбаросса», стали главной, фундаментальной и, по сути, единственной причиной  поражения германского вермахта в «восточной кампании». Все немецкие предвоенные расчёты и планы были «похоронены» Красной Армией. В том числе и взятие Ленинграда.

Реклама
ВЫСКАЗАТЬСЯ Комментарии
Реклама