Владимир Жарихин: «Если бы не США, европейцы давно поняли бы, что страны на границе с Россией должны быть мостом, а не забором»

Команды стрелять по русским ещё не поступало

- Если помните, Владимир Леонидович, когда американцы двадцать лет назад вторглись в Афганистан, доминировало мнение, будто для нас это хорошо - будут бесплатно защищать южное подбрюшье России. От избытка чувств даже перевалочную базу для них в Ульяновске организовали. И вот американцы ушли, а мы остались практически tet-a-tet с непредсказуемым миром исламского радикализма. Между нами только бывшие среднеазиатские республики, которые ещё неизвестно как себя поведут в этой ситуации. Могут, например, присоединиться к радикалам и двинуть на нас единым фронтом - чем шайтан не шутит... А могут и просто исчезнуть, растворившись в каком-нибудь халифате.

- С одной стороны, талибы (здесь и далее - боевики запрещённой в РФ террористической организации) уже не те, что двадцать лет назад. С другой... В современном мире крайне сложно давать прогнозы, потому что сейчас в исторических рамках древних цивилизаций возникают совершенно юные государства. Это касается и постсоветского пространства. А взаимоотношения, как известно, складываются через войну: своё место в мире страны традиционно определяли через соотношение сил - повоевав, и в результате что-то приобретя, или, наоборот, потеряв, получив по носу. И прежде баланс сил всем был известен. Например, немцы отлично усвоили соотношение сил с нами на основе собственного многовекового опыта. А вот украинцы ещё не знают.

- Там вообще ничего не знают, современная Украина - это государство с придуманной «на коленке» историей. Сказочная страна, можно сказать - «Тридевятое царство».

- Не так давно на онлайн-конференции у Руслана Гринберга обсуждали проблемы постсоветского пространства. И когда я сказал, что главная проблема именно в том, что партнёры не знают соотношения сил с нами, Руслан искренне удивился: «Разве мы не равны?»

Да, мы были равны в рамках Советского Союза. Но когда все мы стали суверенными, каждый получил то, что ему положено. И самое сложное для нашего окружения понять, что сосед у них сверхдержава, а не одна из союзных республик под название РСФСР. Поэтому вести себя надо соответствующим образом - с уважением.

Но чтобы это осознать, по всей видимости, надо как следует получить по мозгам.

- А вы считаете, Украина мало получила? Крым потеряла, солидную часть Донбасса тоже.

- Откровенно говоря, за Крым украинцы могли бы и повоевать, но США не позволили, потому что американцам было выгодно отдать Крым нам.

- Это почему же?

- А потому что с Крымом, в котором базируется российский флот, Украина не получалась бы такой антироссийской, как сейчас. Оставить после майдана у себя в тылу российский флот не вариант ещё и потому, что попытки выдавить российский флот из Крыма могли завершить войной - и вот Украины, американского союзника, больше нет... Так лучше и дальновиднее отдать Крым, не так ли?

 - Семь лет назад армия Украины ещё ничего из себя не представляла, какая тут война с Россией! Но сейчас американцы, судя по всему, привели ВСУ в порядок.

- Всё так. Но заметьте, команды стрелять по русским так и не поступило.

Неонацистская Украина - это Европа

- Пока не поступило. Но поскольку тема междоусобной войны в последнее время особенно активно обсуждается, такое впечатление, будто постсоветское пространство вокруг нас медленно, но уверенно погружается в средневековое прошлое.

- После некоторых размышлений пришёл к выводу, что такой же процесс происходит на Западе. И нынешние киевские власти абсолютно правы, когда утверждают: чем больше Украина становится антироссийской и антирусской, тем больше она становится Европой. Потому что сама Европа максимально  антироссийская, и максимально антирусская.

Так что ничего особенного украинцы не делают - просто становятся настоящими европейцами, которые, в свою очередь, только изображают из себя толерастов и демократов, а на самом деле как были, так и остались расистами и фашистами. И давайте сразу уточним: белой и пушистой Европа была очень короткий период времени - когда мы на двоих с американцами её оккупировали.

Когда мы из Европы ушли, а американцы занялись остальными миром, европейцы опять стали показывать зубы, которые отросли.

- Хотите сказать, фашизм - естественное историческое состояние Старого Света?

- Уточним для ясности - нацизм.

- А ведь, действительно, на всём Европейском континенте не было державы, которая не была бы замарана колониализмом.

- Например, Голландия, видимо, для того, чтобы быстрее было забыто её мерзкое колониальное прошлое, решила называться только Нидерландами. Даже у нейтральной Швеции были колонии - Финляндия и Норвегия. Так что колониализм - общая черта европейцев, а реабилитация фашизма в Европе - это, по сути, возвращение к своим корням. Нас же они обвиняют в социализме, пытаясь приравнять эти два «изма». Но ведь и социализм - европейская идея.

- Взять хотя бы три источника и три составные части марксизма. И что там? Что русского?

- Совершенно верно - ничего. И сейчас левизна в Европе активно возрождается, в том числе в форме всяческих экологических бредней. Кстати, ЛГБТ - тоже леворадикальное явление.

- На самом деле Евросоюза как бы два: классический во главе с Германией и отколовшиеся от СССР и бывшего Восточного блока лимитрофы, которые считаются американским протекторатом. Именно здесь русофобия наиболее сильна. Вот почему так?

- Они не чувствуют себя протекторатом! Просто центр их цивилизации переместился за океан. Это как бы выносная часть Европы со всей европейской придурью и европейскими особенностями.

- А почему всё-таки Вашингтон, а не Брюссель, который намного ближе?

- Да потому, что финансовый центр мира в Америке, где и заказывают музыку. Когда об этом вспоминаешь, сразу становится понятнее, что происходит на западе постсоветского пространства. И почему происходит именно так.

Советский «осколок» Лукашенко

- А какая сегодня ситуация в Белоруссии, которая год назад чуть было не стала очередной жертвой цветной революции?

- Когда мне задают этот вопрос, я отвечаю, что с демократией в Белоруссии хреново, а со всем остальным замечательно.

- А вот какая господствующая идеология в Белоруссии, которая, видимо, испугавшись «уличной демократии», сделала решительный шаг в сторону Союзного государства? Какие национальные цели и задачи формулирует Александр Лукашенко? Нам же, как известно, государственная идеология не положена по Конституции.

- Да нет у них особой идеологии. «Осколок Советского Союза, который сохранил Лукашенко» - так это формулировка наших коммунистов. Действительно сохранил, но что?

Я называю Белоруссию страной-корпорацией, это когда не олигархический капитализм, как у нас, а корпоративный, типа сингапурского. А возникает страна-корпорация, когда внешний рынок значительно больше внутреннего.

Ещё в конце девяностых была у меня встреча с послом Сингапура и, как истинный демократ, я поинтересовался, как у них с демократией. Получил ответ: «Никак, у нас же страна-корпорация. Вы когда-нибудь видели демократию на фирме Форда? Нет, вот и у нас так же». Спрашиваю: «Как тогда с конкуренцией, как обеспечиваете качество?» Отвечает: «У нас внешний рынок на порядок больше внутреннего, поэтому нам хватает и конкуренции, и конкурентности за пределами страны».

Так и у Лукашенко. Именно поэтому он страшно ненавидит наших олигархов - потому что они его конкуренты. Ну а демократия для страны такого типа не характерна. Это мы вроде бы выяснили.

- В своё время была возможность задать вопрос о национальной белорусской идее лидеру БНФ Зенону Позняку. Он ответил, что Белоруссия - маленькое европейское государство на перекрестке дорог, и в силу географического положения обречено на процветание. Тоже не особо концептуально...

- Дело в том, что, с моей точки зрения, в чём-то он был прав. Если бы не давление американцев, европейцы рано или поздно дошли бы до мысли, что страны на границе с Россией должны быть мостами, а не забором. И это было бы всем выгодно, и не было бы тех проблем, с которыми сейчас сталкивается, например, та же Украина. Вот существует в центре Европы такая страна, как Швейцария, и другой, при наличии двух непримиримых национальностей - немцев и французов она быть не может - только нейтральной и федеративной.

Единая Украина тоже может быть только нейтральной и федеративной, и тогда она станет мостом между Европой, куда тянется Львов, и Россией, к которой тяготеет Донецк. Если отдать предпочтение любому из направлений, страна развалится. Собственно, Украина уже разваливается буквально на глазах.

- Помимо территориального деления, на Украине масса других проблем. Улицы держат националисты, экономику - олигархи, а государственную власть реализует посольство США. Другого такого же государственного образования в Европе, пожалуй, не найти.

- Если поковырять как следует, выяснится, что влияние американского посольства на такую гордую и независимую страну, как Германия, тоже довольно значительное. Разница в том, что украинцы из любого процесса могут организовать «Свадьбу в Малиновке», а немцы люди серьёзные и не делают публичным то, что не должно выходить наружу.

- Вы что же, верите в существование канцлер-акта?

- Думаю, на бумаге ничего не написано, но по жизни всё именно так, как подразумевается.

Русско-немецкий исход из Средней Азии

- Не менее интересно, о чём закулисно могли договориться американцы с талибами. В любом случае ситуация в Афганистане окажет сильное влияние на среднеазиатские республики, а значит и на Россию, ещё и потому, что «проснулись» не только талибы, но и боевики запрещённого в РФ «Исламского государства - Вилаят Хорасан». В чём их убеждали «тихие американцы» в своих секретных тюрьмах, только директору ЦРУ известно...

- Игиловцев (здесь и далее - боевики запрещённой в РФ террористической организации «Исламское государство», ИГИЛ, ИГ) всё-таки стало поменьше. По крайней мере наиболее профессиональную часть, состоящую из бывших иракских вояк, побили достаточно сильно... Но тут другая проблема. При СССР исламское Средневековье было по ту сторону границы, а сегодня и бывшие наши среднеазиатские республики стали возвращаться к своим «корням», которые поперёк просвещённого, модернистского коммунистического интернационализма и напрямую противоречат светскому образу жизни. Поэтому и был мощнейший исход из среднеазиатских республик русскоговорящих граждан - в первую очередь русских и немцев, на которых держалась вся инфраструктура этих стран.

Причём прямой зависимости скорости исхода от угнетения русскоговорящих мы не заметили, скорее всего, это была реакция на цивилизационный процесс - изменился образ жизни и характер отношений на бытовом уровне. И люди, носители цивилизации модерна, стали физически уезжать. Что только ускорило уход этих стран от цивилизации. Правда, потом среднеазиатские республики стали постепенно свою среду модернизировать, избавляться от крайностей, которые совсем уж мешали жить в современном мире - например, от шариатского суда.

Тем не менее и такая среда чужда для людей светского склада. И сейчас перед нами непростой выбор: или бороться за права соотечественников там, или приглашать их вернуться сюда - на историческую родину.

- А ваше мнение? Ведь если все русскоговорящие уедут из Центральной Азии, мы потеряем своих потенциальных агентов влияния. Или наша активная политика в этом регионе подходит к завершению?

- Мое мнение - своих надо возвращать на родную землю. А рассуждать насчёт агентов влияния, на мой взгляд, негуманно. Попробовали бы сами пожить в стране, где всё стало чужим.

- А что русских переселенцев ждёт в краю родном? Вот Сергей Шойгу считает, что нужно построить новые города в Сибири. Но вряд ли выходцы из Средней Азии так быстро привыкнут к суровым сибирским морозам.

- Сам Сергей Кужугетович вырос в Туве, и тайгой его, конечно же, не испугаешь. Впрочем, строить новые города он, насколько я понимаю, собирается на юге Сибири - вдоль Транссиба. Но у нас и так места достаточно. Возьмите города Центральной России, многие из которых депрессивные, потому что с советских времён сюда не вкладывали достаточно средств. Они же стоят в прекрасных местах, да и климат у нас хороший - может, немножко прохладно, зато не бывает землетрясений и ураганов, как в Штатах, и крокодилы не водятся. Бывает, медведи шалят, так это местная экзотика...

- Вы называете это «возвращением к своим корням», я же считаю, что лукавить нечего, - все наши бывшие братские республики из Средней Азии на самом деле скатились в Средневековье. Пусть это будет называться «исламским Средневековьем», какая, спрашивается, разница?

- Я бы не стал говорить, что они свалились в Средневековье. Настаиваю: они всё-таки вернулись к своим истокам и постепенно по мере сил стали их модернизировать. Обратите внимание: и в Узбекистане, и в Таджикистане власть осталась светской. Да, авторитарная и с элементами тоталитаризма, но светская!

- Надолго ли? Вот сколько узбеков живёт в Афганистане - три с половиной миллиона, четвёртая по численности этническая группа. И если все эти ребята эмигрируют в Узбекистан, убегая от талибов, не уверен, что они принесут с собой светские традиции.

- Никто не ждёт афганцев ни в Узбекистане, ни в Таджикистане, ни в Киргизии - своим места мало, и добрая половина граждан этих республик толчётся у нас в России. У тех же узбеков, у которых сохранилась советская система образования, рабочие места - большая проблема. Ежегодно школа выпускает семьсот тысяч человек, а трудоустроить их негде.

Биология социализма

- Безработица - отличная питательная среда для национализма. Даже в Киргизии, которая считалась в советские времена самой прорусской азиатской республикой, русским стало неуютно. Тоже возвращаются в прошлое - к истокам?.. Не слишком ли стремительно? И может быть, прав был первый русский марксист Георгий Плеханов, когда убеждал Ульянова-Ленина, что не стоит спешить с социалистической революцией, пока капитализм не дозрел до социализма, пока естественным путём не образовался этот самый новый человек? Кстати, судя по нашей капиталистической действительности, создать его так и не получилось.

 - С моей точки зрения, как мужа академика-психолога, социализм безусловно можно было построить, а вот воспитание нового человека, который необходим для построения социализма и коммунизма - фундаментальная проблема.

Оказалось, что в отличие от трудовых и технологических навыков, социальные качества не наследуются, каждое поколение вынуждено всё начинать сначала. Вырастить социалистического человека оказалось невозможно.

- А военное поколение, которое страну защитило собой - ценой своей жизни, за счёт массового героизма, разве эти люди не претендуют называться новыми людьми? Они ведь совершили социальный подвиг. Целое поколение!

- Именно поколение! А следующее поколение надо воспитывать заново, с самого начала обучать добру, учить различать зло и так далее.

- Получается, истинный социализм и коммунизм биологически невозможны?

- Невозможны. Человек грешен, об этом в Библии сказано. Поэтому государству необходимо выстраивать ограничения, характерные для капиталистического общества, в том числе создавать систему насилия, систему подавления и так далее. В теории при социализме, за счёт сознательности человека, всё это считалось ненужным. Но получилось, как получилось...

И когда речь заходит о якобы построенном в СССР социализме и, в частности, об эсэнговии, я вспоминаю слова Ежи Леца: в действительности всё не так, как на самом деле.

- Под конец вопрос на засыпку: не верится, будто американцы ушли из Афганистана совсем без злого умысла. На них это как-то не похоже.

- Афганистан, если можно так сказать, не горячая точка, а тёплая. И таких они расставили по миру достаточно, включая Сирию и Украину. Афганистан - это вообще целый клубок проблем не только для России и Китая, но ещё и для Индии, Пакистана, Ирана. Иначе американцы просто не могут.