«Украинский кейс» США

За три года до начала специальной военной операции (СВО) американская исследовательская организация RAND Corporation подготовила для военно-политического руководства США доклад «Перенапряжение и разбалансировка России. Оценка вариантов воздействия, связанных с большими затратами» (Overextending and Unbalancing Russia. Assessing the impact of cost-imposing options). В преамбуле к докладу исследовательская группа указала, что отчёт составлен на основе «всесторонних исследований ненасильственных методов воздействия на Россию» (на её экономику, политику и вооружённые силы), которые могут позволить США победить в конкуренции.

При этом США должны сосредоточиться на тех областях конкуренции, где они имеют доминирующее преимущество. Например, являясь первой экономикой мира, США могут ввести санкции против российской экономики, или, имея сильнейший ВПК, спровоцировать военный конфликт (или несколько конфликтов) в зоне национальных интересов России, который приведёт к истощению (перенапряжению) не только её военной, но и экономической мощи. Однако можно комплексно воздействовать на Россию в экономической, военной и геополитической сфере, оптимально распределяя ресурсы воздействия, подключая к давлению на Россию союзников и партнёров. В результате такого воздействия Россия должна ослабнуть и сдаться на милость победителя.

Вопросы есть. Ответов?..

Напомню, на чём делали акценты специалисты RAND, описывая геополитические меры воздействия на Россию.

По сути, эти меры были не что иное, как внешнеполитические операции гибридной войны против России. Часть из них были проведены в 2020 году (Беларусь и Армения), часть в 2022 году (Казахстан и Украина). Единственным пока не задействованным сценарием остался госпереворот в Приднестровье, но в случае неудачи с Украиной американцы ещё могут его задействовать как запасной вариант.

Так удалось ли США одержать верх над Россией в этой гибридной войне? В начале 2023 года можно сделать промежуточные выводы, что большинство операций не привели к искомому результату - к перенапряжению России, краху её экономики, развалу армии и к капитуляции политического руководства. Россия устояла, несмотря ни на что.

В то же время конфликт на Украине, вместо короткого блицкрига и победы накачанного оружием киевского режима над Россией, обернулся продолжительной СВО, результаты которой могут изменить не только статус-кво США, но и всего Западного мира. Высокие преимущества, которые пророчили специалисты RAND операциям в Белоруссии и на Украине, действительно обернулись для американцев большими затратами и рисками, экономическим кризисом, в конце которого виден призрак глобальной ядерной войны.

Каждая поставка оружия Украине в зарубежных СМИ сопровождается вопросом, а не приведёт ли это к ядерной войне и уничтожению западной цивилизации. ВОЗ публикует список лекарств, необходимых при радиоактивном заражении, растёт спрос на бункеры. Английское издание Daily Mail в своей передовице связывает поставку танков «Леопард» с последующим превращением Европы в ядерную пустыню. Паника? Нет, просто англосаксы в очередной раз повысили ставки в Большой игре против России.

Естественно, такое истерическое настроение, граничащее с шизофренией, с осени 2022 года в экспертных кругах Запада запустило дискуссию, которая должна найти ответ на два вопроса: применит ли Россия тактическое ядерной оружие (ТЯО) на Украине, если НАТО продолжит поставки военной техники и боеприпасов киевскому режиму? И как помочь Украине одержать победу над Россией, чтобы та в ответ не применила стратегическое ядерное оружие (СЯО)?

В то же время руководство НАТО и США на всех публичных площадках не устаёт говорить о том, что они не хотят войны с Россией.

Так применит Россия СЯО или нет? Выгодна ли война на Украине руководству США? Именно этой дилемме был посвящён очередной исследовательский отчёт RAND Corporation «Как избежать долгой войны. Политика США и траектория российско-украинского конфликта» (Avoiding a Long War. U.S. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict), который подготовили старший политолог RAND Самюэль Чарап и директор Центра большой стратегии США Миранда Прибе.

С первых же абзацев политологи RAND оговаривают, какие конкретные аспекты будущего развития конфликта окажут наиболее значительное влияние на интересы США. Их всего пять:

1. Возможное применение Россией ядерного оружия.

2. Возможная эскалация конфликта между Россией и НАТО.

3. Территориальный контроль.

4. Продолжительность СВО.

5. Форма (способ) окончания войны.

Рассмотрим все эти аспекты по порядку.

Возможное применение Россией ядерного оружия

Не зря вопрос использования Россией ядерного оружия возглавляет список аспектов. Дело в том, что перед началом СВО стратегические ядерные силы России (СЯС РФ) были приведены в особый режим боеготовности. Наше военно-политическое руководство не стало уточнять детали этого «особого режима», но западные аналитики усмотрели связь приведения в боеготовность СЯС с СВО.

Естественно, это вызвало возмущение на Западе: «Использование этого оружия может спровоцировать вступление НАТО в войну, подорвать оставшуюся международную поддержку России», - писали все западные СМИ. В то же время эксперты признавали «применение Россией ядерного оружия вполне правдоподобно», потому что, она считает «войну на Украине чуть ли не экзистенциальной угрозой своей безопасности». В качестве аргументов решимости использования Россией своего СЯО приводится пример с частичной воинской мобилизацией, присоединение четырёх новых территорий и введение в них военного положения.

Делая «захваченные территории» своей собственностью, по мнению политологов RAND, руководство России недвусмысленно дало понять, что и на эти регионы распространяется ядерная защита, которая может быть продемонстрирована применением ТЯО. Поэтому, беря за основу понятия «захват территорий и расширение границ», политологи делают вывод о том, что «Российские стратеги также предусматривают упреждающее применение НСЯО против гражданских целей. Москва также могла использовать СЯО для показательных ударов, как в атмосфере, так и по населённым пунктам».

Такое утверждение заведомо ложно, так как в «Основах государственной политики РФ в области ядерного сдерживания» не предусмотрено ни применение превентивного ядерного удара, ни показательных ударов в атмосфере, ни по населённым пунктам. К тому же этот документ опубликован на всех официальных сайтах, в том числе на иностранных языках.

Но тут примечательно другое, ложные выводы политологов RAND поразительным образом совпадают с требованиями российских квазипатриотов, которые требуют от военно-политического руководства России либо превентивного применения ТЯО, либо демонстрации ядерной мощи где-то на просторах Мирового океана вблизи границ США.

Почему же акцент сделан именно на ТЯО, которое Россия «обязательно применит на территории Украины»? Во-первых, это минимизация ущерба странам НАТО и, прежде всего, США. Во-вторых, это позволит США надавить на всех сомневающихся в том, что Россия - это авторитарное, агрессивное государство, которое игнорирует правила мирового порядка, установленного развитыми мировыми державами, точнее пятью странами англосакского мира. Понятно, что такое давление прежде всего окажут на Китай и Индию, а также на весь арабский Восток, который последнее время стал демонстрировать независимую внешнюю политику.

Политологи RAND «русскому медведю» подсовывают мышеловку, утверждая, что применение «российского ТЯО на Украине приведёт к разрушению трансатлантического единства». Что? Все выйдут из НАТО? Даже не надейтесь, всё будет с точностью наоборот - всех европейцев посадят в одну подлодку по имени «НАТО» и, до кучи, добавят в неё японцев и южнокорейцев. Всё ради трансатлантической безопасности, прописанной в стратегии «НАТО 2030».

А вот по США ядерным оружием нельзя. Ведь это «приведёт к прямому конфликту с США и обмену ядерными ударами». К тому же и другие страны, взяв пример с России, будут использовать ядерное оружие в своих конфликтах. То есть по Украине можно, а по США - нет. Странно звучит, правда? Я лишь напомню, что понятие «ограниченная ядерная война» придумали стратеги из RAND, которые допустили, что ядерное оружие малой мощности, использованное в ходе локального конфликта, - скорее благо, чем вред.

Маломощное ТЯО, применять которое вправе любой командующий территориальных стратегических командований армии США, может быстро закончить любой конфликт против стран, не имеющих такое оружие. Население и территория этих стран не пострадает, только столица или бункер, в котором укрывалось «мятежное авторитарное» правительство.

Возможная эскалация конфликта между Россией и НАТО

Помимо США, неприкосновенными должны быть и страны НАТО, поэтому они проводят цивилизованную политику «сдерживания войны в географических границах Украины». Как отмечают политологи RAND, такая политика заключается в «предоставлении Украине оружия и другой помощи на десятки миллиардов долларов, тактическую разведку, наблюдение и разведывательную поддержку украинских военных, миллиарды долларов в месяц в виде прямой бюджетной поддержки Киева и болезненные экономические санкции, введённые против России».

В то же время политологи допускают, что такая миротворческая политика может привести к ответным действиям со стороны России, которая может наказать НАТО:

1. Нанести упреждающий удар НАТО, если Россия сочтёт, что интервенция НАТО на Украине неизбежна.

2. Запретить передачу оружия Украине, которая, по мнению России, может привести к её поражению.

3. Принять ответные меры против НАТО за предполагаемую поддержку внутренних беспорядков в России.

Обратите внимание, что второй пункт, как и первый, говорит о превентивном ударе, т.к. запретить поставки оружия Россия может только прямым действием. Потому что все другие способы запрета, по мнению политологов, не работают. Разве? Один только список недружественных государств и изменение торговых отношений с ними чуть не поставил энергетику Европы на колени, заставив её расплачиваться за нефть и газ в рублях. И это при том, что Россия ещё не использовала весь свой арсенал ответных экономических санкций. Так что до ответа «не танками» у России есть ещё пространство для манёвра, которое стараниями США стремительно сокращается.

Другое дело ответные меры по третьему пункту. На кого будет делать ставку НАТО в организации внутренних беспорядков? На «навальнят» или иную либеральную оппозицию? Навальный сидит и выйдет не скоро, либералы в начале СВО штурмовали переход в Ларсе, а на поуехавшую «культурную элиту» никто внимание не обратил. Так на кого же?

Завесу тайны приоткрыл заместитель директора ЦРУ Дэвид Марлоу, который, выступая в аналитическом центре при Университете Джорджа Мейсона (Виргиния) в ноябре 2022 года, заявил, что «ЦРУ открыто к сотрудничеству и ищет по всему миру россиян, которые недовольны спецоперацией на Украине». Естественно, Россия на такое заявление отреагировала, дополнив Уголовный кодекс РФ статьёй 280.3, по которой ответственность понесли многие «недовольные россияне».

Однако, стоит признать тот факт, что под действие закона попадают лишь самые буйные. Гораздо опасными являются те, кто выражает псевдопатриотические настроения - зачастую они выступают со «здоровой критикой деятельности армии в зоне СВО», но при этом дальше критики свою активность не распространяют.

Тактика и методика действий таких псевдопатриотов аналогична той, которую проводил Алексей Навальный. Только он разоблачал олигархов, коррупционеров и власть, а псевдопатриоты разоблачают армию (не умеет воевать), генералов (не умеют командовать), Генштаб (не умеет планировать) и ОПК России (не умеет делать современную технику и вооружения). С такими псевдопатриотами и врагов не надо.

Территориальный контроль

В отчёте RAND говорится и о территориях, которые контролирует Россия, называя 20% территорий Украины оккупированными территориями. При этом указывает, что территориальная целостность Украины гарантируется международным правом. Однако возврат этих территорий Киеву американские политологи считают маловероятным фактом.

Единственно, в чём США смогут помочь Украине, так это в принятии мер, чтобы эти территории считались незаконными точно так же, как и Крым, который Россия «аннексировала» в 2014 году. Американские политологи предлагают руководству США убедить Украину в том, что эти территории «вряд ли окажутся чрезвычайно важными с экономической точки зрения». При этом отмечают, что США должны сделать всё, чтобы у Украины сохранился выход к Чёрному морю. Но и это маловероятно, т.к. Россия своими боевыми действиями может захватить Николаев и Одессу.

Поэтому украинская экономика должна приспособиться к новым условиям, т.к. «большой территориальный контроль не связан напрямую с более высоким экономическим процветанием и большей безопасностью». Однако осенью 2022 года Украина «смогла вернуть контроль над частью захваченных территорий». Дальнейший возврат, как считают политологи RAND, может затянуться на месяцы и годы, а это может негативно сказаться на национальной безопасности США и её экономике.

Продолжительность СВО

Согласно опубликованному в 2019 году отчёту «Оценка компромиссов в военном вмешательстве США» (Assessing Trade-Offs in U.S. Military Intervention), в затяжном конфликте, в который вмешались американцы, если одной из сторон конфликта выступает великая держава, США должны сосредоточиться на операциях гибридной войны, возложив бремя поддержки боевых операций на своих союзников и партнёров.

Такая стратегия на Украине может привести к тому, что «длительная война будет оказывать давление на европейские правительства, заставляя их продолжать снижать энергетическую зависимость от России и тратить больше средств на свою оборону, что уменьшит оборонное бремя США в Европе в долгосрочной перспективе».

Тут требуются пояснения. С самого начала образования «украинского кейса» США не планировали своего активного участия связанного с вводом контингента американских войск. Вначале была проведена фаза гибридной войны, которая в итоге привела к власти нацистское правительство через государственный переворот. Попытки обострить противостояние с Россией спровоцировали затяжной конфликт в Донбассе, во время которого НАТО подготовила украинскую армию и завезла на территорию оружие советского образца из стран Европы.

Долгое время США находились в тени, выставляя вместо себя для переговоров Францию и Германию, которые вошли в нормандскую четвёрку, выступая гарантами действий Украины. Как мы теперь знаем, и эта четвёрка, и минские соглашения оказались дипломатическим обманом, за который Россия получила только санкции и демонизацию в мировых СМИ.

С приходом к власти администрации Байдена был запущен сценарий конвенциальной войны против России. Все планы по захвату Донбасса и Крыма были свёрстаны минимум за полгода до начала СВО. Чтобы не сорвать эту фазу операции США, по факту «втёмную» использовали своих европейских союзников, которых поставили перед фактом планируемых боевых действий в ноябре-декабре 2021 года. Поэтому предложения России по международной и европейской безопасности были отклонены уверенным словом «нет», а содержание конфиденциальных документов утекло на страницы СМИ.

Европейцы и США были уверены в своей победе в маленькой и победоносной войне. Только США собирались использовать её в своих интересах. Устранение экономического конкурента на фоне кризиса, который разразился как реакция на санкции против России, и последующий подрыв «Северных потоков» фактически поставил ЕС на колени. Строгий поводок на шее Европы затянулся после того, как европейские страны стали поставлять оружие из собственных арсеналов.

Американцы же поставляли на Украину своё оружие, которое ранее было продано европейцам. США таким образом избегают ответственности - мол, мы продали, а именно европейцы поставили. Проамериканское руководство ЕС, естественно, вопросов не задаёт и явно не понимает, что Европу толкают на русские штыки. При этом европейскому ВПК было сделано «щедрое предложение» о переносе промплощадок и исследовательских мощностей в США.

В настоящее время уже наблюдается тенденция перетекания военных заказов Европы в портфели концернов ВПК США. Можно констатировать тот факт, что «оборонное бремя» Украины обернулось для Европы избавлением от всего советского вооружения и закончится полным избавлением от наследия европейского ВПК. Однако последствия затяжной войны, сулящие выгоды американскому ВПК, могут быть испорчены рисками ядерной эскалации со стороны России, подкреплённой растущим военно-техническим сотрудничеством с Ираном и Китаем.

Поэтому «первостепенная заинтересованность руководства США в минимизации рисков эскалации должна усилить его заинтересованность в избежании затяжной войны». Как говорится - ничто не вечно под Луной, как и поддержка англосаксами режима Зеленского.

Форма прекращения войны

Одна из форм прекращения войны - это абсолютная победа. По мнению американского политолога Дэна Рейтера, абсолютная победа - это когда «победитель устанавливает новое руководство в побеждённом государстве, оккупирует или аннексирует территорию противника или, в худшем случае, уничтожает всё население противника».

Политологи RAND считают, что в начале СВО руководство России стремилось к абсолютной победе, «планируя установить новый режим в Киеве и "демилитаризовать" страну». Однако, отказавшись от попытки захвата Киева, Россия упустила этот шанс, что позволило НАТО сменить свою стратегию на Украине. В последующем было установлено, что Москва была не в состоянии осуществить этот план.

Поэтому для достижения «абсолютной победы России придётся произвести фундаментальные изменения в политической системе Украины, например, свергнуть президента Зеленского. Но украинская система правления сейчас более прочно закреплена, чем до войны, жестокая тактика России оттолкнула от неё даже тех украинцев, которые питали пророссийские симпатии, а Зеленский пользуется огромной популярностью».

Более того, как считают политологи RAND, украинские вооружённые силы с их нынешними возможностями (поставка вооружений из НАТО, обучение военнослужащих на полигонах ЕС) могут бесконечно долго представлять угрозу «оккупированным Россией территориям или даже приграничным районам бесспорной российской территории». При этом абсолютная победа Украины над Россией маловероятна. Потому что Россия до сих пор имеет мощную армию и флот, а также развитый оборонный комплекс, который давно работает по законам военного времени.

Однако у Украины, как и у США, есть надежда на «смену российского режима», несмотря на то, что «нет никакой гарантии, что новый российский лидер будет более склонен к миру с Украиной, чем Путин». Некоторые западные аналитики утверждают, что плохие действия России в войне, растущие потери, мобилизация могут вызвать политическую нестабильность и привести к свержению Путина, к замене его новым режимом, который прекратит боевые действия и придёт к соглашению с Украиной, точнее с США. В этом случае Россия будет представлять меньшую угрозу нацбезопасности Америки в долгосрочной перспективе.

Одним из инструментов к достижению такого результата  является перемирие. Потому что «перемирие на Украине заморозило бы линии фронта и надолго положило бы конец активным боевым действиям. Россия прекратит попытки оккупировать дополнительную украинскую территорию и прекратит ракетные удары по украинским городам и инфраструктуре. Украинские силы прекратят свои контрнаступления - удары по удерживаемым русскими территориям Украины и по самой России».

Естественным образом, как считают западные эксперты, такая заморозка конфликта вызовет негативную реакцию в патриотической среде России и тогда на штыках патриотов можно будет сменить российский авторитарный режим. Однако они ошибаются, руководствуясь не подходящей к СВО цитатой древнеримского политика Марка Туллия Цицерона: «Худой мир лучше хорошей войны». Дело в том, что Россия в 2023 год вошла в такой этап СВО, который характеризуется словами: «Худой мир уже хуже войны».

Главное в профессии подстрекателей

Видимо поэтому политологи RAND делают вывод, что «предотвращения возможной эскалации войны между Россией и НАТО или использования Россией ядерного оружия, также, как и предотвращение затяжной войны - является более важным приоритетом для США, чем территориальная целостность Украины. Мы выделили несколько других инструментов, потенциально более мощных, которые Вашингтон может использовать, чтобы направить войну по траектории, которая лучше отвечает интересам США».

Безусловно, национальная безопасность США всегда будет в приоритете у её военно-политического руководства. Избегание эскалации ядерной войны с Россией является как сдерживающим фактором в принятии решений, так и ахиллесовой пятой мирового гегемона. Военная агрессия со стороны бывших территорий СССР в сочетании с экономическими санкциями, гибридная война против России со ставкой на псевдопатриотические силы - вот тот инструментарий, которым будет пользоваться Вашингтон против Москвы.

США сделали ставку на абсолютную победу над Россией, но цена такой победы может оказаться совершенно неприемлемой для НАТО. Политологи RAND предлагают США определиться с судьбой «украинского чемодана без ручки» и вовремя выйти из Большой Игры, успев собрать все дивиденды.