Критический рубеж угроз в адрес России достигнут. Либо США их устраняют, либо получают контругрозы - третьего не дано

Наращивание вооружённых сил и вооружений НАТО в Европе

В чём заключается это долгосрочное, перманентное, существенное и опасное наращивание вооружённых сил и вооружений альянса с точки зрения национальной безопасности России?

Речь идёт о средствах передового базирования этого самого крупного военного блока в мире, который объединяет тридцать государств, три из которых имеют ядерное оружие и средства его доставки, семь стран располагают ударно-боевыми и информационно-разведывательными средствами противоракетной обороны, двенадцать государств имеют на вооружении боевые корабли океанской зоны действия и практически все из них в общей сложности до 30 тысяч военных самолётов различных типов и функционального назначения.

Этот военный союз расходует на военные цели больше одного триллиона долларов в год и предоставляет своим участникам свыше 800 военных баз, разбросанных по всему земному шару.

Основополагающие военно-стратегические установки этого военного союза предусматривают инициативное использование так называемой чикагской триады - органически связанного силового механизма в виде ракетно-ядерных, противоракетных и обычных видов вооружений, которые были объединены в постоянно действующую комбинированную военную структуру на саммите НАТО в Чикаго в мае 2012 года. Примечательно, что она может быть задействована против любого государства мира в любое время и применена без санкции на это Совета Безопасности ООН.  Североатлантический союз уже не раз использовал свои вооружённые силы против суверенных государств на различных континентах земного шара, причём использовал их в неизбирательном виде против мирного гражданского населения суверенных государств.

Если прежде - в период зарождения и первоначального развития альянса - зона его военной ответственности охватывала только территорию стран-участниц, то в настоящее время она в императивном порядке распространяется на весь земной шар.

С середины 50-х годов прошлого столетия на территории четырёх европейских государств, входящих в этот военный блок (Бельгии, Италии, Нидерландов и ФРГ), находится американское тактическое ядерное оружие. В 1979 году в альянсе приняли «двойное решение» о развёртывании баллистических и крылатых ракет средней и меньшей дальности в ядерном снаряжении, нацеленных на Советский Союз, с крайне ограниченным подлётным временем, что затрудняло ему принятие адекватных мер противодействия в случае их применения.

В 2004 году страны-члены НАТО утвердили операцию ВВС альянса под названием «Балтийское воздушное патрулирование», ставшую впоследствии по времени применения круглосуточной и круглогодичной. В ней принимают участие половина государств из списочного состава блока, в том числе три ядерных государства западной военной коалиции: Великобритания, США и Франция. Зоной ответственности этой операции является воздушное пространство Литвы, Латвии, Польши и Эстонии, а также над Балтийским морем.

С 2011 года в четырёх морях вокруг европейского континента стали курсировать боевые корабли США, оснащённые боевой информационно-управляющей системой ПРО «Иджис». С 2016 года аналогичная система была установлена на территории Румынии, скоро она появится и на польской земле. Особенность двух названных американских оперативных баз заключается в том, что в универсальные пусковые установки Мк-41 этой противоракетной системы могут загружаться не только оборонительные ракеты-перехватчики, но и ударные наступательные средства в виде крылатых ракет, а в перспективе и гиперзвуковых ракет.

Кроме того, военные аэродромы 19 европейских государств трансатлантического союза могут принимать тяжёлые стратегические бомбардировщики Соединённых Штатов, которые сертифицированы под доставку ядерных боезарядов стратегического назначения. Подобные самолёты уже не раз появлялись в воздушном пространстве Литвы, Латвии, Польши, Румынии, Эстонии и Украины, а также над акваториями Балтийского и Чёрного морей. Были случаи их приближения на расстояние в 20 километров к российской территории.

Подобная вызывающая практика напоминает противостояние времён Карибского кризиса 1962 года, инициативно созданного Соединёнными Штатами путём размещения их ядерных боезарядов мегатонного класса на территории Италии и Турции. Большая разница в том, что советские бомбардировщики-носители ядерного оружия, доставленные тогда в ответ на это на Кубу, не взлетали в воздух и не барражировали у берегов Флориды или в каком-то ином месте близ Соединённых Штатов.

США и НАТО не ратифицировали Договор об обычных вооружённых силах в Европе, наотрез отказались рассматривать российские инициативы о заключении нового Договора о европейской безопасности, полный постатейный проект которого им был передан уже десять лет назад, а также не поддержали российское предложение о принятии моратория на развёртывание новых ракет средней и меньшей дальности на европейском континенте.

Украина в прицеле НАТО

В последнее время выдвижение крупных комбинированных соединений и частей вооружённых сил альянса в направлении российской территории резко возросло. Многократно увеличилась и активность его военной деятельности у российских рубежей. Половина из нескольких сотен военных манёвров и учений, ежегодно проводимых НАТО, имеет антироссийскую направленность и предусматривает вторжение на российскую территорию.

Хотя президент США Джозеф Байден, пока на словах, отказался направить значительный американский воинский контингент на территорию Украины, которая уже восемь последних лет проводит политику геноцида и вооружённой агрессии против мирного населения Донбасса, он не исключил возможности его размещения на территории девяти государств-членов альянса: Болгарии, Венгрии, Литвы, Латвии, Польши, Румынии, Словакии, Чехии и Эстонии.

Но подобная уловка дело в лучшую сторону не меняет: с их территории американские вооружённые силы могут быть быстро переброшены на Украину. В этом случае все названные страны станут прямыми соучастниками создания грандиозного противостояния в Европе, которого не случалось со времён уже другого вооружённого кризиса - Берлинского, также инициированного Вашингтоном годом ранее Карибского.

Продолжается широкое внедрение Соединённых Штатов и ряда стран НАТО в военную структуру Украины, создание там военных баз и опорных пунктов, привлечение её к провокационным учениям и манёврам наступательного характера, накачка её смертоносным оружием и подгонка её военных наставлений и инструкций под стандарты альянса.

Неизменным остаётся и курс на втягивание Украины в Североатлантический союз. Не исключено её принятие в НАТО летом 2022 года на саммите блока в Мадриде.

Подобные действия чреваты появлением там ударных ракетных комплексов с минимальным подлётным временем к центральной части России, а также других дестабилизирующих вооружений. Такое безответственное поведение создаёт неприемлемые угрозы для национальной безопасности Украины, провоцирует серьёзные военные риски для всех вовлечённых сторон, вплоть до возникновения масштабного вооружённого конфликта в густонаселённой Европе.

Суть российских предложений

В этой связи российское военно-политическое руководство предложило Соединённым Штатам и НАТО разработать, принять и реализовать на деле ответственные и долгосрочные правовые гарантии безопасности, которые исключали бы любое дальнейшее продвижение этого военного блока на восток и размещение угрожающих систем оружия близ западных рубежей России.

В заявлении российского внешнеполитического ведомства от 10 декабря этого года были чётко обозначены два ключевых принципа подготовки и принятия названных гарантий: принять их в конкретный промежуток времени, то есть без проволочек, а также на основе принципа равной и неделимой безопасности.

Подчёркивалось, чтобы Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, где представлены все страны евроатлантического региона, не оставалась в стороне от дискуссий по решению проблем европейской безопасности. Эта организация должна полностью отвечать двум ключевым словам, которые имеются в её названии - «безопасность и сотрудничество».

15 декабря этого года американской стороне были переданы два постатейных проекта: двустороннего договора между Россией и США о гарантиях безопасности, а также многостороннего соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов НАТО.

В этих проектах говорится о необходимости подтверждения Москвой и Североатлантическим альянсом, что они не рассматривают друг друга в качестве противников. Предлагается, чтобы участники договорённости на регулярной и добровольной основе обменивались оценками современных угроз и вызовов безопасности, обеспечивали взаимное информирование о военных учениях и манёврах, основных положениях своих военных доктрин. Предлагается принять обязательство не создавать условий, которые могут быть расценены как угроза другой договаривающейся стороной.

В предложенных документах значительно усилен антиядерный раздел. Ядерной проблеме посвящены три статьи в проекте договора с США.

Стороны обязуются воздерживаться от полётов тяжёлых бомбардировщиков, оснащённых для ядерных или для неядерных вооружений, и нахождения надводных боевых кораблей всех классов, в том числе в рамках союзов, коалиций и организаций, в районах, соответственно, вне национального воздушного пространства и вне национальных территориальных вод, откуда они могут поражать цели на территории другой стороны.

Стороны также обязуются не размещать ракеты средней и меньшей дальности в районах, откуда они могут поражать территорию друг друга; не развёртывать ядерное оружие за рубежом и вернуть уже развёрнутое, ликвидировать инфраструктуру для развёртывания ядерного оружия вне своей территории, не проводить военных учений с отработкой сценариев применения ядерного оружия и не подготавливать военных неядерных стран применять ядерное оружие.

Радикально остро поставлен вопрос о последующем нерасширении альянса. Прописано, что альянс обязуется исключить присоединение к нему Украины, а также других государств. Этот военный союз должен вообще отказаться от ведения военной деятельности на Украине, в государствах Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.

Зафиксировано, что участники договорённостей не укрепляют свою безопасность за счёт безопасности других.

Российская Федерация и все участники, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами НАТО, соответственно, не размещают свои вооружённые силы и вооружения на территории всех других государств Европы в дополнение к силам, размещённым на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года. Эта дата выбрана в связи с подписанием в этот день Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора, который запрещал размещать существенные вооружённые силы альянса на территориях принимаемых в него новых государств.

При передаче названных проектов американской стороне в развёрнутой форме были даны необходимые пояснения логики российского подхода, представлены соответствующие аргументы. При этом было подчёркнуто, что предложенные меры должны быть комплексными и всеобъемлющими, а не выбираться противоположной стороной как блюдо из ресторанного меню. Москва рассчитывает, что на основе представленных проектов договора и соглашения США и НАТО в самое ближайшее время вступят в серьёзные переговоры с Россией по критически важному для поддержания мира и стабильности вопросу.

России нужны качественно новые и реальные гарантии

Постановка российским руководством вопроса о предоставлении России надёжных гарантий безопасности продиктована тем, что за более чем семидесятилетнюю историю существования НАТО этот военный блок никогда не давал ни Советскому Союзу, ни России твёрдых, конкретных и всеобъемлющих гарантий безопасности.

Например, подписывая договоры по ограничению, а затем и по сокращению СНВ, Вашингтон неизменно сохранял в своих ядерных доктринах положение о нанесении по СССР и России первого ядерного удара. В частности, президент Дональд Трамп включал в одобренную им ядерную стратегию 14 оснований для применения ядерного оружия, в том числе против России и КНР. Начиная с президента Барака Обамы, в период президентства Дональда Трампа и Джозефа Байдена тяжёлая стратегическая авиация Соединённых Штатов стала активно и регулярно проводить полёты в непосредственной близости от российской территории, в ходе которых отрабатываются способы нанесения ядерных ракетно-бомбовых ударов по России (по Калининградской области и Республике Крым), а также Белоруссии.

Новые гарантии безопасности, о которых ставит вопрос Россия в нынешних условиях, могут оказаться действенными и практически значимыми только тогда, когда они будут дополнены определёнными мерами в сфере контроля над вооружениями со стороны Соединённых Штатов и Североатлантического союза.

Практика подготовки договорных актов на таком сложном направлении в прошлом, как, скажем, заключённых между СССР и США, Россией и США в разные периоды времени, показывает, что Вашингтону удавалось навязать Москве в переговорном процессе селективный, то есть выборочный метод решения возникших вопросов.

Он предполагает решение одних вопросов по контролю над вооружениями и одновременно откладывание в сторону других проблем в области безопасности без нахождения по ним конкретных решений. Этот метод не может быть вечным.

Например, заключая с Вашингтоном договоры о сокращении стратегических наступательных ядерных вооружений, российская сторона отложила в сторону достижение договорённости по противоракетным системам, которые, вне всякого сомнения, органически связаны друг с другом. Это произошло после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО в 2002 году.

Продлевая до 2026 года Договор СНВ-3, вполне можно было бы поставить перед американской стороной вопрос о прекращении полётов тяжёлых стратегических бомбардировщиков США в непосредственной близости у российских западных и восточных рубежей.

Договариваясь с Вашингтоном по вопросу ликвидации советских и американских ракет средней и меньшей дальности с ядерными боезарядами, тогдашнее советское руководство не настояло на выводе всего американского тактического ядерного оружия с европейского континента на континентальную территорию Соединённых Штатов.

Причём подобное требование не было выдвинуто даже тогда, когда после распада Советского Союза Россия в одностороннем порядке в середине 90-х годов полностью вывезла на свою территорию всё стратегическое и тактическое ядерное оружие, которое до этого размещалось в Белоруссии, Казахстане и на Украине.

В прикладном ключе необходимо более остро ставить перед военно-политическим руководством НАТО вопрос о прекращении операции ВВС альянса «Балтийское воздушное патрулирование», об особенностях которой говорилось здесь ранее, тем более, что в ней принимают участие самолёты «двойного назначения» альянса, то есть способные нести как обычные, так и ядерные авиабомбы, в том числе и их новые типы, как, скажем, высокоточные и корректируемые В 61-12. Следует учесть, что если такие авиабомбы будут погружены на американские тяжёлые стратегические бомбардировщики существующих или новых типов, то они смогут выполнять реальные стратегические задачи. Напомним: максимальная мощность ядерного боезаряда такой авиабомбы 50 килотонн, что примерно в три раза больше американской атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму.

Сохранение американского тактического ядерного оружия в Европе противоречит Договору о нераспространении ядерного оружия, Основополагающему акту Россия-НАТО, а также договорённостям, достигнутым в результате переговоров «два плюс четыре», то есть между двумя германскими государствами до их объединения, с одной стороны, и Великобританией, СССР, США и Францией, с другой.

Следует также усилить критику ключевых военно-стратегических установок США и НАТО, в которых Российская Федерация именуется не иначе как «агрессор», «аннексор» или «противник» и которые являются однозначно наступательными относительно нашей страны. Такие ярлыки как минимум открывают прямой путь к перманентной конфронтации. А по максимуму - ведут к войне. Неважно к какой: своими или чужими руками. Суть дела не меняется.

Хотя президент Джозеф Байден, как утверждается, работает над адаптацией национальной ядерной стратегии, пока действующая ядерная доктрина Соединённых Штатов, утверждённая его предшественником, предусматривает нанесение американскими ядерными силами первого превентивного и упреждающего ядерного удара по России практически в любое время.

Без взаимного отказа Москвы и Вашингтона от стратегии нанесения первого ядерного удара по территории России и США любые гарантии укрепления взаимной безопасности окажутся неполными. В этой связи вполне можно было бы заключить двустороннее юридически и политически обязывающее соглашение о неприменении первыми ядерного удара против друг друга, а затем и между Россией и Великобританией, между Россией и Францией.

Такую договорённость можно было бы подкрепить соглашением между всеми космическими державами об отказе от совершения любых враждебных актов в отношении их военных и гражданских спутников, находящихся в космическом пространстве. Важно договориться о неприменении противоспутникового оружия против действующих военных спутников сторон, но оговорив право сбивать собственные военные спутники, которые полностью прекратили своё функционирование по различным причинам.

Необходимо учесть, что к настоящему времени в российско-американской повестке дня по проблематике контроля над вооружениями имеются 13 нерешённых вопросов. Сюда входят: проблемы отказа Вашингтона от ратификации ряда договоров в этой сфере, односторонний выход из них, а также категорическое нежелание обсуждать проекты договорных актов по отдельным направлениям.

В свете изложенного России действительно нужны качественно новые и реальные гарантии её национальной безопасности со стороны США и НАТО.

Необходим чёткий военный и военно-технический ответ

В изложенной многоплановой проблеме есть два неоспоримых обстоятельства.

Первое. Внешние военные угрозы и опасности для России слишком велики. Они содержат в себе качественно новую и существенную военную основу для подрыва её национальной безопасности. Они создают мощную материальную силовую базу для начала против неё военных действий.

Второе. Критический потолок противостояния, инициированный Соединёнными Штатами и НАТО, уже достигнут. Как говорят: дальше ехать некуда.

Вполне очевидно, что из созданной ими смертельной опасности долговременного стратегического характера у порога Российской Федерации могут быть только два выхода.

Во-первых, добиваться таких гарантий последовательно, диверсифицированно и любыми средствами. Но только до определённого периода времени, а не вообще в период жизни нынешних и грядущих поколений.

Во-вторых, готовить Соединённым Штатам и НАТО адекватный ответ в случае отказа или затягивания принятия обозначенных предложений, которые являются взаимовыгодными. И только слепой может не видеть, что они реально взаимовыгодны всем сторонам.

Российская сторона уже твёрдо предупредила своих оппонентов (в реальности они уже давно ей не «партнёры»), что отсутствие прогресса в направлении политико-дипломатического решения проблемы предоставления ей субстантивных и предметных гарантий безопасности приведёт к тому, что её ответ будет военным и военно-техническим, за который сполна заплатят Соединённые Штаты и их ближайшие сподвижники по НАТО.

Ответ будет именно таким, а не политико-дипломатическим, который прежде не приводил к позитивным результатам. Это будут серьёзные военные и военно-технические контругрозы в их адрес, которых они заслуживают.

Третьего варианта не существует.