У Крымского моста должен появиться дублёр под Керченским проливом

На упреждение 

Поразительный, на первый взгляд, законопроект под шифром H.R.7701 одобрила на днях Палата представителей Конгресса США. Документ предусматривает введение санкций против «иностранных лиц, которые умышленно участвовали или участвуют в строительстве, обслуживании или ремонте туннеля или моста, связывающего материковую часть России с Крымским полуостровом».

...Стоп. Понятно - мост над Керченским проливом. Он давно построен, ритмично работает, помогает российскому Крыму и прилегающей нашей Херсонской области жить и развиваться и тем самым в немалой степени гарантирует исконно русские земли от попыток вооружённого украинского реванша. Что, естественно, вызывает лютую ненависть к этому грандиозному техническому сооружению (общей протяжённостью в 19 километров) со стороны Киева и Вашингтона. Которые, как известно, вместе с союзниками по НАТО без конца обещают разрушить Крымский мост. Причём любыми способами и любой ценой.

Но туннель? Какое дело, казалось бы, заокеанским конгрессменам до туннеля между Таманью и полуостровом, тем более, что его ещё в природе не существует? Во всяком случае, пока. С какой стати о санкциях против тех, кто решится этот туннель возводить, обслуживать и ремонтировать, отбросив все прочие заботы, которых в огромной стране невпроворот, именно сейчас, нынешней осенью вдруг озаботились в Соединённых Штатах?

На мой взгляд, исчерпывающий ответ может быть только один: в последние месяцы у США наверняка появились заслуживающие внимания сведения (возможно, от их разведсообщества), что туннель под Керченским проливом, параллельный Крымскому мосту, может появиться уже вскоре. Как? Для чего? На какие деньги? И кто в этом случае сможет взяться за новую грандиозную стройку? Тут, считаю, без краткого экскурса в историю не обойтись.

Дорого, но целесообразно

Идея прокладки подземной транспортной магистрали с кубанского берега на крымский появилась ровно тогда, когда ещё только начали поговаривать о строительстве Крымского моста. А именно - в последние годы существования Советского Союза.

Московский Гидропроект тогда провёл большую подготовительную конструкторскую и инженерную работу. На дне пролива пробурили около 700 скважин. Всесторонне изучили состояние подводных грунтов в Керченском проливе. Структура морского дна под проливом тоже была тщательно исследована. Причём все необходимые расчёты были сделаны сразу по трём вариантам.

А главный вывод был таков: да, дело в техническом плане весьма сложное и потому дорогостоящее. Но возможное даже на тех, полувековой давности, технологиях. А все изыскания Гидропроекта по этому поводу до сих пор в полной сохранности. Такие сведения были обнародованы во время «круглого стола», который Госдума проводила в 2014-2015 годах как раз для того, чтобы решить: так какую дорогу примемся прокладывать в Крым - над водами Керченского пролива или под ними?

Сторонники строительства туннеля в Госдуме указывали, что их вариант имеет ряд неоспоримых преимуществ. Прежде всего, туннель не станет ограничивать судоходство, на него не окажут воздействие льды или грязевые вулканы, которыми «славится» акватория. А зимой внутри туннеля не будет гололедицы, которая просто неизбежна на мосту.

Кроме того, скорость движения поездов под землёй не придётся лимитировать. А на мосту она ограничена 60 км/час. Как результат - пропускная способность туннеля может достигать 50 миллионов тонн грузов в год. Тогда как относительно моста Минтранс называл на «круглом столе» цифру, в пять раз меньшую.

Мало того. По туннелю одновременно с асфальтом и железнодорожными рельсами легко проложить с Кубани в Крым недоступный для диверсантов и ударов БПЛА водовод большого диаметра. А ещё - электрокабели, газо- и бензинопроводы. Что тоже сняло бы с российского полуострова уйму дополнительных угроз, которые несёт соседство с давно обезумевшей от ненависти к нам Украиной.

В качестве компромисса на «круглом столе» в Госдуме строительство туннеля одновременно с Крымским мостом или сразу после окончания этой эпопеи предлагал экспертный совет при ГК «Автодор». Тогда к этому предложению не прислушались, скорее всего, из соображений экономии.

Увы, ни депутаты, ни представители правительства не прислушались и к предупреждениям, оказавшимся пророческими в нынешних условиях, директора Института геоэкологии РАН, академика РАН, доктора геолого-минералогических наук Виктора Осипова: «Приоритетом при выборе любого сооружения является его безопасность. Нередко предпочтение отдаётся более безопасному объекту даже в том случае, если его строительство обходится дороже. Керченский пролив находится в приграничном районе, где достаточно высока вероятность терактов. Мировая практика показывает: подземное сооружение надёжнее защищено от внешней угрозы, чем наземное».

План Ходжеса

Академик Осипов, как видите, тогда вёл речь всего лишь о возможных террористических актах. Впрочем, в 2015 году он, скорее всего, и представить не мог, что всего через девять лет на уже построенный в приоритетном порядке Крымский мост будет нацелена огромная военная мощь не только украинской армии, но и всего союзного ВСУ коллективного Запада. Некой публичной квинтэссенцией этих замыслов, как представляется, стал обнародованный в прошлом году «план Ходжеса» по захвату Крыма Украиной.

Бывший командующий войсками США в Европе Бен Ходжес посчитал, что на первом этапе такого штурма американским высокоточным оружием большой дальности предварительно предстоит превратить в руины как минимум Севастополь, Евпаторию, Керчь и Джанкой. При этом, по мнению штатовского генерала, «необходимыми жертвами среди мирного населения Крыма» могут стать около миллиона человек. Это, естественно, не считая российских военных. Слишком много убитых прогнозируется? Но что, дескать, поделаешь: война не бывает без потерь...

Но и такого рода сокрушительные удары по полуострову, по Ходжесу, будут иметь смысл лишь в том случае, если точно такими же способами одновременно удастся разрушить и Крымский мост. Чтобы не допустить переброску российских подкреплений с материка.

«Разрушение Крымского моста полностью изменит правила игры. (...) Речь идёт об изоляции Крыма, а затем о предоставлении достаточного количества оружия дальнего действия, чтобы Крым стал непригоден для военно-морского флота и ВВС России», - предельно кровожадно заявил Ходжес.

Запасные варианты

Как нам реагировать на подобные замыслы, к осуществлению которых после начала СВО враг идёт целенаправленно и безостановочно? Мы можем, конечно, на такое высокомерно не обращать внимания, уверяя самих себя, что оборона моста над Керченским проливом выстроена, дескать, так, что без соизволения Москвы над ним и мухи не летают. Но чем закончилась история с Антоновским мостом на херсонском направлении, защита которого от ударов с воздуха долгие месяцы была главной заботой нашей ПВО? Ответ известен.

ВСУ без устали били по Антоновскому мосту из РСЗО M142 HIMARS. Мы отражали эти сосредоточенные удары самыми современными средствами ПВО, включая знаменитый на весь мир ЗРС С-400 «Триумф». И какие-то из заокеанских ракет удавалось сбить на подлёте. Но не все. Часть, увы, долетала до Антоновского моста. И к октябрю дорожное полотно этой ключевой магистрали, которая обеспечивает тыловое снабжение 30-тысячной российской войсковой группировки на Правобережье Украины, превратилось в решето. После этого и плацдарм на правом берегу Днепра, и сам Херсон нам пришлось оставить. Надеюсь, временно.

Что мешает противнику пойти тем же путём и в ситуации с Крымским мостом? Как бы мы ни усиливали свои системы ПВО и РЭБ под Керчью и на Тамани, для врага это будет означать единственное: необходимо сосредоточить на выполнении этой боевой задачи ещё больше средств воздушного нападения. До такой численности, с одновременным применением которой не справится никто и нигде в мире. Технически и финансово Западу это по силам.

А если так, вывод для России достаточно печальный: существуют условия, при которых мы не сможем на сто процентов гарантировать сохранность Крымского моста - этой стратегически важной для нашей страны магистрали. Выходит, нужно загодя готовить запасные варианты. И это уже делается. Например, просто в бешеном темпе строится железнодорожная ветка по северному побережью Азовского моря из Ростова-на-Дону в Крым. Утверждают, что первые грузовые поезда по ней до Джанкоя должны пройти до конца нынешнего года. Но, во-первых, именно из-за срочности строительства на первых порах будет та дорога однопутной. Во-вторых, не электрифицированной. Стало быть, с сильно ограниченной пропускной способностью.

Но ещё больше рисков для эксплуатации «дороги жизни» для Крыма вокруг Азова может принести её близость к сегодняшней линии боевого соприкосновения. По сравнению с Крымским мостом, лететь до этих рельсов вражеским ракетам на пару-тройку сотен километров меньше. Так что систематически выводить магистраль из строя противнику окажется куда проще, чем дотягиваться высокоточными ракетами до Керчи, до которой наши враги в принципе давно уже добивают! Пусть пока и одиночными пусками.

Учитывая сложившуюся нерадостную ситуацию на фронте, сам собой напрашивается вывод о необходимости создания альтернативного маршрута, который мог бы заменить Крымский мост. И я не был бы удивлён, если бы выяснилось, что враг всё же вынудил нас стряхнуть архивную пыль с той самой инженерной документации советского Гидропроекта, в которой шла речь о создании ещё и транспортного туннеля под Керченским проливом. Параллельно Крымскому мосту, в качестве его дублёра.

Но только дублёра, недоступного никаким вражеским посягательствам - ни с моря, ни с воздуха.

Китайский «след»

В последние месяцы в публичном пространстве появились сигналы, что события и впрямь вскоре могут пойти по этому варианту. Так, в ноябре 2023 года американская Washington Post сообщила, что, по её информации, Москва и Пекин месяц назад начали тайные консультации относительно совместной организации подобной стройки. При этом отмечалось, что стоимость такого проекта может составить около 5 миллиардов долларов. Примерно во столько же обошёлся и Крымский мост.

Эта новость заставила вспомнить и вот ещё что. К 2017 году в Китае был завершён грандиозный проект - строительство 55-километрового транспортного перехода между Гонконгом и островом Макао в варианте комбинированного пути с мостами и туннелями. При этом длина собственно подводного туннеля, проложенного на глубинах до 48 метров, составила 6,7 километра. Расчётный срок его эксплуатации - 120 лет. Скорость движения транспорта по туннелям - до 100 км/час. Пассажиропоток в обоих направлениях - до 130 тысяч въезжающих и выезжающих ежесуточно.

Понятно, что столь внушительная транспортная арифметика выглядит крайне заманчиво для кого угодно в Москве и применительно к современной истории с Крымом. Отсюда - вовсе неудивительно, если The Washington Post менее года назад не соврала насчёт наших консультаций с китайцами по этому поводу. Хотя, конечно, ровно никаких официальных подтверждений этому из обеих столиц мир так и не дождался. Что вполне естественно на фоне беспрецедентно суровой санкционной политики Запада в отношении России.

Однако мало ли что не нравится американцам во всё более тесном сотрудничестве КНР и РФ во многих сферах? Заокеанская «собака» по этому поводу буквально захлёбывается яростным лаем. Но караван-то идёт! Медленно, правда. Но верно.

И не будет ничего удивительного, если окажется, что это движение Москвы и Пекина идёт и по направлению к Керченскому проливу тоже. Чем-либо иным, полагаю, внезапный запретительный «интерес» Конгресса США к возможной грядущей российско-китайской стройке объяснить сложно.

Дело ещё и в том, что и в Москве, и в Пекине, и в Вашингтоне, и в Киеве чётко осознают: появись на свет подводный туннель под Керченским проливом, он тут же бы оказался самым неуязвимым сооружением оборонительного назначения на полуострове. Обессмысливающим любые попытки его атаковать кем угодно. И чем угодно.