В других СМИ
Загрузка...
Сергей Рогов: «Джон Болтон всегда был против любых соглашений  в области контроля над вооружениями. Как ни странно, только  Пентагон может выступить за сохранение ДРСМД»
© РИА Новости
Сергей Рогов.

Сергей Рогов: «Джон Болтон всегда был против любых соглашений в области контроля над вооружениями. Как ни странно, только Пентагон может выступить за сохранение ДРСМД»

Научный руководитель Института США и Канады о том, почему Пекин никогда не присоединится к Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности на американских условиях, о «Калибрах» как гарантах нашей безопасности и о том, с какой миссией приезжал в Москву советник американского президента по национальной безопасности на самом деле
23 октября 2018, 18:13
Реклама
Сергей Рогов: «Джон Болтон всегда был против любых соглашений  в области контроля над вооружениями. Как ни странно, только  Пентагон может выступить за сохранение ДРСМД»
© РИА Новости
Сергей Рогов.

- Пожалуй, Сергей Михайлович, вы были первым, кто сказал, что, пока не поздно, надо договариваться с американцами о соперничестве в военной сфере, чтобы новая «холодная война» не превратилась в горячую. Но, получается, Дональд Трамп нас опередил. После заявления о  готовности США выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности ракетно-ядерный «мяч», если можно так выразиться, на нашей стороне. И как быть? Какой  ответный ход?

- Подчеркну, что администрация Трампа объявила пока что только о намерении выйти из Договора о РСМД, поэтому однозначный вывод сделать сложно - еще не все ясно. Думаю, переговоры в Москве покажут, что бы это значило: или это окончательное решение разорвать ДРСМД, и через шесть месяцев, в соответствии с условиями, Штаты выйдут из договора, или речь идет о попытке добиться какого-то нового соглашения. В принципе на двусторонней основе это возможно.

- Но теперь американцы заговорили и о китайских ракетах средней дальности. А что же Вашингтон может предложить Пекину?

- Действительно, Китай обладает большим количеством ракет с дальностью пуска от 500 до 5.500 километров, которые попадают под формат Договора о РСМД, но непонятно, какое предложение будет сделано Китаю. Вряд ли Китай согласится на нулевой вариант, для него это будет означать практически одностороннее разоружение.

Но определение каких-то «потолков» для Китая сразу же поставит вопрос о том, что надо устанавливать определенные ограничения для России и Соединенных Штатов. В этом случае действующий Договор о РСМД просто утратит смысл. А если речь идет о новом договоре, то та политическая ситуация, которая сложилась в США - в первую очередь настроения в сенате, - она делает практически маловероятным ратификацию любого нового соглашения о контроле над вооружениями.

Так что сейчас надо подождать, пока рассеется пыль и станет ясно, с чем мы имеем дело: с блефом, или через полгода Договор о РСМД действительно прекратит существование.

- А есть ли нам смысл так уж сильно держаться за ДРСМД, если еще во времена СССР считалось, что он нам невыгоден, что в 1987 году Рональд Рейган переиграл Михаила Горбачева? Мы ликвидировали свои ракеты средней дальности наземного базирования, а у американцев остались такие же ракеты на кораблях. И теперь эти эсминцы и фрегаты постоянно находятся у наших берегов.

- А у нас появились «Калибры», есть и другие системы морского и воздушного базирования. Но вот что надо понимать: в начале восьмидесятых американские ракеты наземного базирования долетали до нас с территории ФРГ за 10-12 минут.

Если ДРСМД сейчас будет разорван и через несколько лет новое поколение американских баллистических ракет средней дальности, что исключить нельзя, появятся в Эстонии, Литве, Польше и Румынии, то подлетное время уже будет составлять 3-4 минуты.

А это смертельная угроза нашей безопасности.

- Почему только нашей? На Валдайском форуме Владимир Путин дал четко понять, что ответ обязательно будет. А там уже по предназначению - кому в рай, кому... Вот и последний соцопрос в США свидетельствует, что американцы не в восторге от перспективы войны с Россией.

 - В начале 1980-х годов и в Штатах, и в Европе, да и у нас тоже страх перед ядерной войной был очень велик, тем более что мир действительно балансировал на самой грани - это признают все эксперты. И тогда не только «люди доброй воли» из СССР, но и мировая общественность требовала принять меры и снять эту угрозу. Сегодня же, хорошо это или плохо, но людей почему-то крайне мало беспокоит угроза ядерной войны между Россией и США. Считается, что такая угроза не реалистична. Ну, может быть, с Северной Кореей или Ираном...

Как показывает список приоритетов, угроза ядерной войны между США и Россией не попадает даже в первый десяток ключевых проблем. Поэтому серьезного давления на политических руководителей со стороны общественности сейчас, по сути, нет, и все зависит от понимания проблемы элитой и ее способности принимать адекватные решения.

- Но это ведь не про Дональда Трампа, не так ли?

- То что Трамп не разбирается в вопросах глобальной безопасности, это бесспорно. Он полагается на мнение своего окружения, а, например, позиция его советника по нацбезопасности Джона Болтона совершенно ясна: он всегда был против любых соглашений в области контроля над вооружениями. Более умеренную позицию занимает Пентагон. Как ни странно, именно Пентагон может выступить за сохранение существующих договоров.

Но уже пошли слухи, что Джеймс Мэттис может быть уволен с поста министра обороны, а на его место, что не исключено, заступит человек типа сенатора Тома Коттона, который давно добивается выхода США из Договора о РСМД.

Поэтому оснований для оптимизма весьма мало.

- Генералы, может быть, и хорошо разбираются в ядерных делах, но не без их участия еще в феврале появился документ под названием «Обзор ядерной политики США», в котором речь идет о создании маломощных ядерных боеприпасов и допустимости ведения ограниченной ядерной войны. Это, вы считаете, умеренная позиция?

- Концепция ограниченной ядерной войны существовала и раньше, просто теперь Соединенные Штаты увеличили количество ядерных средств для так называемого эскалационного контроля. То есть на каждой ступеньке эскалации США предполагают иметь подавляющее превосходство. Вполне генеральский ход мысли.

- Получается, на здравый смысл широкой американской общественности рассчитывать не приходится, на американских генералов тоже... Так, может, надо искать поддержку в Европе, которая, в случае выхода США из Договора о РСМД, автоматически становится ядерным полигоном?

 - Напомню, что ДРСМД - договор двусторонний, и Европа тут может играть только второстепенную роль. Конечно, если такие европейские государства, как Германия, жестко заявят, что они не хотят разрыва Договора о РСМД, это может сыграть определенную роль.

Но Европа тоже ведь разная. Великобритания уже заявила, что полностью поддерживает американскую позицию. Так называемая «новая Европа» - Польша, Прибалтика и так далее, конечно, тоже будет демонстрировать полную солидарность с США. О чем говорить, если они добиваются развертывания американских баз у себя на постоянной основе?

Так что слишком рассчитывать на Европу тоже не стоит.

- Понятно, что намерение Трампа выйти из ДРСМД - это «шкатулка с сюрпризом», и расчет - на то, что Россия втянется в гонку вооружений и надорвется экономически, как в свое время СССР. Но сейчас у России - мощнейший военный потенциал. Так, может, обойдемся без гонки вооружений - асимметричными средствами?

 - Зеркально парировать эту угрозу мы не можем, как и три десятка лет лет тому назад.

После Карибского кризиса стало ясно, что размещать свои ракеты вблизи территории США у нас нет возможности. А вот они могут. Причем подлетное время делает практически невозможным ответно-встречный удар с нашей стороны.

Так что дело не только в гонке вооружений.

- Получается, вопрос об одностороннем выходе из Договора о РСМД в США практически уже решен?

- Серьезных переговоров действительно нет. Серьезные переговоры предполагают предварительные встречи соответствующих делегаций, наделенных определенными полномочиями. Ничего этого не было. Поэтому не исключено, что США, как это случилось с Договором по ПРО, просто заявят, что через шесть месяцев они выходят из ДРСМД.

- Так зачем тогда приезжал в Москву Джон Болтон? Что советнику по национальной безопасности больше делать было нечего, как возложить цветы в Александровском саду и почтить память Бориса Немцова на Большом каменном мосту?

- Наверное, можно говорить о том, что это было зондирование нашей реакции на решение Трапма и попытка выяснить, что будет с Договором СНВ-3 после прекращения действия Договора о РСМД. Но это ведь и так понятно. Можно было и не приезжать. 

Реклама
ВЫСКАЗАТЬСЯ Комментарии
Реклама