Гегемон, даже бывший, не признает поражение пока он жив

Кабул 2021-го - не Сайгон 1975-го

Бегство из Кабула уже начали сравнивать с бегством американцев из Сайгона в апреле 1975 года. Даже почти идентичные кадры с вертолётами удачно подобрали. Но сравнивать то, что произошло в Афганистане и операцию «Порывистый ветер» по эвакуации из Сайгона некорректно. В апреле 1975 года американцы организованно вывезли из Южного Вьетнама свыше пятидесяти тысяч человек, в большинстве своём, местных союзников. Свыше восьми тысяч человек, из которых менее двух тысяч - американские граждане, было эвакуировано в последний день, когда фронт рухнул и северовьетнамские части стремительно занимали город. Именно в этот день появились знаменитые кадры с вертолётами, взлетающими с крыши посольства. Всего же, в течение нескольких последних военных и первых послевоенных месяцев США предоставили убежище 138 тысячам вьетнамцев.

К моменту сдачи Сайгона США уже больше двух лет не участвовали в боевых действиях, переложив всю тяжесть войны на южновьетнамскую армию. То есть южновьетнамский режим продержался немногим меньше, чем правительство Наджибуллы после ухода из Афганистана советских войск. Эвакуация осуществлялась в трудных условиях и была достаточно массовой, а вьетнамцы, в отличие от талибов* (здесь и далее - боевики запрещённой в РФ террористической организации), не гарантировали нейтралитет, хоть и не устраивали охоту за вертолётами и самолётами, занимавшимися вывозом людей. Понятно, что взяли не всех, но удрать от наступления коммунистической армии тогда хотели миллионы южных вьетнамцев (по чисто экономическим соображениям). США же вывозили в первую очередь тех, кто с ними сотрудничал.

В Афганистане ничего подобного не было и близко. Сорок тысяч переводчиков, которые начали беспокоиться о своей судьбе за пару лет до выхода американских войск, оказались брошены. На первый взгляд, даже высокопоставленные афганцы бежали куда глаза глядят, но, как мне представляется, только на первый взгляд.

Напомню, что символическое бегство американцев из Сайгона, ознаменовавшее крупнейшее геополитическое поражение США, произошло в апреле 1975 года. 25 декабря 1979 года Советские войска вошли в Афганистан, 15 февраля 1989 года вышли оттуда, так и не решив задачу подавления сопротивления режиму НДПА, а 26 декабря 1991 года СССР прекратил своё существование. В историческом плане от крупнейшего бедствия до крупнейшего триумфа Вашингтона прошёл миг. Аналогичным образом после распада СССР, менее чем через двадцать лет, Россия вернулась на геополитическую арену в качестве одной из ведущих великих держав, с позицией которой те же США оказались вынуждены считаться.

Было бы глупо считать нынешнее поражение США окончательным и бесповоротным и не предполагать, что Вашингтон попытается отыграться. Более того, планы отыгрыша американцы должны были готовить ещё в момент своего бегства.

Это не бегство, это централизованное предательство

С моей точки зрения, само бегство было в значительной степени не вынужденным. Талибы* не атаковали американские гарнизоны, многие базы (как, например, базу ВВС в Баграме) США просто бросили, даже не удосужившись поставить правительство в известность, что они уходят. Причём, если в Баграм правительственные силы, случайно узнав, что база уже двое суток как пустует, успели раньше талибов*, то в других случаях талибы* получали на блюдце с голубой каёмкой массу военной техники, оружия и расходных материалов. Подчеркну, тогда это было не бегство. Талибы* даже не просматривались в окрестностях покидаемых баз. Тем не менее американцы бросали массу исправной техники и огромные склады расходных материалов, не только не вывозя их, но и не передавая под охрану правительственных сил.

Если бы такое случилось один раз, можно было бы списать на эксцесс исполнителя, на то, что командование конкретного гарнизона беспричинно запаниковало. Но последние два-три месяца афганской авантюры США дают десятки таких случаев.

То есть, американцы централизовано бросали Афганистан таким образом, чтобы максимально усложнить правительству сопротивление и максимально упростить процесс прихода талибов* к власти. Более того, внезапный коллапс афганской армии, которая после трёхмесячного достаточно эффективного сопротивления вдруг сложилась как карточный домик, вместе со всеми государственными структурами, тоже вызывает подозрение в централизованном предательстве.

Кстати, по итогам катастрофы экс-министр обороны Бисмилла Хан обвинил экс-президента Ашрафа Гани в умышленном саботаже сопротивления и в фактическом предательстве и парализации собственной армии.

Три месяца назад даже самые глубокие пессимисты из числа «специалистов по Афганистану» ещё не рискуют утверждать, что победа талибов* неизбежна. Они фиксируют некоторые успехи, но отмечают, что у правительства достаточно сил и воли к сопротивлению, чтобы если не переломить ситуацию, то держаться несколько лет. Уже месяц назад фиксируется значительное ухудшение ситуации и пессимисты начинают говорить о нескольких месяцах возможного сопротивления режима. Две недели назад большинство наблюдателей всё ещё говорит о том, что Кабул падёт не раньше конца осени. Затем армия вдруг прекращает сопротивляться повсеместно. Власть правительства Гани просто исчезает. Как это было с брошенными американскими базами, талибы* ещё двое суток добираются до Кабула, чтобы взять его под контроль, а власти в столице уже нет никакой.

Итак, мы видим, что американцы и проамериканское правительство в Кабуле сдают страну талибам* по одной и той же схеме. Причём американцы начали, а правительство Гани было подключено уже на завершающем этапе, когда обнаружилось, что за более чем два месяца боёв, несмотря на организованную американцами накачку вооружением и техникой, талибы* не взяли ни одну из провинциальных столиц. А ведь их ресурсы тоже не резиновые, наступление должно было рано или поздно выдохнуться из-за существенных потерь и отсутствия серьёзных успехов. Вот тогда-то города, которые талибы* не могли взять, вдруг чудесным образом начали сдаваться сами.

Победители Америки

Не знаю, пошли ли американцы на тайный сговор с талибами*, или решили в своём фирменном стиле играть их втёмную, но, при условии, что в Вашингтоне понимали, что война проиграна и рано или поздно (не через полгода, так через три года) талибы* сметут правительство в Кабуле, игра в поддавки была не так уж глупа, как может показаться на первый взгляд. Если бы правительство Гани упёрлось и воевало несколько лет, то всё это время росла бы зависимость талибов* от пакистанской, а опосредованно (через союзный Пакистан) и от китайской поддержки. И со временем в Кабуле к власти пришёл бы тот же «Талибан»** (здесь и далее - террористическая организация, запрещённая в РФ), но ориентированный на Китай и частично на Россию, которые имели бы достаточно времени, чтобы вписать талибов* в проект Большой Евразии.

Сейчас же власть в Кабуле захватывают победители Америки, достигшие всего своими силами и получившие в виде трофеев горы оружия, военной техники и расходных материалов: достаточно чтобы вооружить двести-триста тысяч человек и лет пять вести войну в традиционном для Афганистана формате.

Верховное руководство талибов*, уже вписывающееся в мировую политическую элиту и усвоившее правила международной игры, совсем не против заняться внутренними проблемами Афганистана и, как они обещают, стать на внешнем контуре белыми и пушистыми. По принципу, мы не учим ваших мусульман, как вести джихад, а вы не учите нас правам человека. Но талибы* достаточно рыхлое образование, а местные курбаши (полевые командиры, реально контролирующие провинции и получившие от американцев горы оружия и военной техники) вполне могут в конкретных местных обстоятельствах не совпадать во мнении с центральным руководством. Причём это именно курбаши отдают команды своим боевикам, а высшее руководство занимается дипломатией в Дохе, иногда заезжая в Москву и другие столицы.

Гринго уходят, проблемы остаются

Сделали ли американцы что-либо, чтобы проблемы на местах создать? Да, сделали. Напомню, что во время прошлого прихода талибов* к власти их единственной серьёзной проблемой был «Северный альянс» - группировка бывших полевых командиров повстанцев (Ахмад Шах Масуд) и бывших командиров афганской армии (Абдул-Рашид Дустум), которые раньше бывало и друг с другом воевали, но в тех конкретных условиях были объединены общей борьбой с талибами*. Опираясь на таджиков (Масуд) и узбеков (Дустум), составлявших большинство в северных районах Афганистана, они достаточно успешно воевали с «Талибаном»** вплоть до прихода американцев.

Так вот сейчас практически вся проамериканская верхушка афганского режима с парой десятков тысяч солдат регулярной армии ушла в Узбекистан, что не может не беспокоить талибов*. Конечно, прямо сейчас они дезорганизованы и никакой опасности не представляют, но большевики в своё время нервничали из-за работы Савинкова в Польше и атамана Семёнова в Харбине совсем не потому, что боялись, что те смогут начать поход на Москву, а из-за их работы с враждебными разведками и постоянной организации саботажа и террористических актов на советской территории.

Что же касается Афганистана, то 10-20 обученных военных, которых можно вновь снарядить (всегда найдётся кто-то, кто даст деньги), находящиеся на сопредельной территории, на границе с провинциями в которых проживает этнически родственное население, всегда будут представлять серьёзную опасность. Любой внутриполитический кризис может стать поводом для рестарта гражданской войны.

Так что ситуацией в Узбекистане талибы* должны озаботиться. Если её удастся решить дипломатическим путём, то проблемы не будет. Но гарантии решения этой проблемы за столом переговоров нет.

Узбекистан всегда претендовал на особое положение в Средней Азии. Он не входит в ОДКБ (не продлил договор в 1999-м, восстановил членство в 2006-м и вновь приостановил в 2012 году).  В связи со сложным маневрированием Ташкента между интересами различных великих держав, инструментарий воздействия на его политику со стороны России ограничен. В то же время в рамках концепции Большой Евразии Узбекистан входит в российскую зону ответственности, тогда как талибы* являются преимущественно китайской зоной ответственности. При этом инструментарий воздействия на талибов* у Пекина также ограничен, американцы же, накачав полевых командиров «Талибана»** оружием сделали их ещё менее управляемыми из одного центра.

Нетрудно предусмотреть, что если удастся спровоцировать конфликт между «Талибаном»** и Узбекистаном, Россия и Китай окажутся вынуждены прикладывать усилия для урегулирования этого кризиса (им нужен прочный мир в регионе), не имея при этом достаточных средств воздействия на участников конфликта.

Не скажу, что американцы пытаются повторить историю 1979 года, только в больших масштабах (заманив в Афганистан не только Россию, но и Китай), но создать долгоиграющий кризис, мешающий установлению прочного российско-китайского сотрудничества в регионе, они пытаются, равно как и обеспечить предпосылки для своего возвращения.

Мне могут сказать, что обвальное американское бегство наносит такой ущерб имиджу США, что никто не будет специально организовывать этот позор. Конечно, специально не  будет, но если позор уже неизбежен, а уход из Афганистана однозначно был позором, то почему бы не попытаться выжать из него хоть что-то полезное. Дорого продавать от мёртвого осла уши американцы умеют. Афганцев им не жаль, как расходный материал. Да и позор относительный.

Густая тень позора старого маразматика легла на демократов

Это нам кажется, что бегство из Кабула - позор всей Америки. В Вашингтоне же его оформляют как личный позор Байдена. Трамп уже требует отставки старого неудачника. Руководство армии не слишком жаловало Байдена изначально, а после того, как он начал реализовывать политику ухода из Азии (далеко не из одного только Афганистана) и расширять до беспредела границы толерантности в армии, военная оппозиция его тихо ненавидит.

При этом все решения об оставлении талибам* набитых техникой и вооружением военных баз, об ускоренном выходе войск (хоть их никто не торопил) и даже об отказе в эвакуации афганских сотрудников проамериканского режима принимали чиновники (в основном военные на местах). Что касается эвакуации, то Байден даже публично настаивал на полноценном вывозе всех желающих, с тем, что вопрос о законности их нахождения на территории США будет решён позже. Но никого не вывезли. Сказали, что нельзя по закону. Вьетнамцев было можно, а афганцев нельзя. Более того, военное командование стало наказывать пилотов, которые попытались вывозить афганцев, используя свободное пространство военных транспортников.

Вывод войск столь же алогичен. Вначале военное командование утверждает, что американцам грозит страшная опасность от талибов*, поэтому надо бежать ускоренным темпом. Американские войска бегут с такой скоростью, что талибы* прибывают на любезно брошенные для них базы с опозданием на два-три дня, а иногда и вовсе не успевают прибыть раньше правительственных войск. То есть, под предлогом опасности, в режиме бегства, выводятся американские гарнизоны, даже не имевшие соприкосновения с талибами*.

Зато теперь, когда весь Афганистан реально занят талибами* и под контролем западных союзников остаётся только аэропорт Кабула (то есть ситуация резко ухудшилась). Пентагон начинает тысячами перебрасывать войска назад в Афганистан. К вечеру воскресенья (15 августа) группировка войск в аэропорту (которая должна обеспечить вывоз американских граждан) составила шесть тысяч человек, и американцы были готовы её удвоить. Между тем ещё две недели назад такого контингента американских войск вполне хватило бы для того, чтобы правительство удержало Кабул и большую часть провинциальных столиц.

Таким образом, вина за Афганский позор, умышленно гипертрофированный военными, с точки зрения американской внутренней политики, полностью ложится на Байдена, который давно уже признан в США старым маразматиком (его ошибки американские СМИ тиражируют с большим удовольствием, чем когда-то оттаптывались по Трампу). Остаётся только убрать с должности виновника всех бед и «истинные патриоты» (не обязательно это будет Трамп) сделают Америку «вновь великой».

Кстати, как это положено в качественной политике, игра вовсе не идёт по одной схеме, предполагающей исключительно отставку Байдена. В ноябре 2022 года должны состояться промежуточные выборы в Сенат и выборы Палаты представителей Конгресса США. Скомпрометированный Байден будет отбрасывать густую тень на демократов, которым будет трудно выиграть выборы, неся ответственность за позор своего президента. А ещё через два года, в ноябре 2024-го, состоятся очередные выборы президента США. Всё это время демократы будут находиться в вилке негативных решений: либо убрать Байдена в отставку и попытаться переломить негативную ситуацию за счёт Камалы Харрис (что вряд ли получится), либо дать Байдену досидеть весь срок, но в таком случае подставиться под жёсткую критику политических оппонентов, отбиться от которой будет очень трудно.

Ну а тем, кто думает, что американцы не пошли бы на государственный позор, ради получения внутриполитических преимуществ, я советую вспомнить историю с фальсификацией выборов в пользу Байдена, когда американские элиты не остановились не только перед всемирным позором, но и перед фактическим началом гражданской войны, ради захвата власти.

В США, как и в любой другой стране, ресурсный голод вызывает обострение конкуренции элит за оставшийся ресурс. Когда решается вопрос сохранения и приумножения миллиардных состояний никто никаких сантиментов не испытывает и интересы государства уходят на второй план. Тем более, что жертвующие интересами государства кланы уверены, что это временно. Вот сейчас они получат власть и Америка станет вновь великой.

Не станет, но портить людям жизнь, в том числе в покинутом ею регионе Центральной Азии, будет с упоением, веря, что когда-нибудь удастся победно вернуться. Гегемон, даже бывший, не признает поражение пока он жив. До последнего вздоха США будут стремиться к реваншу.

---

* Боевики запрещённой в РФ террористической организации.

** Запрещённая в РФ террористическая организация