ФБР как точка раскола

В середине мая спецпрокурор США Джон Дарем представил 300-​страничный доклад, в котором поставил под сомнения действия ФБР при расследовании «связей» предвыборного штаба Дональда Трампа с Россией. Хотя расследование велось долгие четыре года и подтвердило и так известные факты, выводы оказали серьёзное влияние на внутриполитическую ситуацию в США.

Тайное становится явным

Как известно, расследование началось в 2019 году, в период президентства Дональда Трампа, а в 2020 году генпрокурор США Уильям Барр в условиях секретности присвоил Джону Дарему статус спецпрокурора, что позволило продолжить расследование и при заступившем в должность Джо Байдене. О том, что Джон Дарем продолжит расследование с правом предъявления уголовных обвинений, стало известно только после президентских выборов 2020 года.

В опубликованном докладе, в частности, говорится, что ФБР, чтобы начать расследование и спецоперацию «Перекрёстный ураган» в отношении избирательного штаба Дональда Трампа, использовало в 2016 году «необработанные, непроанализированные и неподтверждённые разведданные». «Основываясь на обзоре операции "Перекрёстный ураган" и связанной с ним разведывательной деятельности, мы приходим к выводу, что Министерство юстиции и ФБР не смогли в ходе расследования выполнить миссию строгой верности закону», - говорится в докладе Джона Дарема.

Напомним, что старт операции «Перекрёстный ураган» был дан в июле 2016 года, после получения информации о том, будто члены избирательного штаба Дональда Трампа ищут контакты с российской разведкой, которая якобы обладает компроматом на Хиллари Клинтон. Однако впоследствии эти сведения не подтвердились. Более того, выяснилось, что ФБР использовало информацию из так называемого досье на Трампа, составленного бывшим английским разведчиком Кристофером Стилом по заказу фирмы Fusion GPS, которой заплатил избирательный штаб Хиллари Клинтон. А Кристофер Стил в свою очередь составлял досье из слухов, которые собрал Игорь Данченко о «деятельности Дональда Трампа в интересах России».

На основании этого «досье» в сентябре 2016 года ФБР, не имея должных оснований, подготовило ордера и получило в специальном американском суде по надзору за внешней разведкой «добро» на слежку за членом избирательного штаба Дональда Трампа Картером Пейджем, утверждается в докладе. Тут стоит напомнить, что ФБР не только прослушивало разговоры сотрудников избирательного штаба Дональда Трампа, но и пыталось внедрить своего агента.

По заданию ФБР отставной сотрудник Кембриджского университета Стефан Халпер, имея опыт ​агента ЦРУ и британской разведки, попытался для сбора компрометирующих сведений, установить контакт с сотрудниками штаба Джорджем Пападопулосом и Картером Пейджем.

И самое главное. В докладе Джона Дарема подтверждается тот факт, что 3 августа 2016 года в ситуационной комнате Белого дома глава ЦРУ Джон Бреннан проинформировал президента Барака Обаму, вице-​президента Джо Байдена, генерального прокурора Лоретту Линч, директора ФБР Джеймса Коми, а также других высокопоставленных правительственных чиновников о намерении предвыборного штаба Хиллари Клинтон «очернить Дональда Трампа связями с Россией». ЦРУ даже направило официальное письменное сообщение директору ФБР и тогдашнему заместителю помощника директора отдела контрразведки ФБР Питеру Стржоку «для рассмотрения и принятия мер в отношении дискредитирующего плана Хиллари Клинтон», но ничего сделано не было.

Наоборот, как потом стало известно из телефонной переписки Питера Стржока, он характеризовал «досье» Кристофера Стила как «страховку от возможного президентства Дональда Трампа». И этот замысел почти удалось реализовать после назначения специального прокурора Роберта Мюллера, который проводил расследование связей предвыборного штаба Дональда Трампа с Россией с мая 2017 по март 2019 года. Однако оснований для импичмента Дональду Трампу по итогам этого расследования не нашлось.

Очевидное и невероятное

На первый взгляд, сенсаций в докладе Джона Дарема не случилось, поскольку слухи о предвзятости ФБР ходят в средствах массовой информации давно, а в феврале 2018 года конгрессмен-​республиканец Девин Нунес опубликовал меморандум, в котором говорилось об отсутствии у ФБР оснований для расследования в отношении Дональда Трампа. И тогда Джон Маккейн традиционно обвинил конгрессмена за эту публикацию в «работе на российского президента Владимира Путина».

Тем не менее в 2020 году директор национальной разведки США Джон Рэтклифф раскрыл информацию, будто ещё в 2016 году разведка обладала информацией о том, что Хиллари Клинтон одобрила план по «разжиганию скандала» против Дональда Трампа в ходе предвыборной кампании 2016 года, выдвинув обвинения о его связях с Россией и причастности к хакерской атаке на Национальный комитет Демократической партии. Ответная реакция демократов была предсказуемой. Уже бывший директор ЦРУ Джон Бреннан заявил: «Джон Рэтклифф и другие пытаются представить это, как незаконную деятельность, которая заслуживает дальнейшего расследования ФБР. Нет. Это была предвыборная кампания». Получается, «предвыборной конкуренцией» можно объяснить любую ложь в отношении политического противника?

Видимо, в предвыборной борьбе по-американски всё именно так. Например, Джейк Салливан, который сейчас является советником президента США по национальной безопасности, в 2016 году, работая на Хиллари Клинтон, придумал историю о «совместной деятельности российского "Альфа-​Банка" с фирмой Дональда Трампа» и активно распространял её через подконтрольные СМИ. Ну и что из того, что всё это оказалось банальной ложью, что Салливан беззастенчиво врал? Дело-то сделано…

И всё же расследование Джона Дарема отличается от предыдущих. В результате, даже оппозиционная к Дональду Трампу телекомпания CNN вынуждена констатировать, что доклад «разрушителен для ФБР». Дело в том, что инициированное на уровне Министерства юстиции расследование подтвердило доводы Дональда Трампа о том, что в отношении него велось ничем не обоснованное преследование и, хотя Джон Дарем не выдвинул новых уголовных обвинений в адрес чиновников ФБР, Трамп теперь может сделать это при помощи гражданских исков о защите репутации.

Стоит отметить, что результаты расследования Джона Дарема оказали заметное влияние на внутриполитическое поле в США. Фактически доказано, что ложь в отношении Дональда Трампа с момента выдвижения на должность и до мая 2023 года была абсолютно необоснованной, причём вовлечены в схему лжи были все - от СМИ и конгрессменов до первых лиц государства. А всё, что скептически называлось «теорией заговора» и касалось преследования неугодного кандидата в президенты, оказалось правдой.

Теперь эту историю окрестили «Уотергейт на стероидах» - по аналогии с «Уотергейтским скандалом», когда, напомним, в 1972 году в интересах Ричарда Никсона были установлены подслушивающие устройства в штаб-​квартире Демократической партии. В результате Никсону пришлось уйти в отставку, не дожидаясь импичмента.

Важно и другое: то, что отчёт именно с такими формулировками в адрес штаба Хиллари Клинтон вообще появился. Напомним, что ещё расследование Роберта Мюллера (май 2017 года по март 2019-го) в идеале могло установить несостоятельность обвинений против Дональда Трампа. Была такая возможность и у генерального прокурора Министерства юстиции Майкла Горовица, который с марта 2018-го по декабрь 2019-го изучал деятельность ФБР на предмет нарушений законодательства в ходе спецоперации «Перекрёстный ураган», однако, несмотря на большой опыт, не нашёл ничего предосудительного, кроме неточностей, допущенных при составлении ордеров в суд по надзору за внешней разведкой.

Появление доклада Джона Дарема, который практически обнуляет выводы двух предыдущих расследований, свидетельствует о том, что американские элиты уже не готовы связывать будущее США только с истеблишментом демократической партии, в пользу которого работали Роберт Мюллер и Майкл Горовиц.

Изменения неизбежны

Похоже, ситуация действительно изменилась. Если в 2018 году бывший федеральный прокурор США Джо Ди Генова только говорил, будто несколько агентов ФБР готовы дать показания против демократов и своего ангажированного руководства, то в 2023 году это действительно произошло. В мае несколько сотрудников ФБР дали показания судебному комитету Палаты представителей Конгресса США. В частности, действующие сотрудники ФБР рассказали под присягой о том, будто бы руководство заставляет их заниматься приписками, чтобы увеличить статистику преступлений. А в отношении некоторых граждан ФБР пыталось возбудить уголовные дела лишь за то, что они присутствовали у здания Капитолия 6 января 2021 года, когда, дескать, произошла попытка его «штурма» сторонниками Дональда Трампа.

Также были даны показания о том, что отделение ФБР в Вашингтоне оказывает давление на отделы в других штатах Америки, «политизируя деятельность бюро». Будто бы руководство ФБР заставляло агентов следить за рядовыми прихожанами католических церквей, без оснований подозревая их в опасной деятельности. И вот что примечательно. Сотрудники ФБР, которые дали показания в Конгрессе, подверглись преследованию со стороны руководства ФБР. Последовали отстранения от службы, запрет на допуск к секретным сведениям и даже невыплаты денежного содержания.

Газета New York Post опубликовала манифест теперь уже одного из бывших сотрудников ФБР, в котором он прощается с тем бюро, которое знал, и говорит о том, что спецслужбу разрушила «новая этика и откровенная политизация», поэтому только 40% американцев считают агентов ФБР поборниками справедливости.

Кроме того, стало известно, что ФБР в период с 2020-го по начало 2021 года превысило свои полномочия по слежке за цифровыми устройствами американцев, используя раздел 702 «Закона о надзоре за внешней разведкой» почти 300 тысяч раз. На фоне этих откровений глава одного из комитетов в Палате представителей республиканец Джим Джордан призвал реформировать деятельность ФБР. А основатель Twitter Джек Дорси предложил «раздробить ФБР».

В свою очередь представители Демпартии набросились на республиканцев за то, что они, «организовав серию разоблачений, сознательно подрывают доверие населения к ФБР», чтобы оправдать Дональда Трампа. Но в истории США это не новый сюжет. Ещё в 1975 году в результате специального расследования конгрессмен Фрэнк Черч раскрыл причастность спецслужб к преступлениям против американских граждан. И республиканцы понимают, что без реформирования ФБР и остальных спецслужб преследование политических противников демократов может повториться - по крайней мере, пока у власти представитель Демпартии. С другой стороны, при таком раскладе сил самим демократам многое сходит с рук.

Думать так оснований хоть отбавляй. Напомним, что в 2016 году ФБР отказалось выдвигать обвинения в отношении Хиллари Клинтон за размещение писем, содержащих государственную тайну, на домашнем сервере, хотя любого другого госслужащего сразу же привлекли бы к уголовной ответственности. Кстати, тогдашний глава ФБР невольно признал это в ходе слушаний в Конгрессе.

Другой пример. В 2017 году ФБР предъявило обвинения Майклу Флинну, тогда ещё советнику президента США Дональда Трампа по вопросам национальной безопасности, во лжи при даче показаний. Судебный процесс разорил Флинна, который был вынужден продать свой дом. И только в 2020 году вскрылся изначальный замысел ФБР: подставить Майкла Флинна, заставив его признать вину под угрозой привлечения к уголовной ответственности его сына, и только тогда этот отставной генерал был оправдан.

А теперь оцените разность подходов. В 2019 году бывшего руководителя избирательного штаба Дональда Трампа Пола Манафорта приговорили к семи с половиной годам тюрьмы за незаконную лоббистскую деятельность на Украине. Теперь доподлинно известно, что и сын президента США Хантер Байден на протяжении нескольких лет занимался тем же самым, но ФБР его к ответственности не только не привлекало, но и всячески скрывало доступ к этой информации.

Политическая предвзятость ФБР слишком очевидна, но у республиканцев не хватает возможностей самостоятельно запустить реформу Бюро, а Демпартия вовсе не желает терять рычаги влияния. Всё это накладывается на идеологический кризис в США, когда часть страны хочет отказаться от идеалов, провозглашённых отцами-основателями, а другая пытается сохранить традиционные ценности, и эти цели категорически несовместны. Вот и получается, что США явно идут курсом на переформатирование политической системы. Но не факт, что произойдёт это эволюционным путём. Не исключено, что гражданское противостояние выльется в другие формы - более радикальные.