Взятие Казани - первый шаг на восток, или Почему политика неизбежно вмешивается в ход исторических исследований

- Владислав Дмитриевич, насколько серьёзным противником было Казанское ханство?

- Соперник был очень серьёзный. О чём свидетельствует уже тот факт, что для взятия Казани Ивану Грозному понадобилось несколько военных кампаний. Были походы и до этого. Казань, например, пытался взять Василий III в 1524 году. А первый поход был предпринят ещё в середине XV века - Василием II. Впрочем, отношения между Казанью и Москвой не всегда были враждебными.

В политической жизни Казани важное место занимала промосковская партия. Иногда эта партия побеждала, и тогда Казань выступала как бы вассалом Москвы. Так было, например, со второй половины 1530-х до середины 1540-х годов. Впрочем, казанский хан не был вассалом в полном и точном смысле слова, но его пребывание на престоле было так или иначе связано с решениями великого князя московского.

С этим была связана и частая смена казанских ханов. Московские правители считали даже возможным отправлять в ссылку тех ханов, которыми были недовольны. Излюбленным местом такой ссылки была Вологда. Но, конечно, были и периоды исключительной враждебности. В общем, отношения были сложными.

- В чём же причины настойчивого стремления московских государей захватить Казань?

- Главным мотивом было установление контроля над коммуникациями по Волге и прилегающими территориями, которые имели большое экономическое и политическое значение. Во-вторых, это земля. После взятия Казани правобережье Волги и нижнее Покамье было отдано в поместное владение служилым людям. Третий момент - достаточно существенная дань от новых территорий. Ещё одним мотивом было освобождение русских православных пленников, захваченных во время набегов татарских отрядов на земли Московского царства и превращённых в рабов. Начальные успехи похода 1549 года привели к тому, что казанцы обязались вернуть пленников. Число возвращённых в разных источниках колеблется от 60 до 100 тысяч. Но в Москве справедливо считали, что освобождены были не все русские рабы.

- Это были рабы в классическом понимании этого слова?

- Не знаю, что вы имеете в виду под «классическим пониманием». Конечно, это было не римское рабовладение. Какая-то часть пленников использовалась на сельскохозяйственных работах, но чаще всего это были домашние рабы, трудившиеся в домашнем хозяйстве их владельца.

- Как соотносились силы наступавших и оборонявшихся?

- Русское войско значительно превосходило татарское и по численности, и в том, что касается оружия. У татар, скажем, почти не было артиллерии. Имелось небольшое количество крепостных орудий, но полевой артиллерии не было вообще. Татарская пехота тоже практически не имела огнестрельного оружия. У русских же были и многочисленные пушки, и пищали.

- Если оценивать осаду Казани с точки зрения военного искусства, насколько «красивой» была эта победа?

- Я не специалист в области военной истории, но для Русского государства это, бесспорно, был значительный шаг вперёд в военном деле. Военному искусству учились на ходу, на неудачах предыдущих походов. Менялись и стратегия, и тактика, совершенствовалось вооружение.

Методы, выработанные в ходе казанских походов, использовались в последующих войнах, которые Россия с начала 1550-х годов вела практически непрерывно - против Ливонской конфедерации, Великого княжества Литовского, Крымского ханства.

- Переломным моментом осады, как известно, стал подрыв городских стен, под которые западные военные инженеры прорыли минные галереи - подземные ходы.

- Этими работами действительно руководили инженеры из Европы. Но вряд ли такая технология была новинкой для русских воевод. И вообще не думаю, что победу в этой кампании следует связывать с наличием в русском войске западных военных специалистов. Это были обычные наёмники - абсолютно нормальная вещь для того времени, распространённая во всей Европе.

- Участник похода Андрей Курбский в «Истории о великом князе Московском» описал не самую светлую сторону тех событий. По его воспоминаниям, когда русские ворвались в город, началось массовое мародёрство: «Все сбегошася во град, не ратного ради дела, но на корысть многую...»

- Да, пошли грабить. Тоже нормальное явление в ту эпоху и для русской армии, и для всех армий Европы. Воевали ведь не только за какие-то идеи. Воевали за жалование. Воевали за получение поместий. Воевали в том числе и за то, чем можно поживиться во время взятия вражеских городов. Курбский, по-видимому, возмущался тем, что грабёж начался слишком рано, когда исход сражения ещё окончательно не определился и всякое могло случиться.

- Можно ли оценить потери русских и татар в той битве?

- Точные цифры назвать, разумеется, невозможно. Но потери, конечно, были огромные как среди русских, так и среди татар. С татарской стороны практически полностью была уничтожена мужская часть населения Казани. Кроме тех, кто вовремя сдался в плен. Отделить просто мужчину от воина во время сражения было сложно, тем более если оказывалось какое-то неповиновение. Поэтому взрослых мужчин, как правило, убивали. Или же, будучи пленёнными, они попадали в рабство. Других вариантов не было.

- Приходилось слышать, что пленников не всегда оставляли в живых.

- Провоцировала длительность и жестокость осады. Но не думаю, что это имело массовый характер. Куда выгоднее было обратить пленника в рабство и либо использовать его в этом качестве, либо продать. Зачем убивать пленника, если он не сопротивлялся, был более или менее здоров и имел «товарный» вид? Люди XVI века были вполне практичными.

- Рабство было пожизненным?

- Обычай был такой, что перед смертью холопов отпускали на волю. Неважно каких - взятых в плен, купленных, унаследованных и так далее. Это считалось неким христианским долгом.

- Но вернёмся к событиям осени 1552 года. Части защитников Казани и какой-то части населения вроде бы удалось вырваться.

- Кому-то наверняка удалось. Тюркоязычная территория была достаточно обширной - было где скрыться, а отрядов типа СМЕРШ, которые бы жёстко контролировали территорию вокруг осаждённого города, не существовало. В русском войске был Сторожевой полк и некоторые другие отряды, занимавшиеся охраной тыла. Но предназначались они для отражения атак татарских отрядов, находившихся вне кольца осады.

Взятием Казани противостояние не закончилось. Это принципиальная, главная точка, но не конец противостояния, растянувшегося на десятилетия. Население не хотело подчиняться, периодически вспыхивали восстания. Последнее крупное восстание, которое можно интерпретировать как антимосковское, вспыхнуло в первой половине 1580-х. Целью восставшие ставили именно восстановление ханства. Рассматривались даже кандидаты на престол из мегадинастии Чингизидов.

- С подавлением восстания всё закончилось?

- В основном. Начался процесс встраивания казанских татар в социальные и государственные структуры Русского государства - с учётом традиций, сложившихся в татарском служилом населении. В последнем десятилетии XVI - в начале XVII века служилые татары стали практически органической частью российского государственного устройства. Что характерно: даже в период Смуты не было попыток реконструкции Казанского ханства. Казань, напротив, стала одним из политических центров, возобновивших тенденцию к восстановлению единого государства. Достаточно сказать, что отряды казанских татар были и в первом, и во втором народном ополчении.

- Может, дело в том, что наиболее убеждённые сторонники независимости были физически истреблены, либо, как говорится, ушли за кордон?

- Вы требуете невозможного - сложного психологического анализа, для которого нет никаких данных. Ни в каких источниках нельзя найти, какая доля активной части общества была физически уничтожена или бежала, а какая покорилась. Но в любом случае активная часть в конце концов приняла условия Москвы и вписалась в структуры российского государства и общества.

В том числе - в военные структуры. Конные отряды татар активно использовались, например, во время Ливонской войны (1558-1583 гг. - Ред.). И были весьма эффективными. Они наводили ужас на противников, не знавших набегов степняков. Поступив на царскую службу, татарские воины делали, в сущности, то же, что и раньше - ходили в военные походы и занимались узаконенными грабежами.

- То есть населению и элите покорённого ханства была предложена альтернатива, которая их устроила?

- Да. Приемлемые условия существования внутри региона и приемлемые условия участия в общегосударственной жизни.

- Можно ли представить, как пошло бы развитие нашей страны, если бы казанский проект московских государей не удался и ханству удалось отстоять независимость? Это была бы уже совершенно другая Россия?

- То, что другая, это точно. От наличия или отсутствия этой территории в составе Русского государства зависело многое. Правда, здесь ещё надо уточнить, в каком формате продолжило бы существовать Казанское ханство - с какой династией и так далее. Но в любом случае завоевание Казани было очень важным шагом, определившим многое в развитии государства и страны.

- Собственно, именно отсюда и начался наш неостановимый бег к Тихому океану.

- Бесспорно. Не будь Казань взята, такой сценарий был бы нереализуем. Но это не значит, что он бы обязательно реализовался. Были на пути Москвы на Восток и другие препятствия.

- Но Казанское ханство было главным барьером. Сибирское считалось менее серьёзным противником.

- Как знать. Военный потенциал Сибирского ханства мог значительно увеличиться, если бы на помощь пришли ханства северо-западного Казахстана. Падение Казани - это вообще один из эпизодов многослойной и весьма протяжённой по времени истории распада государственности у Чингизидов. 

Что мешало объединиться тому же Сибирскому ханству, Астраханскому ханству с Казахстанским ханством? Одна из главных причин - борьба представителей разных линий династии, правивших на этих соприкасающихся территориях. Объединившись, они могли бы противостоять любому внешнему военному давлению. Однако они так и не смогли преодолеть распри.

- Получается, осколки Золотой Орды оказались в таком же положении, что и русские княжества во время монгольского нашествия?

- Конечно. Правда, «осколки» были весьма разные. Москва воспользовалась отсутствием единства у татар точно так же, как степняки воспользовались в XIII и XIV веках раздробленностью русских.

- Поначалу победу над Казанским ханством чтили в государстве Российском весьма высоко. О чём говорит возведённый в честь взятия Казани собор на Красной площади. А потом этой победой, такое ощущение, перестали гордиться. И даже как будто стали несколько стыдиться…

- Насчёт стыда не знаю. Но, естественно, резко отрицательно к этому событию относились и относятся определённые круги татарской интеллигенции. И в Казани, и вне Казани.

- Есть мнение, и оно разделяется достаточно многими представителями общественности - и татарской, и не только татарской, - что покорение ханства вылилось в «татарский холокост», в геноцид.

- Это применение термина одной эпохи, и того, что с ним связанно, к совершенно другой эпохе. В чём, скажите, выражался геноцид? В том, что было убито много татар? Тогда справедливо говорить и о геноциде русского народа, устроенном татарами в XIV и XV веках.

Взятие любого русского города сопровождалось массовыми убийствами. В полон степняки предпочитали уводить женщин, мужчин обычно убивали. Женщины на невольничьих рынках ценились выше мужчин, потому что пленники-мужчины представляли потенциальную опасность.

- В любом случае шансы на попадание даты взятия Казани в перечень дней воинской славы, мне кажется, сегодня невелики. Или вообще не нужен такой день?

- Ну, почему? В истории российской армии и государства в целом это, бесспорно, значимая дата. Вполне достойная быть занесённой в этот перечень. Всё зависит от того, как подать, от того, насколько общество готово принять такую подачу. И от того, насколько это актуально.

- Как говорил родоначальник марксистской исторической школы в СССР Михаил Покровский, «история - это политика, опрокинутая в прошлое»...

- Понятно, что современная политическая жизнь неизбежно вмешивается в ход исторических исследований. История как дисциплина на это, увы, объективно обречена. Лекарство здесь одно: если решил быть историком, будь профессионалом. Профессионалы знают, что такое источниковедение, историография, что такое степень вероятности, степень точности тех или иных гипотез. Профессионалы знают, как и чем можно проверить меру вероятности. Если ты профессиональный историк, то можешь получить более или менее приемлемый в профессиональной среде результат. Ну а если ты идеолог или публицист...

- Это уже другая профессия?

- Именно так.