Русские и татары, или Почему необходима история, которая ни слова, ни полслова не соврёт

Невообразимо много шума наделала картина, замеченная в кабинете заместителя главы Духовного управления мусульман (ДУМ) Дамира Мухетдинова, на которой изображены монголы, в буквальном смысле пирующие на телах русских воинов после победы на Калке. Так оно и было в 1223 году, вот только о каком-то торжестве мусульман над православными христианами и речи быть не могло, поскольку в тот момент воинство монгольского полководца Судэбэя состояло исключительно из язычников. И после сражения на Калке монголы направились громить и грабить Волжскую Булгарию, принявшую ислам ещё в 922 году.

Так что в голове у Мухетдинова полное историческое невежество и определённая доля русофобии… Но в одном он всё-таки прав: это когда, оправдываясь, сказал, что судьбы татар и русских переплетены и что татары вместе с русскими государствообразующая нация. А государство у нас одно - Россия. И история у нас тоже общая.

Исторические новоделы

Вот только история должна быть максимально прозрачной и максимально правдивой. Ведь фальсификация, искажение фактов в угоду различного рода временщикам, искусственное создание «белых пятен» дают возможность националистам и вообще врагам Отечества вносить раздор между народами, сеять вражду, что, в свою очередь, может привести к распаду государства. Даже малая историческая ложь или искажение могут иметь серьёзные последствия. В Болгарии по этому поводу говорят: «Маленькие камушки переворачивают повозку».

Классический пример. В советских учебниках истории практически не упоминалось о взятии Меншиковым гетманской столицы Батурина в ноябре 1708 года. Но вот наступила «незалежность», и украинские археологи начали грандиозные раскопки в Батурине, к которым присоединились канадские археологи и даже Папский институт средневековых исследований.

А уже через шесть лет на месте заштатного Батурина, состоявшего из домиков сельского типа, в которых проживало около 3,5 тысячи жителей, возвели столицу Мазепы - стены, башни, дворцы, церкви и т.д. Естественно, получилась «декорация», но в 2008 году президент Ющенко, посетивший Батурин, заявил, будто в Батурине был «геноцид украинского народа»…

Если бы советские учёные вовремя написали правду о взятии Меншиковым Батурина, он бы так и остался маленьким посёлком. Дело в том, что у Меншикова были в основном драгуны и не имелось пушек. Батуринский же гарнизон численно превосходил русский отряд и имел на вооружении от 100 до 150 пушек. Даже если бы Меншиков был Суворовым или Наполеоном, взять Батурин ему бы не удалось.

На самом деле на сторону Меншикова перешёл Прилукский казачий полк во главе с сотником Иваном Носом. Они открыли запасные ворота и вместе с русскими драгунами перебили сердюков (гвардию) Мазепы. Замечу, что эта гвардия состояла в основном из поляков, немцев и беглых русских. И каким боком здесь геноцид?

Но верят же! В зарубежных учебниках по криминалистике этот феномен объясняется так: «Говорящие правду приводят много деталей, а те, кто лжёт, дают мало информации и в основном ту, которую нельзя проверить».

Надо отметить, что умолчание, сокрытие исторической правды или просто «неудобных» режиму фактов - тоже ложь. По одной простой причине: потому что так называемое белое пятно - это наиболее уязвимое место для фальсификации и просто выдумок, и не всегда безобидных.

Переписанному верить?

9 августа 1944 года. СНК и ЦК ВКП(б) принимают «Постановление о состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в татарской партийной организации». Постановление нудное и длинное - девять страниц, а суть в седьмом пункте: «Предложить Татарскому обкому ВКП(б) организовать научную разработку истории Татарии, устранить допущенные отдельными историками и литераторами серьёзные недостатки и ошибки националистического характера в освещении истории Татарии».

Речь, чтобы было понятнее, о «приукрашивании Золотой Орды». Результатом стало прекращение изучения истории Золотой Орды в школах и вузах ТАССР. В 1970 году, ещё студентом, я впервые посетил Казанский исторический музей и изумился отсутствию зала, посвящённого этому историческому периоду: за залом Древнего Булгара следовал зал истории Татарстана в составе Московского государства. В ответ музейщики опускали головы и не комментировали, почему были заморожены уже начатые раскопки золотоордынских городов, а новые не начинались.

Не хочу идти по стопам либералов, огульно критикующих Сталина. Напомню, постановление было выпущено в период тяжёлой войны, когда немцы всё ещё занимали значительную часть территории СССР. Кроме того, шла непримиримая идеологическая война, и противнику нельзя было давать ни малейшей возможности вбить клин между народами. Умное это было решение или нет, разговор сейчас не об этом. А о том, что власть может «сконструировать» любой вариант истории, даже без компьютера. И это доказано временем.

Вот два классических примера. В конце XI - начале XII веков по указанию князей монахи и дьяки написали свою версию истории 1000-1019 годов. В итоге мы почти ничего не знаем о последних годах правления Владимира Святославича и деяниях его детей в ходе, можно сказать, самой первой российской гражданской войны. Нам позволили знать лишь отдельные эпизоды, причём они не всегда согласуются друг с другом и со здравым смыслом. Правда, в XIX веке учёные откопали скандинавские саги, где даётся совершенно иная трактовка событий тех лет. Но их замалчивают, почему-то не спешат запустить в научный оборот.

Или: по официальной версии причиной смерти Павла I стал «апоплексический удар», над чем свыше ста лет негласно потешалась вся Россия. Потребовалась революция 1905 года, чтобы Николай II разрешил официально говорить о том, что «апоплексический удар» пришёлся золотой табакеркой князя Зубова по императорскому виску. Но это как бы частный случай…

Судеб переплетенье

Тогда как попытки фальсификации истории Татарстана, предпринимаемые как московскими, так и татарскими историками, крайне опасны. По официальной версии образца 1944 года, татары в 1238 году учинили разгром Центральной Руси, и началось страшное татарское иго, с учётом, что ордынцы - это дикие кочевники, что это абсолютное зло. И тут на борьбу с ними поднялись «собиратели земли Русской» московские князья, которым противостояли недалёкие, жадные и жестокие Рюриковичи.

Такая версия истории несправедлива не только по отношению к татарам, но и к тверичам, рязанцам, смолянам и новгородцам. Но реакция на фальсификацию истории в Татарстане по понятным причинам на два порядка больше, нежели в других регионах. Пример. В 2022 году вышла статья «Трагедия русского народа», в которой шла речь о событиях декабря 1317 года у села Бортенево недалеко от Твери, когда тверская дружина князя Михаила Ярославича вдребезги разбила татарскую рать. А в чём же «трагедия»? Да в том, что вместе с татарами на Тверь шла московская рать князя Юрия Даниловича и тоже была нещадно побита. Так что этот опус можно было назвать и по-другому: «Трагедия татарского народа». А почему, спрашивается, нет?

Случались и более интересные события в нашей совместной с татарами истории. Так, 2 октября 1552 года в заваленную трупами Казань въехали сразу два царя: московский Иван Васильевич и касимовский Шах-Али (Шигалей). Сколько татар было под началом Шигалея у стен Казани, установить не удалось. Но если посчитать всех татар - касимовских, с Горной стороны, ногайцев и др., как бы не половина от всех войск, осадивших Казань.

Как видим, история русских и татар переплелась до предела. И эта история имеет мало общего с тем, чему нас учили в школе. Например, никто и не спорит, что в 1238 году хан Батый действительно разграбил часть городов Центральной Руси, а другая часть откупилась. Причём это подтверждают археологи: в одних городах есть следы пожара и разгрома, в других - обычный культурный слой.

Как известно, 5 марта 1238 года Батый взял Торжок и двинулся на Новгород. Но, не дойдя ста километров, повернул назад, якобы испугавшись «разлива рек и таяния болот». На самом деле в окрестностях Новгорода активное таяние снегов начинается во второй половине апреля, а болот и рек - ещё позже. Так почему же Батый не захватил самый богатый русский город Господин Великий Новгород? А, может, ему просто хорошо заплатили? Новгородцы всегда предпочитали платить рэкетирам - татарским, тверским, московским, нежели воевать с ними.

Не ясна ситуация и со Смоленском. Во всяком случае, город никто не жёг и не грабил. Зато польские историки утверждают, что в 1240 году при штурме татарами польских городов отличились смоленские ратники. На самом деле, в 1240-1360 годах татары ни разу не ходили на русские земли без приглашения русских же князей. А вот с 1360 года в Орде началась «замятня», ханы стали меняться чуть ли не каждый год, а «полевые командиры» выходили из-под контроля правителей и отправлялись в походы «за зипунами» на Русь, Северный Кавказ и т.д.

Кстати, в 1380 году темник Мамай (а не хан, поскольку он не был Чингизидом) в ходе гражданской войны с Чингизидом ханом Тохтамышем решил пограбить Русь, чтобы добыть средства для продолжения войны. Дмитрий Донской побил его на Куликовом поле. А что стало итогом Куликовской битвы? Да ничего особенного: через два года хан Тохтамыш взял Москву, а Дмитрий Донской отправился в дремучие костромские леса собирать рать, чем традиционно занимались московские князья при подходе татар. А иго продолжалось ещё целых сто лет.

Служивые люди

С конца XIII века и до конца XV века «полевые командиры» одной стороны регулярно воевали на стороне другой. Так, во второй половине XIII века на службу в Орду отправились не менее дюжины князей Рюриковичей и, разумеется, каждый с дружиной. Особенно отметились белозёрские князья. А вот, например, смоленский князь Фёдор Чермный служил у хана Менгу-Тимура свыше 10 лет. И его недобрым словом поминают народы Северного Кавказа, Нижней Волги и современного Казахстана.

В первые годы XIV века начинается обратный процесс: уже татарские «полевые командиры» отправляются на службу к московским князьям. Характерный пример. В 1330 году на службу к князю Ивану Даниловичу приехал «мурза» Чет. Замечу, что у татар, булгар и монголов имя Чет никогда не встречается. Видимо, это было прозвище «Чёрт», а потом две точки и буква «р» исчезли.

Чет крестился под именем Захария и получил большие земельные угодья в районе Костромы. Захария стал родоначальником знатных русских родов Годуновых, Сабуровых и Вельяминовых-Зерновых. Вспомним фразу Пушкина о царе Борисе: «Татарин, зять Малюты».

Любопытно, что московские князья жаловали приезжих татарских «полевых командиров» больше, чем князей Рюриковичей. По сему поводу бояре острили: «Приедет татарин зимой - жалуют шубой, а летом - князем». Действительно, до Петра I князьями из славян были только Рюриковичи и Гедиминовичи. Зато московские владыки величали князьями чуть ли не любого татарского «полевого командира». А вот настоящих Чингизидов в Москве именовали царями или царевичами. У Ивана III на службе состояло 12 татарских царевичей и один царь, а у его «свирепого внука» Ивана IV - 11 царевичей и два царя.

В составе Московского государства с 1446 по 1681 год, то есть более 230 лет, существовало Касимовское царство, позднейшие историки назовут его «ханством». Первым касимовским царём (ханом) стал Касим, сын казанского хана Улу-Мухаммеда, пришедший на службу к Василию II в 1446 году. Василий пожаловал ему Городец Мещерский, который с той поры стал именоваться городом Касимовым. Все правители Касимовского царства были Чингизидами и исповедовали ислам.

Касимовский царь (хан) Чингизид Саин-Булат командовал русскими войсками, вторгшимися в Ливонию в 1571 году. В августе 1573 года Иван IV уговорил Саин-Булата креститься. Так он стал Симеоном Бекбулатовичем, после чего царь женил его на Анастасии Мстиславской, в жилах которой текла кровь Ивана III и Софьи Палеолог.

В октябре 1575 года царь Иван Васильевич отрёкся от престола и взял себе удел. А Симеон Бекбулатович венчался в Успенском соборе Кремля Государем Всея Руси. Сам же князь Иван поселился за стенами Москвы на Петровке.

Симеон правил 11 месяцев, а затем Иван вновь решил стать царём, а Симеона сделал великим князем Тверским и пожаловал ему Тверское княжество. Спору нет, Симеон не был полноправным властителем Руси, но и шутовским царём он тоже не был. Недаром Симеона так боялись все последующие правители - Борис Годунов, Лжедмитрий и Василий Шуйский.

Кочевые градостроители

А были ли татары кочевниками? Монголы и различные тюркские племена, пришедшие на Русь в 1238 году, да, были кочевниками. Однако с начала XIV века в Золотой Орде начался стремительный рост больших городов. Историк Дмитрий Васильев писал: «Города в степи возникали по воле ханов без опоры на традиции предшествующего периода. Интересно, что в ходе раскопок на развалинах городов, которые были основаны монголами на новом месте, нигде до сих пор не выявлена стадия "предгорода"».

Золотоордынские ханы построили многие десятки каменных городов на берегах Волги, Дона и Нижнего Днепра. По численности населения крупные татарские города существенно превосходили Париж и Лондон. Ордынские города были застроены каменными строениями, имелись канализация, водопровод и подогреваемые полы, о чём тогда и не догадывались лондонцы и парижане. Большой вклад в строительство городов внесли русские люди, как пленные, так и добровольно приехавшие в Орду.

Наши историки практически ничего не пишут об огромном волжском трафике, который сейчас называется коридором «Север - Юг». Он начинался в русских княжествах в верховьях Волги и Оки, затем шёл до Хазторокани, потом - Каспийское море, а далее - везде, вплоть до Индии.

Я показал лишь несколько отдельных фрагментов взаимоотношений русских и татар. На самом деле всё было намного сложнее, и сводить всё к нескольким битвам, мягко выражаясь, некорректно. Эти отношения были многогранными, и есть все основания утверждать, что главными государствообразующими народами в Российской империи действительно были русские и татары. Ну вы же знаете, что будет, если как следует потереть русского…

Ещё одно средство: написать правдивую историю, чтобы раз и навсегда выбить козыри из рук националистов, пытающихся посеять рознь между нашими народами.