В других СМИ
Загрузка...
«Загоризонтное» мифотворчество: как на Западе надувают и лопают «русские пузыри»
© nationalinterest.org
Статья в The National Interest «Российские С-400 «бумажные тигры» или настоящие убийцы самолетов?»

«Загоризонтное» мифотворчество: как на Западе надувают и лопают «русские пузыри»

Западные военные и околовоенные аналитики ведут информационную войну против российских вооружений, чтобы подорвать позиции России на международном оружейном рынке, а заодно успокоить своих обреченных на ответный удар сограждан
Реклама
«Загоризонтное» мифотворчество: как на Западе надувают и лопают «русские пузыри»
© nationalinterest.org
Статья в The National Interest «Российские С-400 «бумажные тигры» или настоящие убийцы самолетов?»

Прошедший 2018 год закончился для военно-политического блока НАТО не очень хорошо в информационном плане. Деньги, потраченные на контрпропаганду новинок российского вооружения, привели к неопределенному результату. С одной стороны политические власти стран согласились на увеличение военных бюджетов, а с другой стороны выяснилось, что «русские мультики» на самом деле реальные боевые изделия, которые после испытаний передаются в серийное производство.

Ешче Польска не сгинела

Как тут быть? Ведь все аналитики и эксперты НАТО уже выступили с множеством докладов, провели презентации обновленных стратегий и дали интервью ведущим западным СМИ. На помощь оконфузившимся экспертам первыми пришли поляки. 7 февраля польское издание Gazeta Finansowa опубликовала статью «Rosyjski balon» («Русский пузырь»), в которой «разоблачила» коварство российской пропаганды. По заверению автора статьи, бывшего аналитика польского Агентства разведки и нынешнего сотрудника аналитического центра «Фонд им. Казимира Пулаского», Роберта Хеда вся новая российская техника - это старая советская техника после ремонта и покраски.

Понятно, что автор бредил, но у него нашлись последователи. Авторитетное американское издание Foreign Policy 7 марта (ровно через месяц после поляков!) опубликовала статью «Don’t Believe the Russian Hype» («Не верьте русскому хайпу»), над которой трудились аж три шведских автора - заместитель директора по исследованиям Департамента стратегии и политики Шведского агентства оборонных исследований Роберт Дальшо, руководитель Программы исследований оборонной политики Шведского агентства оборонных исследований Майкл Йонссон и доцент кафедры глобальных политических исследований Университета Мальмё Кристофер Берглунд.

Шведский «приговор» нашим ракетам

«При чем тут шведы?» - спросите вы. Дело в том, что Швеция, как нейтральная страна, славится своими объективными исследованиями в области вооружений и военной техники. Стокгольмский институт исследования проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute - SIPRI) ежегодно публикует рейтинги военно-промышленных комплексов всех стран мира по результатам заключенных контрактов по продажам военной техники и вооружений. На эти рейтинги ориентируется весь мировой рынок вооружений как поставщики, так и покупатели.

Поэтому Шведское агентство оборонных исследований (Swedish Defense Research Agency - SDRA), входящее в структуру Министерства обороны Швеции, - это авторитет в квадрате. Хотя в 2012 году этот авторитет был серьезно испорчен благодаря расследованию проведенному журналистами Д. Оманом и Б.Г. Боденом, которые во время эфира на общественной радиостанции Sveriges Radio опубликовали документы по проекту Simoom.

Согласно этим документам SDRA, позабыв о нейтралитете Швеции, участвовало в создании завода по производству взрывчатых веществ в Саудовской Аравии. Детали разбирательств я не буду приводить, но скажу следующее, что после этого скандала SDRA вновь вернулось к выполнению «нейтральных» исследований.

Проведя исследования угроз в акватории Балтийского моря специалисты из SDRA опубликовали доклад «Bursting the Bubble» («Лопнувший пузырь»). У поляков «Русский пузырь», а у шведов он уже лопнул - занятно, не находите? Так вот, на основании этого доклада Foreign Policy и попросила шведов дать комментарии, из которых и родилась очередная «сенсация». Нет-нет, это не «ржавые танки» как было у поляков, дело «хуже» - русские ракеты комплексов С-400, «Бастион» и «Искандер-М» летают не далеко, потому что загоризонтные РЛС могут видеть цели не дальше 40 км! Шах и мат, вам русские! «Мы пришли к выводу, что, хотя российские ракетные системы дальнего действия являются достаточно мощными, с их помощью невозможно воплотить в реальность максималистские заявления Кремля» - вот такой «приговор» нашим ракетам и комплексам вынесли шведы.

Недооценка или переоценка возможностей вероятного противника всегда ведет к катастрофическим последствиям.

Недооценившие мощь русских, полководцы и диктаторы, покорившие Европу, - Карл XII, Наполеон I и Гитлер дорого заплатили за это жизнями верящих в их пропаганду.

Но, видимо, и в Швеции забыли «Декларацию о нейтралитете» короля Карла XIV, если стали часто то предупреждать об «угрозе войны со стороны России», то рассказывать о новом самолете Grippen E - «убийце русских Су», - демонстрируя его пластиковую полноразмерную копию на выставке Aero India 2019, то публикуя такие «аналитические» доклады и умозаключения: «Противокорабельный ракетный комплекс «Бастион» представляет собой угрозу для таких целей, как авианосцы, на расстоянии до 290 километров. Но поскольку Земля круглая обычные наземные радары не могут засечь корабли на расстоянии более 40 километров»

«Ониксам» не надо указывать координаты цели

Земля действительно круглая, но при чем тут наземные радары? Ведь «Ониксам» не надо указывать координаты цели - они получают координаты района целей, таких как АУГ с авианосцем, и этот район имеет определенные размеры - 200х200 км или 50х50 км. Ракета благодаря встроенной инерциальной навигационной системе на скорости 750 м/с быстро идет к этому району, где с высоты 15 км производит первичный поиск группы целей. Обнаружив цели и выбрав из них «самую жирную» (авианосец) она резко снижается до 10-15 метров и с расстояния 80 км начинает свою атаку на выбранную цель на скорости свыше 2 чисел Маха. При этом ее не смогут сбить ни корабельные ПВО, ни помехи поставленные корабельным РЭБ, так что вероятность поражения авианосца составляет 0,9, т.е. практически 100%. Есть еще один маленький нюанс, ракета «Оникс» - ракета стайная. Как правило соединение кораблей, таких как АУГ (с одним авианосцем) или АУС (с тремя авианосцами) атакует группа ракет «Оникс», при подлете к целям они разворачиваются в цепь, в которой осуществляют между собой информационный обмен образами целей, заложенных в их память изначально.

Таким образом, вероятность селекции наиболее важных целей - авианосцев, крейсеров и эсминцев происходит с точностью равной единице. При этом, распределив между собой цели, ракеты вначале атакуют наиболее крупные, а потом «добивают» остальных.

Так что обнадеживать флоты НАТО и командующую 6 флотом США Lisa M. Franchetti такой «аналитикой» все равно что оказать медвежью услугу. Скоро «Бастионы» получат обнову - на смену «Ониксам» придут гиперзвуковые «Цирконы» с дальностью поражения целей до 600 км и скоростью полета к ним около 9 чисел Маха. 

Поэтому советуют НАТО для сдерживания России на Балтике «принять непрямые контрмеры и заранее, в мирное время, перебросить в Прибалтику больше сил или выбрать более безопасные маршруты транспортировки по суше из Норвегии в Швецию или через гавань Гетеборга и далее в страны Балтии по воздуху или по морю». При этом не забыли предупредить о том, чтобы дороги эти «избегали самые опасные районы вблизи Калининграда». Впрочем, подобные «советы» - это чистая подстава своих же союзников под удар других российских ракетных и авиационных комплексов, которые могут «перепахать» всю территорию Прибалтики от российских границ до кромки Балтийского моря.

Неужели шведы так уверены, что Россия оставит без ответа такую «возню» у своих границ? Естественно, нет.

Теперь о российском ПВО, эффективность которых шведские «аналитики» поставили под сомнение, потому что «уроки, полученные в ходе недавних воздушных операций в Сирии, свидетельствуют, что даже российские системы противовоздушной обороны последних моделей не слишком эффективны и достаточно уязвимы в случае принятия ответных мер». В качестве доказательства они приводят два инцидента с сирийскими «Панцирями» российского производства и инцидент в результате которого был сбит Ил-20.

М-да… Уж сколько раз твердили миру…

В случаях с «Панцирями» настоящие специалисты определили, что комплексы были в нерабочем состоянии и к тому же оказались без боекомплекта, т.е. полностью разряжены. Успеху израильских барражирующих беспилотников SkyStriker, а не ВВС, как утверждают шведские «аналитики», способствовала низкая дисциплина сирийских расчетов зенитной батареи, которые не прикрывали своих товарищей до перезарядки ЗРПК. По инциденту с Ил-20, в котором «провинилась» сирийская ЗРС С-200 советского производства, был сделан подробный «разбор полетов» нашим МО РФ, которое установило истинного виновника - пилота израильских ВВС, а ракета из двух целей F-16 и Ил-20 выбрала наиболее контрастную. Если это успех или неусвоенный урок, то Карл XII выиграл Полтавскую битву.

«Пэтэушник» Чарли против ЗРС С-400 «Триумф»

Чтобы совсем «добить» наши ПВО на помощь Foreign Policy пришли земляки из The National Interest, опубликовавшие 9 марта (через два дня) статью «Is Russia's S-400 a Paper Tiger or a Real Air Force Killer?» («Российские С-400 «бумажные тигры» или настоящие убийцы самолетов?»). Автор статьи Чарли Гао, который изучал политику и информатику в Гриннел-колледже и часто комментирует вопросы обороны и национальной безопасности (как сообщает издательство), приводит «убийственные» аргументы против ЗРС С-400 «Триумф». Кстати, колледж - это нечто похожее на профтехучилище (ПТУ), т.е. в нем автор получил среднее специальное образование - политолога и опытного пользователя компьютера.

Как и «аналитики» из Швеции, автор начинает с постулата, что земля круглая и у радиогоризонта есть ограничения, поэтому ракета 40Н6Е не может лететь на заявленную дальность и к тому же не собьет ракеты, атакующие С-400. Ссылаясь на статью некоего Дэвида Экса он приводит «убийственное» доказательство своих умозаключений: «Низкочастотные радары раннего обнаружения могут устанавливать точное положение цели на расстоянии около 3 километров, а этого недостаточно, чтобы наводить ракеты на цель. Можно выпустить ракеты 40Н6, ориентируясь на приблизительную траекторию движения цели, которую определяют загоризонтные радары, а затем положиться на активную радиолокационную головку самонаведения самой ракеты, радиус действия которой составляет примерно 30 километров, и которая должна будет привести ракету к цели».

Во-первых, автора хочется послать к китайцам, которые испытали ракету 48Н6Е из арсенала С-400 на максимальную дальность. Как известно, ракета успешна поразила цель, летевшую со скоростью 3 км/с на дальности 250 км. Во-вторых, автор должен знать, что все ракеты комплекса С-400 проходят такой же тест на всех испытаниях и военных учениях. В-третьих, комплексы С-400 прикрывают другие комплексы ПВО - ЗРК «Бук-М2/М3», ЗРК «Тор-М2» и ЗРПК «Панцирь-С1», образующие сплошную эшелонированную систему ПВО, способную отразить массовую атаку средств воздушного нападения - самолетов и ракет.

В-четвертых, рекомендую руководству Гриннел-колледжа ввести в учебный процесс курс «Основы загоризонтной радиолокации» взяв за основу учебник «Загоризонтная радиолокация», Мищенко Ю.А., Воениздат, 1972 год и пригласить Чарли Гао на переподготовку, за счет издателя его статьи.

Подводя итоги неудавшейся информационной атаки хочу сказать, что игра в шарики, когда поляки надувают «русский пузырь», а американские и шведские «аналитики» с радостью его лопают - игра, безусловно, веселая. Только вот возникает вопрос - когда же за садом будут ухаживать садовники, а не любители диванных дум?

Реклама
ВЫСКАЗАТЬСЯ Комментарии
Реклама