Миллиард евро на вооружения и антироссийские эскапады Европарламента

Весьма знаковым событием в этой области стало решение Комитета ЕП по промышленности, научным исследованиям и энергетике о выделении 500 млн евро на развитие оборонных программ ЕС в 2019-2020 гг.

Инициатором этого шага стала крупнейшая фракция ЕП - Европейская народная партия (ЕНП), по мнению которой в новом бюджете ЕС на совершенствование новых вооружений необходимо заложить сумму, превышающую 1 млрд евро. В июле 2018 г. ЕП проголосовал за создание соответствующего фонда. Это решение было подтверждено голосованием в ЕП 18 апреля 2019 г. Итоги голосования: «за» - 328, «против» - 231, 19 воздержались.

Однако открытым остался вопрос о размере суммы, выделяемой на оборону, включаемой в долгосрочный бюджет ЕС 2021-2027.

Все это вписывалось в программу Постоянного структурированного оборонного сотрудничества ЕС (PESCO). В контексте этих новаций можно рассматривать и обсуждавшийся на сессии ЕП в декабре 2018 г. вопрос об улучшении системы переброски войск в странах ЕС. Специальная резолюция по докладу «О военной мобильности» предлагала усилить и расширить координацию стран Евросоюза по транспортной поддержке мероприятий оборонного характера. Отметим также резолюцию ЕП от 13 февраля 2019 г., в которой вновь ставился вопрос о создании постоянного совета министров обороны. Руководить этим органом должен, по мнению парламентариев, заместитель председателя Еврокомиссии, он же верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности.

Из тем, связанных с оборонной стратегией Евросоюза, стоит прежде всего отметить отношение ЕП к ДРСМД. Лидеры Евросоюза единодушны в том, что этот договор должен продолжать действовать, а Россия и США обязаны в формате постоянного диалога искать решение накопившихся проблем. Большинство европарламентариев возлагают именно на Россию ответственность за нарушение условий договора. Свою роль в этом вопросе ЕП считает посреднической, способной лишь смягчить возникшие между США и Россией противоречия.

В контексте оборонной политики ЕС можно рассматривать и вопрос о введении эмбарго на поставки оружия в Саудовскую Аравию, ставший актуальным после убийства известного саудовского журналиста Д. Хашкаджи. В ноябре 2018 г. ЕП в специальной резолюции выразил обеспокоенность парламентариев наличием у боевиков «Исламского государства» (ИГ - террористическая организация, запрещённая в России, - ред.) оружия и боеприпасов, произведённых в странах Евросоюза, подчеркнув, что такая ситуация в корне противоречит миротворческой миссии ЕС на Ближнем Востоке. Одним из объектов своего миротворчества ЕП называет Сирию.

В самом Европарламенте не сложилась единая точка зрения на то, кто виноват в периодически возникающим обострении ситуации в этой стране. Так, фракция «Европейские объединённые левые» полагала, что именно США, Великобритания и Франция нарушили международное право, нанеся в апреле 2018 г. авиаудары по Сирии. Другие фракции возлагали на Россию и Иран ответственность за осложнение ситуации. Депутаты от националистической фракции «Европа наций и свобод» обвиняют Евросоюз в несостоятельности его политики по сирийскому вопросу, прежде всего в отношении правящего в Сирии режима Б. Асада.

Оборонная стратегия Евросоюза вполне укладывается в рамки навязанной Вашингтоном Европе антироссийской кампании. Неприятие большинством европарламентариев разных аспектов международной политики России не является для Страсбурга чем-то новым.

Подтверждением антироссийского курса ЕП в последние полтора-два года стали темы якобы имевшего место вмешательства РФ с помощью новейших технологий во внутренние дела стран - членов ЕС, прежде всего в период избирательных кампаний. Ещё в ноябре 2016 г. ЕП принял резолюцию «Стратегические коммуникации как противодействие пропаганде третьих сторон». Здесь были перечислены канал RT, агентство Sputnik, а также фонд «Русский мир» и государственная корпорация «Россотрудничество».

Нельзя сказать, что евродепутаты были единодушны в своих оценках. Парламентарии крайне правого толка из Франции, Италии, Германии призывали не поддаваться на бездоказательные обвинения в адрес России. С другой стороны, представители бывших советских республик Прибалтики, некоторых стран бывшего «социалистического» лагеря занимали открыто антироссийскую позицию.

Особое место уделено теме газопровода «Северный поток-2». С одной стороны отмечалось, что Евросоюз является главным торговым партнёром России, и это состояние сохранится и в будущем. С другой стороны, «СП-2», по мнению ЕП, усиливает зависимость ЕС от поставок российского газа и не соответствует положениям энергетической политики ЕС, а поэтому должен быть заморожен.

Цитата

 «ЕС надлежит выступить единым фронтом и продемонстрировать устойчивую внутреннюю солидарность, когда дело касается его энергетической безопасности. Сильная зависимость ЕС от ископаемого топлива подрывает выработку сбалансированного, последовательного и основанного на европейских ценностях подхода в отношении России… Существует потребность в создании более надёжной и более стратегической энергетической инфраструктуры в Евросоюзе, его государствах-членах и в странах Восточного партнёрства с тем, чтобы повысить их устойчивость к российским гибридным действиям».

Доклад ЕП «О политических отношениях между ЕС и Россией».

Доклад был одобрен 402 голосами при 163 против и 89 воздержавшихся. С учётом отсутствовавших депутатов этот доклад поддержало немногим более 50% членов ЕП.

В целом позиция ЕП относительно России не претерпела за последние полтора-два года существенных перемен. Изменилась лишь субординация в партийно ориентированных фракциях ЕП, когда находившиеся в оппозиции в своих странах партии были более раскованы в вопросах, относящихся к России. Правящие же партии вынуждены маневрировать, поддерживая антироссийские эскапады, которые в целом ряде случаев противоречат экономическим интересам соответствующих государств. Но всё же основной тенденцией в работе ЕП нового созыва станет, на наш взгляд, более ответственное отношение к России, менее пропагандистски ориентированное и более политически взвешенное, с упором не на слова, а на дела, выгодные как России, так и Евросоюзу.

---

 *Автор - д.и.н., руководитель Отдела социальных и политических исследований Института Европы РАН.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.