В других СМИ
Загрузка...
Политолог, американист, член-корреспондент Академии военных наук Сергей Судаков.

Сергей Судаков: «Ни одному американцу не понять фильм "Офицеры"»

Об американском рэкете в мировом масштабе и американской глубинке, о том, как США теряют привлекательность и исключительность и почему им не по зубам ни КНДР, ни Иран, а также о том, почему американцам никогда не понять, о чём наш культовый фильм «Офицеры», еженедельнику «Звезда» рассказал политолог, американист, член-корреспондент Академии военных наук Сергей Судаков
26 сентября 2019, 06:15
Реклама
Сергей Судаков: «Ни одному американцу не понять фильм "Офицеры"»
© thickpolicy.media
Политолог, американист, член-корреспондент Академии военных наук Сергей Судаков.

«Союзниками Америки в основном движет страх»

- Давайте, Сергей Сергеевич, начнём с неакадемического вопроса. Чего от нас добивается Америка, чего они к нам привязались, эти «замечательные американские мужчины и женщины»?

- Америка всегда формировала некую концепцию собственной исключительности, которая строится на мощной валюте, мощной экономике и ядерном оружии. Ещё один очень важный аспект - создание блока союзников за счёт продажи им американского оружия. И так было всегда. Посмотрите на блок НАТО, у которого практически всё вооружение американского происхождения. При этом часто спрашивают, почему Европа сейчас не может создать свои войска. На самом деле, может. Есть только одна проблема: для начала надо иметь собственную военную промышленность, после чего уже можно будет говорить о неких коалиционных европейских силах.

А для того, чтобы создать мощную военную промышленность, потребуется десятка полтора лет. В противном случае всю военную технику по-прежнему придётся закупать опять-таки у американцев. А те будут только аплодировать и продавать оружия в два раза больше - и НАТО, и Европейскому союзу.

- И как Россия может повлиять на эти «высокие» отношения?

- Россия, которая вполне устраивала Америку в девяностые годы и в начале двухтысячных, постепенно начинает разворот. Что бы там ни говорилось, российская экономика сегодня развивается, а наши вооружения вполне конкурентоспособны, если не сказать большего. И это обстоятельство угрожает американской исключительности. Америка перестаёт быть такой уж привлекательной.

- Непостоянная у них любовь?.. Но пока незаметно, чтобы Европа стала нам ближе.

- Дело в том, что союзниками Америки в основном движет страх. Как сказал в своё время известный французский специалист по международным вопросам Матье Слама, Америка выступает в роли некоего большого зонтика, формируя концепцию так называемой зонтичной легитимности. По-русски я называю это «большой крышей».

«Крышеванием Америка занималась всегда»

- Вы о рэкете в мировом масштабе?

- Крышеванием Америка занималась всегда. А чтобы понять, почему это у них получается, надо разобраться, в чём, собственно говоря, сила Америки. Отметим очень бегло.

  • Первое - это, конечно же, доллар США, хоть в виде электронных денег, хоть в виде реального «гринкэша», который является самым ходовым американским товаром и производится практически в неограниченном количестве. 
  • Второе - торговля «демократией» в обмен на суверенитет. Проще всего обвинить любую страну в том, что у неё якобы нет демократии, что не соблюдаются права человека, что вы вообще не либералы, поэтому мы, американцы, будем вводить против вас санкции и проводить агрессивную политику.
  • Третье - продажа военных гарантий. Дескать, мы готовы защищать ваш режим, но за это вы отдадите нам не какой-то абстрактный суверенитет, а расплатитесь реальными ресурсами - газом, нефтью и так далее.
  • Четвёртое - финансовые гарантии. Поскольку Америка контролирует Всемирный банк, она может «заходить» во многие страны, мотивируя это желанием помогать местным экономикам в кризисных ситуациях. И практика показала, что все страны, которые брали деньги в долг, покрывали этот долг троекратно: очень легко взять чужие деньги, которые по сути бумажки, а отдавать свои, но уже обременённые настоящей собственностью.
  • И последнее, что производит Америка - это высокотехнологичное оружие, о чём уже говорилось. Но именно этот так называемый «пентакль» и формирует могущество Америки.

А теперь посмотрите, что происходит сегодня. Россия начинает производить новые типы оружия, которые и качественнее, и значительно дешевле американских. Так что по оружию Россия Америке, конечно же, конкурент. Но не финансовый, поскольку мы не продаём оружие на ту сумму, за которую продают американцы, - они и больше продают, и больше зарабатывают, у них и клиентская база больше. Но не это главное. А то, что вместе с нашим оружием мы продаём некую концепцию независимости. Мы продаём то, что можно назвать возвратом суверенитета.

Чей теперь союзник Турция - наш или США?

-Стало быть, купив у России С-400, Турция в придачу получила ещё и порцию «возвратного суверенитета»? Но при этом изрядно испортила отношения с США и НАТО. Полагаете, это сойдёт Эрдогану с рук? - Разве Турция не понимала, что, покупая С-400, она идёт на конфликт с Америкой? Эрдоган не сумасшедший, он отлично знал, что войдёт в клинч с Америкой. Но что Америка может сделать Турции? Отменить Босфор и Дарданеллы? Никто не в состоянии взять ластик и стереть эти проливы с мировой карты. А они очень нужны США. Если Турция, которая, кстати, состоит в НАТО с 1953 года, завтра выйдет из альянса, Америка потеряет стратегические позиции на морях, которые контролирует Анкара. И вести военные действия на этой акватории США будет уже сложнее.

- Но пока что Анкара из НАТО ещё не вышла. Так чей теперь союзник Турция - наш или США?

- Идёт формирование новой геополитической карты, и это процесс. Вот мы пытались сформировать БРИКС, но Америка очень успешно оторвала от нас Бразилию. Будем честны: Бразилия всё ещё числится в БРИКС, но перестала быть такой же дружественной, как при прежнем президенте Дилме Русеф. Скажем больше: Бразилия уже практически полностью перекрасилась в американские цвета. Но взамен образовался куда более интересный для нас формат - триумвират: Россия, Индия, Китай.

Как сытая нация поведёт себя в условиях реального военного конфликта?

- Но только китайская экономика может конкурировать с американской. Для Запада этого достаточно, чтобы с некоторым скепсисом относится к такому «Тройственному союзу».

- В большой геополитике важны не только военный потенциал и экономика. Существует некая совокупность, которая позволяет странам выживать в современном мире, - человеческие ресурсы, природные ресурсы и технологии. Давайте будем честны: у американцев экономика мощнейшая, высокий уровень жизни и вообще это сытая нация. Тут и двух мнений быть не может. Но как эти ребята поведут себя в условиях реального военного конфликта?

Существует такое понятие, как коэффициент мобилизационного потенциала нации. А он у американцев нулевой. Они легко выходят на митинги, у них много на руках оружия - членам Национальной стрелковой ассоциации США, в которой состоит чуть ли не полстраны, ничего не стоит выйти и пострелять в воздух, но не дай бог реальное боестолкновение. Даже Сирия показала: только возникала серьёзная угроза жизни, американцы поднимали руки: дескать, вот моя М-16, я проблем не хочу, мне это не надо, и вообще я воюю за деньги, а мёртвым деньги не нужны.

Поскольку американские войска никогда не вели войну на своём континенте, они не способны серьёзно сражаться. У них нет боевого духа. И Америка это прекрасно понимает.

Теперь о возможностях китайской экономики. Не секрет, что Китай практически полностью обеспечивает американские рынки, и вы просто не найдёте в американских магазинах товары, которые произведены в Америке. Может быть, процентов 7-8, не больше. Причём проникновение китайской экономики в США настолько мощное, что доходит до курьёзов. Например, так называемая кроссовочная забастовка. Трамп в том числе ввёл пошлины и на кроссовки китайского производства, а молодёжь заявляет, что не хочет платить за этот «ходовой товар» на 25-30 процентов больше. Вот вам и тлетворное влияние экономики Поднебесной на США. Не стоит скептически относиться и к Индии. Что мы вообще знаем про Индию, население которой перевалило далеко за миллиард? Что это космическая страна при чудовищной нищете значительной массы населения? Но всё-таки космическая…

«Американские внуки и дети живут хуже, чем предыдущие поколения» 

- Про СССР тоже говорили, что это Верхняя Вольта с ракетами. Россию не так давно называли бензоколонкой с ракетами. Кстати, наша глубинка тоже не процветает. - А вы полагаете, что американская глубинка благополучнее? Я много ездил по одноэтажной Америке и утверждаю, что она очень похожа на российскую или на любую другую глубинку. Прежде я и представить не мог, что люди там могут быть насколько же радушны, настолько бедны. Вот именно - бедны.

- Сколько нам твердили, что американская мечта - это свой дом, свой автомобиль или несколько авто, счёт в банке или доступный кредит и полный холодильник… Собственно, на этот «социальный пакет» мы и купились всей страной в 1991 году, не так ли?

- Американскую мечту можно сформулировать в одной фразе: мои дети и внуки будут жить гораздо лучше, чем я. Но сейчас эта система уже не работает. Американские внуки и дети живут хуже, чем предыдущие поколения - по сути дела поглощают те блага, которые были произведены до них. Правда, существует ещё и голливудский вариант американской мечты: если у тебя талант, ты будешь замечен и мгновенно получишь все блага от общества и государства. Но в реальности это воплощается очень плохо.

- Какие знакомые слова… Ещё в советские времена говорили, что сын генерала не может стать маршалом, потому что у маршала есть свой сын. Да и маршалы что при социализме, что при капитализме наперечёт, поэтому сын стоматолога Марк Цукерберг - достаточно редкое исключение при любом общественном строе. Получается, от всей американской мечты, от американского образа жизни остаётся только либеральная идеология?

- Не остаётся. Америка, с которой и началось либеральное помешательство, постепенно стала отказываться от либеральной идеологии.

Собственно говоря, либерализм, который воспевала Америка, закончился ещё во времена Великой депрессии. Жизнь показала, что и обществу, и его отдельным представителям нужен такой социальный институт, который гарантировал бы выживание и который смог бы сдержать сумасшедший рост транснациональных корпораций, пожирающих государственность и суверенитет. Вот тут и формируются некие либертарные идеологии, когда либерализм начинает скрещиваться с консерватизмом.

С другой стороны, появляются такие люди, как Билл Клинтон и Барак Хусейн Обама, подменившие принципы либеральных свобод на то, что по-русски можно назвать вседозволенностью. Отсюда воспевание гомосексуализма, отсюда всевозможные меньшинства, трансгендеры, которые, кстати, получили в США возможность служить в армии. Но у огромного числа американцев в крови другие ценности - например, традиционная семья, и они не хотят, чтобы их дети смотрели на целующихся девочек и целующихся мальчиков. Поэтому идеология вседозволенности, которую так воспевали, пресытила сердца американцев, и они поняли, что консервативная концепция интереснее, чем некая подмена ценностей, причём подлая подмена. Так что Трамп сыграл на правильных идеологических основаниях - на conservatio, т.е. на сохранении ценностей. Но вот вопрос: а что, собственно, сохранять?

- Тем более, что и ценности, и традиции бывают разные.

- Наверное, мы тоже могли бы сказать, что никогда не было татаро-монгольского ига, что мы никогда не проигрывали, что мы всегда были впереди планеты всей. Но это ведь неправда.

Механически убирать из прошлого негатив - всё равно что уничтожать историческую память. Именно этим сейчас и занимаются американцы. Они вычеркнули из своей истории практически все негативные моменты и формируют нацию триумфаторов.

Кто способен безоговорочно присоединиться к крестовому походу против Тегерана

- И вот эти триумфаторы сейчас собираются бомбить Иран, хотя никто так и не доказал, что это иранцы атаковали саудовские нефтеперерабатывающие заводы?

 - Считаю, что госсекретарь США Майк Помпео поступил очень неумно, когда заявил, будто не сомневается, что это дело рук Тегерана. Он так уверен, что война с Персией будет лёгкой прогулкой? Я вот не припомню случаев, когда бы Персия прогнулась под кого-то из захватчиков. Персы, они вообще специфические... Понимаю, что Помпео хочет быть ближе всех к телу своего президента, но разве есть уверенность, что война накануне выборов поможет Трампу избраться?

- Но ведь США не в одиночку собираются идти войной на Персию. Есть НАТО, есть англосаксонский мир, наконец - так сказать, ближний круг.

- Кто способен безоговорочно присоединиться к крестовому походу против Тегерана - Литва, Латвия, Эстония? Это три с половиной разведчика или сапёра. На большее они просто не способны. Америке же для войны нужны реальные ресурсы - деньги, вооружения, значимая живая сила. А готова ли Британия сейчас отрядить контингент хотя бы тысяч в двадцать пять?..

Тем более что для успешного вторжения в Иран необходим совсем другой порядок цифр - 400-500 тысяч штыков. Чтобы собрать такую группировку, Америке придётся отправить на войну половину своей армии. А это физически невозможно. Да и результат не гарантирован. Мы же наблюдали конфликт США с Северной Кореей, размеры которой, прямо скажем, не иранские. Но американские военные специалисты посчитали: чтобы подавить огневую мощь и объекты инфраструктуры КНДР, нужно в неделю делать минимум четыре тысячи вылетов, для чего придётся притащить к корейским берегам четыре авианосные ударные группы и оголить свои тылы.

А если будут делать только по две тысячи вылетов в неделю, получат по зубам от Ким Чен Ына.

«Нам совершенно всё равно, кто у них в Белом доме - Хиллари Клинтон, Трамп или Байден вместо Трампа»

- Тем не менее считается, что при Трампе Америка стала менее предсказуемой, а тема возможной войны с Россией звучит чаще, чем хотелось бы. Так может, напрасно мы не поставили на Хиллари Клинтон? Речь, как вы понимаете, не о «вмешательстве» России в американские выборы, а в фигуральном смысле...

- Таких разговоров много, но они ни о чём. Нам совершенно всё равно, кто у них в Белом доме - Хиллари Клинтон, Трамп или Байден вместо Трампа. А всё потому, что Америка - системная страна, и каждая из кандидатур выражает интересы одной из элит - промышленной или финансовой. Или сразу обеих, как, например, Дональд Трамп, который официально считается ставленником промышленной прослойки. Но развязать войну с ядерной Россией - это в любом случае самоубийство. А вот при Хиллари Клинтон у нас сейчас была бы очень серьёзная война на Украине.

- Так чем же отличается Дональд Трамп от Хиллари Клинтон, если, как вы утверждаете, Америка системная страна и разницы, кто правит, нет никакой?

- Большой плюс Трампа в том, что он фантастически уважительно относится к нашему лидеру.

Я был на нескольких «двадцатках», в том числе в Гамбурге, где произошла его первая встреча с Владимиром Путиным, находился буквально в десяти метрах, и могу засвидетельствовать: Трамп выглядел очень довольным. Такое впечатление, будто человек встретился с ведущим игроком любимой бейсбольной команды. Да, встречаются они не часто, но между Трампом и Путиным на личном уровне определенно сложились нормальные отношения. Пожалуй, только это обстоятельство не позволяет разразиться более серьёзным конфликтам.

- Например?

- Америка давно могла бы устроить провокацию в Молдавии, могла бы разжечь конфликт в Нагорном Карабахе. У США есть и ресурсы, и возможности, чтобы «поддавить» Россию конфликтами со всех сторон. Но Трамп этого не делает.

- Но и Трамп не вечный!

- Рано или поздно все политики уходят. Не забывайте о временном рубеже «2024-2025», который аналитики называют «окном неопределённости». Именно на этом отрезке времени произойдёт глобальная смена элит - из-за «преклонного» возраста той элиты, которая является правящей сейчас. Причём смена произойдёт не только в Америке и Великобритании, но и в России.

И мы не знаем, кто придёт на смену - последователи или революционеры, более озлобленные либо более голодные. Мы не знаем, какие силы придут в Америке, какие в Европе. Но это точно будут другие - не Байден с Трапом и не Меркель. Время восьмидесятилетних правителей проходит. И нам важно, чтобы был диалог, чтобы уже сейчас будущее поколение мировых лидеров слышало нас. В том числе и европейцы, у которых просто отобрали их идентичность. Сейчас они даже от страха перед Россией кричат не своим голосом.

«Национализм, основанный на американском превосходстве, на американской исключительности, в США действительно процветает»

- Это после крымских событий европейцы так перепугались? А на американцев воссоединение Крыма с Россией произвело такое же неизгладимое впечатление?

- Америку надо разделять на истеблишмент и рядовых граждан. Обычным гражданам абсолютно безразлично, что происходит за пределами их графства или штата, им важно, как убран их двор, и в какую школу ходят их дети, всё остальное им не интересно. Истеблишмент другое дело. Мне приходилось общаться в Америке с представителями власти, и кроме негатива я ничего в свой адрес не слышал: вы негодяи, вы террористы, вы захватили Крым...

Пытаешься говорить с ними про Косово, проводить параллели - голос разума не слышит никто. Вы знаете, почему в Европе появились толпы беженцев? Не догадаетесь ни за что! В американской интерпретации, проблемы в Сирии начались после того, как Россия захватила Крым: сирийские повстанцы пытались договориться с Башаром Асадом и изменить концепцию власти, но вмешалась Россия, которая вела двойную игру, и в Европу хлынули беженцы...

Так что европейцы, получается, страдают из-за России.

- Но это ведь бред! Это примитивная пропаганда! А вот в 90-е говорили, будто русские и американцы очень похожи. Тоже пропаганда?

- Сходства есть, но по большому счёту мы совершенно другие. Американцы не пережили такие чудовищные войны, какие пережили мы. Поэтому у нас другое отношение и к исторической памяти, и к образу героя.

И ни одному американцу не понять фильм «Офицеры». Попробуй им перевести строчку про глаза молодых ребят, которые с фотографий увядших глядят. Вообще не поймут, о чём речь. Так что мы фантастически разные. И когда я говорю американцам, что первым космонавтом был Юрий Гагарин, они смотрят вытаращенными глазами: «Кто такой Гагарин?» Потому что в любой американской энциклопедии написано, что есть космонавты и астронавты, и первый астронавт американец. А что там было в СССР, это для них неважно.

Или открываете американский учебник примерно за наш 9 класс, в котором перечислена вся антигитлеровская коалиция с припиской: «при участии Советского Союза». Правда, классная формулировка! А кто выиграл войну? Конечно же, Америка!

- Существует мнение, будто сейчас США - нацистское государство №1.  Или националистическое, если хотите...

- Национализм, основанный на американском превосходстве, на американской исключительности, в США действительно процветает.

И воспитывается он с детства, когда ребёнку объясняют, что существуют «мы» и «они» - то есть остальной мир. Ему внушают: не важно, что ты чернокожий, потому что, когда ты приедешь в Европу и достанешь свой синий паспорт, каждый будет тебе кланяться и улыбаться. Потому что ты - американец! И не важно, что в Америке у тебя не всегда хватает денег на гамбургер.

Но это губительно для Америки, потому что для реального превосходства надо иметь гораздо больше, чем назывные ценности.

- Получается, Америка придумала сама себя. Она такая же вымышленная, как Страна ОЗ?.. А вот вы любите Америку или для вас это исключительно предмет исследования?

- Отвечу так: прилично прожив Америке, я никогда не останусь там навсегда. Наелся ей выше крыши! Для меня это очень интересный опыт, объект исследования, чем я и занимаюсь с 1996 года. Хочу понять, что такое Америка, чтобы эти знания можно было применить в интересах России.

Реклама
ВЫСКАЗАТЬСЯ Комментарии
Реклама