Министерство обороны США нацеливается на Китай и Россию

Крылатое выражение Древнего Рима Si vis pacem, para bellum, впервые озвученное древнеримским историком Корнелием Непотом, многим известно и часто тиражируется в публикациях посвящённых военной тематике. Толкование этого выражения тоже известно - ради сохранения мира будь всегда готов к военному конфликту. В военных доктринах разных государств определения «сохранение мира» и «укрепление армии» не всегда схожи, т.к. зависят от внутренней и внешней политики правительств управляющих этими странами. В России укрепление обороноспособности вооружённых сил напрямую связано с сохранностью суверенитета государства, а в США - с защитой национальных интересов, которые распространяются на весь мир.

Действительно, на фоне объявленной ВОЗ пандемии российская и американская армии продолжали военную подготовку своих воинских подразделений. Российская армия, согласно принятой военной доктрине, готовится к отражению любой агрессии. Американская армия готовится к войне за свои национальные интересы.

Америка готовится к войне

Естественно, воевать со всем миром сразу США не собираются - на это им не хватит ни людских, ни материальных ресурсов. Однако, по утверждению авторов статьи One War Is Not Enough: Strategy and Force Planning for Great Power Competition, опубликованной в журнале The Texas National Security Review: «В настоящее время в США происходит тихая революция в американской оборонной стратегии. Американские военные больше не сосредотачиваются на борьбе с государствами-изгоями, террористическими группировками и другими смертоносными, хотя и относительно слабыми врагами. Вместо этого Министерство обороны нацеливается на Китай и Россию».

Да-да, вы не ошиблись, США готовятся к войне с Россией и Китаем.

Получается, что Третья мировая война всё же состоится? Нет, но подготовка к ней уже началась.

Во-первых, после 1945 года на США никто не нападал и не нападает, поэтому словосочетание «оборонная стратегия» в американских военных доктринах имеет отличное от слова «оборона» значение. Если быть точным, то оно должно звучать так - превентивная оборонная стратегия, т.е. свод тактических приёмов для ведения упреждающих боевых операций (локальных войн) против стран, которые могут представлять потенциальную военную или экономическую угрозу национальным интересам США.

Во-вторых, в основе любой военной стратегии США лежит «конструкция планирования сил», определяющая количество, тип и частоту конфликтов, к которым американские военные должны быть готовы. На принципах этой «конструкции» формируется бюджет Пентагона, в разделах которого помимо разработок и закупок вооружения, зарплат военнослужащих и пр. есть ещё специальный раздел - «ведение боевых операций». Планирование сил определяет закупки Министерства обороны США, организацию вооружённых сил и приоритеты, которые в непредвиденных обстоятельствах гарантированно обеспечат армии США победу в любой военной операции.

В-третьих, Национальная оборонная стратегия США, как главное стратегическое руководство для Пентагона, разрабатывается на десятилетия. При этом, в зависимости от достигнутых и поставленных целей, которые изложены в «Четырёхгодичном обзоре обороны» (The Quadrennial Defense Review, QDR) она корректируется за счёт других стратегий - таких как Национальная военная стратегия, Стратегия мгновенного глобального удара, Стратегия мультидоменных войн, Национальная стратегия борьбы с терроризмом и остальных, определяющих порядок ведения боевых действий против государств-изгоев или террористических организаций.

В-четвёртых, история конфликтов, в которых США участвовали после 1945 года показывает, что в основном эти войны велись с целью насильственной смены правительств отдельных стран для получения доступа к природным ресурсам и стратегическому расширению военного присутствия армии США в зонах «национальных интересов». В результате территория и акватория планеты Земля была разделена между американскими стратегическими военными командованиями, которым придавались силы и средства для участия в локальных конфликтах на подконтрольных театрах военных действий (ТВД).

В-пятых, успех военных стратегий США зачастую определялся успехом операций в так называемой серой зоне или зоне ведения гибридных войн, за которую отвечают силы специальных операций Армии США, ЦРУ, АНБ и прочие спецслужбы, объединённые под крышей Национальной разведки США и ведущие подрывную работу на территории стран и сопредельных с ними территорий.

Ключевой особенностью Национальной оборонной стратегии 2018 года является её однополярная, ориентированная на великую державу, конструкция планирования сил: «В военное время полностью мобилизованные совместные силы должны быть способны выполнить следующие задачи: победить агрессию одной из крупных держав, сдержать оппортунистическую агрессию в других местах и предотвратить неизбежные угрозы терроризма и оружия массового уничтожения». При этом первая из задач - «разгром великодержавной агрессии» - самая важная.

Война на два фронта

После окончания холодной войны разработчики QDR обратили внимание на то, что у США по факту не осталось сильных соперников. Поэтому американская армия США может вести боевые действия сразу против нескольких слабых противников. К началу 2000-х годов бытовало мнение, что вооружённые силы США способны на то, чтобы одновременно победить противника на одном ТВД, насильственно сменить «режим тирании» на другом и провести множество более мелких военных операций в других горячих точках по всей планете.

Данная способность армии США позволила её командованию даже разработать стандарт ведения боевых действий - War two plus (W2P, война 2+), ставший основой для многих военных стратегий. С середины 2000-х годов Пентагон стал постепенно переходить к менее экспансивным оборонным стратегиям. Ограниченность ресурсов, растущие военные расходы и трудности войны без потерь среди военнослужащих США тормозили американскую мировую экспансию.

Почивание на лаврах мирового гегемона пошатнулось в 2008 году, когда по площади Тяньаньмэнь прошли колонны военной техники Народной освободительной армии Китая (НОАК). Однако растущая военная мощь КНР не была отмечена в QDR-2010 и поэтому никак не повлияла на стандарт W2P. Несмотря на это, Пентагон в 2009 году создал Командование глобальных ударов ВВС США, объединившее авиационные носители и ракетные комплексы ядерного оружия, а в 2010 году стратегией будущих войн выбрал концепцию мгновенного глобального удара (Prompt Global Strike, PGS). По ней ядерный арсенал НОАК мог быть «обнулён» силами ВМС США, после чего Америка предъявила бы ультиматум Китаю, опираясь на национальные ядерные силы. Одновременно с этой стратегией в военных документах Пентагона появился термин «зоны воспрещения доступа и манёвра» (A2/AD, anti-access and area denial) связанный с тактикой преодоления и уничтожения береговой обороны Китая.

Однако PGS получила «путёвку в жизнь» только с приходом к власти Дональда Трампа, т.е. спустя шесть лет. В январе 2018 года США приняли новую Национальную оборонную стратегию (NDS-2018), согласно которой Россия и Китай были названы ревизионистскими державами, оспаривающими гегемонию США на мировой арене. В феврале 2018 года Трамп обнародовал и новую национальную ядерную доктрину, которая в рамках стратегии PGS должна была гарантировать победу США в войнах будущего, т.к. расширяла боевой потенциал Армии США ядерными боеголовками малой мощности.  

Однако выступление Президента России Владимира Путина в марте 2018 года и презентация новых видов вооружения фактически поставили крест не только на Национальной оборонной стратегии  США и стратегии PGS, но и на стандарте W2P. Поэтому в Пентагоне в спешном порядке принялись модернизировать NDS-2018 «в пользу лазерного фокуса на победе над агрессией [одной] великой державы».

Независимые американские эксперты Хэл Брэндс и Эван Монтгомери сомневаются в эффективности такой стратегии, отмечая, что «очевидный риск применения стандарта одной войны (one-war standard) заключается в том, что Америке, возможно, придётся вести несколько войн». Поэтому Брэндс и Монтгомери предлагают Пентагону выбрать один из трёх вероятных сценариев стратегии.

На перекрёстке трёх троп

Первый сценарий называется «Аутсорсинг сдерживания и ведения военных действий с опорой на союзников для сохранения статус-кво в их родных регионах»

Иными словами, США должны укреплять партнёрские отношения с союзниками, чтобы они вместо США воевали с одним «великодержавным противником» (Россия), пока США будет разбираться с другим (Китай). Именно для этого Трамп заставляет страны НАТО скидываться по 2% от ВВП в бюджет альянса и покупать новые виды вооружений производства американского ВПК. Интересно, наступит ли Европа третий раз на те же грабли?

Второй сценарий - «Эскалация: усиление опоры на ядерное оружие для сдерживания или борьбы с оппортунистическим агрессором».

Речь идёт о значительном расширении ядерного арсенала США, массовом производстве ядерных боеголовок малой мощности для крылатых ракет и UGM-133A Trident II (D5), производство баллистических ракет средней дальности и гиперзвуковых ракет с ядерными боеголовками. Фактически это запуск «новой гонки вооружений» и возврат к временам договоров ОСВ-1 и ОСВ-2. Естественно, этот арсенал надо раскидать по территории союзников. Фактически это тот же сценарий №1, только с ядерным привкусом.

Третий сценарий - «Мобилизация: повышение способности Объединённых сил противостоять угрозам».

Под объединёнными силами подразумевается военная коалиция США, НАТО и их союзников. Мобилизация предусмотрена на крайний случай - когда Россия и Китай объединятся и создадут военный союз. По мнению Брэндса и Монтгомери, это самый «кошмарный сценарий», подразумевающий тотальную мобилизацию материальных ресурсов и постановку «под ружьё» всех вооружённых сил союзников, на содержание которых потребуются колоссальные финансовые ресурсы. С учётом того, что у России и Китая есть собственные природные ресурсы, воевать против них можно только за счёт ресурсов союзников, количество которых не бесконечно.

Получается классическое стояние у путевого камня: налево пойдёшь - друзей потеряешь (сценарий №1), направо пойдёшь - друзей и деньги потеряешь (сценарий №2), прямо пойдёшь - всё потеряешь и смерть найдёшь (сценарий №3). Дело в том, что США может постигнуть та же участь, которая была уготована Римской, Византийской и Британской империям - они не смогли противостоять всем одновременно нагрянувшим угрозам.

Однако «голос разума» в Пентагоне заглушает бой военных барабанов - Америка готовится к войне! На самом деле «генералы всегда готовятся к прошлой войне», так говорил Уинстон Черчилль, и США в этом не являются исключением. Понимая это, Брэндс и Монтгомери предлагают Америке пойти на уступки России на Ближнем Востоке, сделав её неопасным «нейтралом», и уйти с Корейского полуострова, т.е. свернуть «большую стратегию, чтобы лучше соответствовать своим оборонным возможностям». К сожалению, мнение независимых экспертов - это лишь капля в море публикаций, в которых действующие политики и генералы армии США настаивают на увеличении количества масштабных военных учений, хотят милитаризировать космос и рассматривают тотальную чипизацию как гарантию глобальной безопасности интересов США.

На последнем остановлюсь коротко. Не случайно в Армии России и на предприятиях ОПК запрещают электронные гаджеты, ведь по ним можно определить дислокацию военнослужащего, как это было в Сирии с генералом Валерием Асаповым, или посчитать количество работников конкретного оборонного предприятия, как это сделала американская аналитическая компания Orbital Insights. Чип в теле человека - это демаскирующий разведывательный признак. Вот поэтому у России должны быть свои отечественные  суперсовременные коммуникационные технологии, свои собственные проверенные вакцины и современная боеспособная армия.

Si vis pacem, para bellum!