Болтон как геополитический анахронизм Бжезинского

В ходе одного из недавних «ток-шоу» на федеральном телеканале очень живо обсуждалась тема увольнения Дональдом Трампом своего советника по нацбезопасности Джона Болтона. Большинство ораторов сошлось на том, что всё дело в предстоящих в Америке выборах, перед которыми Трамп зачищает свою команду от сомнительных лиц. До меня очередь просто не дошла за нехваткой эфирного времени, хотя с точкой зрения коллег мне очень хотелось поспорить.

У меня, разумеется, нет веских причин опровергать подобного рода соображения, которые по-своему уместны. Другое дело, что мне отнюдь не кажется правильным сводить ситуацию только к такого рода, хотя и важным, но текущим, коньюнктурным делам.

Во-первых, потому что не стоит таким способом усиливать заведомо ложное впечатление, будто глобальная политика главной державы Запада, а Джон Болтон играл именно на этом поле, целиком зависит только от сиюминутных импульсов. Это совершенно не так. И оценивать в таких узких рамках «бэкграунд» внешней политики США равносильно опасности впасть в глубокое и фатальное заблуждение.

Глобальная политическая линия Запада, при всей её импульсивности и, порой, зигзагообразности, на мой взгляд, является, прежде всего, результатом долгосрочной стратегии. Причём в масштабах, измеряемых десятками лет или даже веками. Благодаря чему Запад и США в своё время и особенно на протяжении прошлого века добились таких впечатляющих геополитических успехов, что даже получили некоторые реальные основания говорить о «конце истории» и наступлении «мира по-американски».

Во-вторых, отставка Джона Болтона не может восприниматься только как факт текущей политики, в силу совершенно очевидных, я бы даже сказал физиологических причин.

Из активной политической жизни уходит, теперь уже окончательно, то поколение, которое выросло в период противоборства двух социальных систем - капитализма и социализма и двух сверхдержав - СССР и США.

И неважно даже, что новым помощником по нацбезопасности стала фигура из той же колоды, подвизавшаяся на антисоветском треке ещё в президентство Рейгана. Выходцы из второго и третьего политических эшелонов, которые опять же по соображениям их возрастной категории вряд ли задержатся надолго, погоды уже не делают.

Нелишне напомнить, что Болтон был человеком эпохи Збигнева Бжезинского - этого гуру американской геополитики. Учение которого кратко изложено в книге «Великая шахматная доска: главенство Америки и её геостратегические императивы». Эта концепция стала своего рода внешнеполитической библией вашингтонской администрации на целые десятилетия.

Польский уроженец Бжезинский оказался в этом смысле в нужное время и в нужном месте. Как выходец из «мерцающего феномена европейской геополитики» - Польши, он, разумеется, был злейшим врагом России, в существовании которой видел главный источник всех польских бед.

А поскольку его личная цель - уничтожение могущественного российского государства, - полностью совпадала с главной целью внешней политики США того времени, Бжезинский оказался востребован в Вашингтоне в самом максимальном как теоретическом, так и практическом форматах.

Его знаменитая фотосессия уже в должности советника по нацбезопасности президента США с пулемётом в руках, нацеленным на Советскую армию в Афганистане, стала максимально точным собирательным образом политики США того периода времени.

Джон Болтон - выходец из когорты функционеров, скроенных по образу и подобию Бжезинского. И его уход, смею утверждать, вполне определённо является событием знаковым. По той простой и одновременно важнейшей причине, что время идейного вдохновителя Болтона, Збигнева Бжезинского, и его экстремальных антироссийских теорий геополитического мироустройства безвозвратно уходит.

Сегодня сокровенные русофобские устремления Бжезинского всё более начинают расходиться с целями собственно американскими.

После развала Советского Союза, что, кстати говоря, уже в начале 90-х годов некоторым американским лидерам представлялось не самым выгодным для будущего США вариантом, выяснилось, что Америка не столько приобрела некие преимущества, сколько сильно потеряла от такой резкой смены мироустройства. Не случайно президент США Джордж Буш-старший именно в то время опасливо говорил, что не видит Украину вне состава Советского Союза.

Но случилось то, что случилось. В этом «новом дивном мире» Западу показалось возможным расслабиться и убедить самого себя в том, что его господство на всё обозримое будущее останется незыблемым. А коль скоро это так, то зачем поддерживать состояние боеготовности?

В том, что в кругах американской элиты того времени царила лёгкая эйфория, наглядно убеждает совсем недавнее, поистине сенсационное откровение нынешнего председателя комитета начальников штабов США генерала Джозефа Данфорда.

Который, фактически, признал, что в девяностых годах Америка не предполагала, что у неё в будущем появятся равнозначные по силе и возможностям соперники. В его выступлении речь, в частности, шла о космосе.

«В 1990-е годы, когда мы разместили значительные силы в космосе, мы исходили из того, что у нас не будет там соперников. Сегодня в космосе развернулось соперничество»,- заявил генерал.

Иначе говоря, Данфорд признал, что американцы, последовав теории Бжезинского о благостных для США последствиях развала СССР, явным образом проморгали реальные последствия этой глобальной метаморфозы. И более того, если верить Данфорду, а у меня нет причин считать, что он зря кается, совершили колоссальную прогнозную военно-стратегическую ошибку. Они совершенно неверно истолковали глобальные перспективы и неверно просчитали геостратегические форматы будущего, с которыми Америке придётся реально иметь дело. И построили своё видение этого будущего на заведомо некорректных расчётах.

Кончилось это «недоразумение» гигантским смещением сначала промышленных, а теперь уже и финансовых центров власти на Восток нашей планеты, сопровождавшееся фактическим обескровливанием самого Запада.

Сегодня это уже осознали и в самих США, новым флагом которых стало знаменитое трамповское «Сделаем Америку снова великой!». В данном случае имеется в виду, прежде всего, возвращение США позиций мирового финансово- экономического гегемона.

Но выйти из наезженной и по-своему удобной колеи оказалось очень непросто. И хотя в одну и ту же реку невозможно войти дважды, дело Бжезинского по-прежнему живёт и побеждает, однако теперь уже в ущерб самой Америке. Как выяснилось на фоне становящегося всё более могущественным Китая, дымящиеся развалины Советского Союза совсем не то, что нужно Америке для удержания хотя бы относительно приемлемого для неё глобального геополитического баланса.

Именно поэтому сегодня приходит время не только для физиологически мотивированного ухода людей эпохи Бжезинского, но и самой его построенной именно на развале России геополитической теории.

Альтернативные идеи мироустройства начинают постепенно пробивать себе дорогу и в уснувшем едва ли не навеки после объявленного им «конца истории» западном интеллектуальном истэблишменте.

Вполне закономерно ростки нового миропонимания стали проявлять себя, в первую очередь, в тех точках общности западных государств, где наблюдается его максимальное на данный момент ослабление. Прежде всего, это Франция, символом глубокого цивилизационного упадка которой стала её фатальная неспособность спасти от гибели даже национальную святыню - Собор Парижской Богоматери.

Возможно, именно этот, образно говоря, ниспосланный свыше Знак стал той точкой бифуркации, которая подвигла Эмманюэля Макрона взять на себя роль рокового вестника на недавней встрече с послами своей страны, созванными на совещание в Париж. Можно сказать, что Макрон вслух произнёс то, о чём другие на Западе пока предпочитают помалкивать:

«Мы определённо являемся свидетелями конца западной гегемонии в мире. (...) нужно отметить появление новых держав, значение которых мы долгое время недооценивали. Посмотрите на Индию, Россию и Китай. Ими всеми движет гораздо более сильное политическое вдохновение, чем есть сегодня у европейцев. Они смотрят на мир с настоящей логикой, настоящей философией и представлениями, которые мы потеряли в определённой степени».

То, что сказал Макрон, касается Франции лишь как составной части Западного мира, включая сюда и США. И там, разумеется, не могут не понимать, по ком звонит колокол. Просто Америка слишком велика и инерционно амбициозна, чтобы спешить посыпать свою голову пеплом.

Но иного пути всё равно нет. Поэтому и обречена на окончательное забвение русофобская геополитика Збигнева Бжезинского. Поэтому уходит его верный «оруженосец» Джон Болтон, которому, помимо физической немощи, мешает продолжать тот же курс полное отсутствие попутного ветра в старых геополитических парусах.

Волей-неволей, но Америке придётся менять курс, чтобы поймать свежий ветер истории на других геополитических румбах. Признаки неумолимых перемен продолжают нарастать. И становиться их будет только больше. Вот лишь некоторые из выдержек новостной ленты за последнее время:

«США больше не располагают военным превосходством в Индо-Тихоокеанском регионе, они уступили его Китаю. К таким выводам пришли учёные из Центра исследований США Сиднейского университета. По их мнению, США к этому привело сочетание продолжающихся войн на Ближнем Востоке, бюджетная экономия и проблемы с внедрением новых вооружений».

«Канцлер Германии Ангела Меркель на дебатах в Бундестаге по федеральному бюджету на 2020 год заявила о невозможности далее целиком полагаться на США в вопросах безопасности: "Европа связана ценностями с США. Но больше нет автоматизма в том, что они будут играть роль защитника Европы", - сказала она».

Любопытно, что Макрон и Меркель выступили с этими историческими признаниями практически одновременно. И не в порядке импровизации, а в формате тщательно подготовленных и продуманных официальных заявлений.

Конечно, сменить общий политический курс Запада будет очень непросто - особенно для американской сверхдержавы, набравшей колоссальную инерцию покоя после выдуманного ими же, на свою голову, «конца истории». Но когда альтернатива заключается только в том, чтобы попасть в мёртвый штиль и безнадёжно застрять в историческом прошлом, шевелиться всё равно придётся. И чем раньше, тем лучше для самой Америки.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.