Эволюция Запада: от никудышных «союзников» к очень опасным «партнёрам»

Читать старые бумажные книги не только не вредно, но и очень полезно. Особенно если это сборники исторических документов. Очень, знаете ли, проветривает голову и очищает её от многолетних пропагандистских наносов. Особенно это касается темы Второй мировой войны. Которая, чего греха таить, обложена псевдоисторическими мифами настолько плотно, что если специально этой темой не заниматься, то шансы на постижение объективной реальности того времени практически равны нулю.

Зри в корень

Увы, но как это не печально признавать, практически вся история Второй мировой войны в той её версии, которая предназначена для самой массовой аудитории, независимо даже от местожительства таковой, состоит из набора разного рода мифов. Основное различие коих между собой сводится, разве что, к их политической окраске по желанию заказчика. Не зря же умные люди говорят, что история обречена быть служанкой политики.

Разумеется, это вовсе не означает, что до правды истории докопаться в принципе невозможно. Просто она, так сказать, удалена от всеобщего обозрения и существует в тех форматах, которые широкой публике, как правило, недоступны. Причём даже не в силу каких-то формальных запретов, но по причине неподготовленности самой публики. Вот почему я в самом начале напомнил о пользе чтения подлинных исторических документов.

Разумеется, это возможно далеко не всегда. Многие из них до сих пор под семью замками. Но, всё-таки, лучше меньше, чем ничего. Документы того времени, пусть даже не полностью, но всё же существуют в открытом формате. И обращение к ним иногда переворачивает расхожие представления о характере тех событий, что называется, с головы обратно на ноги.

Именно такое впечатление произвело на меня очередное прочтение изданного ещё в Советском Союзе в 1976 году сборника документов под названием «Переписка Председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.».

Так вот, кстати, о мифах и о том, как всё выглядело на самом деле. Поговорим в этом смысле о наших тогдашних военных союзниках, коими, как известно, были, в основном, англо-американцы. Притом, что критических замечаний в их адрес с нашей стороны всегда было достаточно, элемент политической мифологии в этой теме всё-таки всегда превалировал.

Англосаксы пусть и не без греха, но были нашими союзниками, воевали вместе с нами против общего врага, ради этого открыли второй фронт и добились общей победы над нацистской Германией. А их лидеры - Рузвельт и Черчилль, несмотря на некоторые разночтения с советской позицией, в общем и целом, всегда проводили общий союзнический курс. Такова вкратце основная суть этого мифологического «курса истории».

Сговор с врагом за нашей спиной

Вспомните, как доброжелательно подавался тот же президент США Франклин Делано Рузвельт в главном идеологическом фильме СССР «Освобождение». Этакий добренький дяденька, который всегда и во всём поддерживал Иосифа Сталина. И даже поселился в советском посольстве в Тегеране в ходе одноимённой конференции. Это, дескать, уже потом, когда президентом США стал нехороший Гарри Трумэн, у нас с Америкой всё пошло под откос. А при Рузвельте, якобы, всё было «полный о`кей».

Вот давайте, на примере этого «окея», и посмотрим на ту войну сквозь призму не популярных мифов, но реальных исторических документов. И тогда мы увидим, сразу предупреждаю, совершенно иную картину.

Начну с общеизвестного, благодаря Юлиану Семенову и фильму «Семнадцать мгновений весны», эпизода с переговорами американцев с нацистами в Берне. Несмотря на то, что это кино считается в широких кругах «всезнающей» публики чуть ли не сказкой, оно основано на абсолютно достоверных исторических фактах.

Сталин уже тогда знал об этих фактически сепаратных контактах союзников с врагом. И, не особо стесняясь в выражениях, высказывал Рузвельту своё недовольство по данному поводу. Претензии советского руководителя были абсолютно конкретными и логически обоснованными. Сталин категорически отказывался понимать, как можно вести переговоры с главным противником Антигитлеровской коалиции и при этом скрывать факт их проведения от советского союзника, которого на эти переговоры просто не пригласили. Почему, спрашивается, не пригласили, если союзникам, якобы, нечего было скрывать от СССР?

И как понимать тот факт, что по ходу этих бернских переговоров в Италии возникла длительная пауза в ходе боевых действий, благодаря которой немцы сняли с этого направления три полнокровные дивизии и отправили их на Восточный фронт - против русских. Сталин чётко давал понять Рузвельту - это, не что иное, как сговор с врагом за нашей спиной. Причём фактически такой сговор, который был оплачен кровью наших солдат.

И что же Рузвельт? А ничего! Его ответ поразил меня, пожалуй, ещё больше, чем письмо Сталина. Этот якобы «душка Рузвельт», как его у нас всегда подавали, моментально ушёл, как говорится, в полную «несознанку». Стал всё отрицать, никаких переговоров, дескать, вообще не было. И при этом больше всего напирал на тот «аргумент», который уместен, скорее, в общении конских барышников, нежели государственных лидеров. В стиле: «Ты чего Иосиф? Мне, самому Рузвельту, не доверяешь?! Да как ты посмел!».

На том и закончился этот «обмен мнениями». Такая манера поведения американского лидера, который не утруждал себя никакими фактическими аргументами, а просто использовал старый как мир примитивный приёмчик из арсенала воришки на доверии, явным образом диссонировала с его киношно-популярным образом этакого «лучшего друга дядюшки Джо».

Немцы фактически сдали Западный фронт и открыли англосаксам путь в сердце Германии

Но, как оказалось, это были только цветочки. Стоило мне продолжить чтение этой переписки, как «ягодки» посыпались буквально, как из прохудившейся корзины.

Сталин, что называется, «не слез» со своего американского собеседника и продолжал требовать от него объяснений тех совершенно необъяснимых фактов, которые никак не укладывались в американскую версию о том, что никаких переговоров с врагом англосаксы не вели и, тем более, сепаратных договорённостей с ним не достигали.

ЛИЧНО И СЕКРЕТНО ОТ ПРЕМЬЕРА И.В. СТАЛИНА ПРЕЗИДЕНТУ г-ну Ф. РУЗВЕЛЬТУ

«Трудно согласиться с тем, что отсутствие сопротивления со стороны немцев на западном фронте объясняется только лишь тем, что они оказались разбитыми. У немцев имеется на восточном фронте 147 дивизий. Они могли бы без ущерба для своего дела снять с восточного фронта 15-20 дивизий и перебросить их на помощь своим войскам на западном фронте. Однако немцы этого не сделали и не делают. Они продолжают с остервенением драться с русскими за какую-то малоизвестную станцию Земляницу в Чехословакии, которая им столько же нужна, как мёртвому припарки, но безо всякого сопротивления сдают такие важные города в центре Германии, как Оснабрюк, Мангейм, Кассель. Согласитесь, что такое поведение немцев является более чем странным и непонятным».

Сталин, конечно же, понимал и знал больше, чем мог написать Рузвельту. Особенно с оглядкой на дипломатический такт и объективную важность отношений с такой державой, как США.

И для него, вне всяких сомнений, не было ни странным, ни непонятным то, что немцы фактически сдали Западный фронт и открыли англосаксам путь в сердце Германии. Причём сделали это не в апреле 1945 года, когда действительно их положение было почти безнадёжным, а намного раньше. Едва ли не до того, как состоялась высадка союзников в Нормандии 6 июня 1944 года.

Потому что и сама эта высадка и последующее практически молниеносное освобождение Франции прошли в точно таком же странном и непонятном режиме, о котором Сталин писал Рузвельту.

То есть советское руководство, хотя и не желало, по понятным причинам, бить горшки с англосаксами в самый неподходящий для этого исторический момент, по всей видимости, прекрасно понимало, что переговоры в Берне были отнюдь не началом сговора англосаксов с нацистами. А сдача позиций на Западе имела место не только в марте-апреле 1945 года, но и гораздо раньше. И, соответственно, угроза создания общего фронта Западных держав, включая Германию, против Советского Союза была совершенно реальной задолго до того, как генерал СС Карл Вольф поехал в Швейцарию на переговоры с Алленом Даллесом.

Плохо скрываемое даже в этих официальных письмах раздражение Сталина и его обоснованное недовольство прямым предательством со стороны западных союзников имели под собой и другие ещё более зловещие основания. Оказывается, эти замечательные «братья по оружию» не только договаривались с врагом за нашей спиной и не оставляли попыток развернуть немецкий западный фронт на восток, но и самым прямым образом гадили нашему военному руководству, пытаясь нанести руками немцев максимальный урон Красной армии! Дело дошло до того, что Сталин был вынужден прямо обвинить англосаксов в злонамеренной дезинформации советского командования. Что едва не привело к тяжелейшему поражению наших войск в Венгрии.

ЛИЧНО И СЕКРЕТНО ОТ ПРЕМЬЕРА И.В. СТАЛИНА ПРЕЗИДЕНТУ г-ну Ф. РУЗВЕЛЬТУ

«Что касается моих информаторов, то, уверяю Вас, это очень честные и скромные люди, которые выполняют свои обязанности аккуратно и не имеют намерения оскорбить кого-либо. Эти люди многократно проверены нами на деле. Судите сами. В феврале этого года генерал Маршалл дал ряд важных сообщений Генеральному штабу советских войск, где он на основании имеющихся у него данных предупреждал русских, что в марте месяце будут два серьёзных контрудара немцев на восточном фронте, из коих один будет направлен из Померании на Торн, а другой - из района Моравска Острава на Лодзь. На деле, однако, оказалось, что главный удар немцев готовился и был осуществлён не в указанных выше районах, а в совершенно другом районе, а именно в районе озера Балатон, юго-западнее Будапешта. Как известно теперь, в этом районе немцы собрали до 35 дивизий, в том числе 11 танковых дивизий. Это был один из самых серьёзных ударов за время войны, с такой большой концентрацией танковых сил. Маршалу Толбухину удалось избегнуть катастрофы и потом разбить немцев наголову, между прочим потому, что мои информаторы раскрыли, правда с некоторым опозданием, этот план главного удара немцев и немедленно предупредили о нём маршала Толбухина. Таким образом я имел случай ещё раз убедиться в аккуратности и осведомлённости советских информаторов».

Переговоры с врагом за нашей спиной, фактическое прекращение огня на Западном фронте с предоставлением немцам возможности перебросить войска на восток и, наконец, прямая дезинформация советского союзника о немецких планах контрударов с явной целью нанесения нам максимальных потерь, нужно ли ещё что-нибудь для того, чтобы сделать вывод, что наши англосаксонские союзники никакими союзниками нам не были? Они действовали только исходя из своих интересов. А их главный интерес заключался в том, чтобы нанести СССР как можно больший ущерб и предельно затруднить нашу победу над гитлеровской Германией. Кажется, это тот самый случай, про который принято говорить: «При таких друзьях и врагов не надо!»

Особенно если учесть, что это лишь некоторые эпизоды гораздо более обширной враждебной деятельности, которой эти «союзники» занимались на протяжении всей войны. От затягивания в угоду нацистам на целых три года открытия пресловутого второго фронта и до уничтожающих целые города бомбардировок восточной Германии, вошедшей в будущую советскую зону оккупации.

И самое главное! Это всё не столько про историю, сколько про сегодняшний день. Потому что сегодня мы имеем дело с точно такими же западными «партнёрами», какими тогда они были нам «союзниками».