Алексей Арбатов: «Джозеф Байден может решить проблему СНВ-3 одним росчерком пера уже на следующий день после инаугурации»

«Если бы СНВ-3 был нам не нужен, не выгоден, наша дипломатия не стала бы за него так бороться»

- Команда Трампа покидает политическую арену, так и не продлив Договор о стратегических наступательных вооружениях. И самое примечательное, Алексей Георгиевич, что немало наших соотечественников большой беды в этом не видят, поскольку убеждены, что СНВ в первую очередь выгоден Соединённым Штатам. Заблуждаются?

 - Конечно, заблуждаются. Договор о стратегических наступательных вооружениях абсолютно равноправный. Недаром же весь последний год президент Владимир Путин, вся его команда - министры и другие высокопоставленные чиновники, - настоятельно убеждали американцев продлить СНВ-3 ещё на пять лет. В конце концов мы были согласны продлить договор хотя бы на год, чтобы уточнить позиции и всё-таки ударить по рукам. Если бы этот договор был нам не нужен, не выгоден, наша дипломатия не стала бы за него так бороться. Дали бы ему истечь своим порядком, и забыли бы.

- Переговорщики со стороны Трампа сегодня уже не в игре, но при этом по обыкновению продолжают утверждать, будто во всём виновата Москва, которая, дескать, не выполнила их условие усадить за стол переговоров по стратегическим наступательным вооружениям Китай. Честно говоря, не припомню, чтобы в дипломатической практике когда-нибудь применялся принцип «приведи друга».

- Они много чего предлагали из того, что не имеет никакого отношения к договору СНВ-3.

Уточню: это двусторонний договор с чёткой структурой, с обозначенными «потолками» по боевым блокам и носителям, с выверенными методами проверки и верификации. А то, что пытались протолкнуть американцы, с их стороны - уловка, чтобы не продлевать договор.

Если бы этот договор был настолько выгоден Соединённым Штатам, как полагают некоторые наши не слишком искушённые граждане, тогда американцы всё сделали бы, чтобы его продлить. Простая логика!

- Пожалуй, американская логика большой тайны не составляет. Всё предельно прозрачно: СНВ-3 ограничивает их ядерные амбиции. Как ограничивал до последнего времени Договор о ракетах средней и меньшей дальности. И теперь ничто юридически, да и технически тоже, не мешает американцам разместить ракеты в Прибалтике. Подлётное время до Москвы - минута, другая...

- Положим, не минута, а несколько минут...

- С неизбежным совершенствованием гиперзвуковой техники, подлётное время сокращается... А вот если СНВ-3 не будет продлён, у американцев появится легальная возможность установить на штатные места ранее демонтированные ядерные боевые блоки - то есть, извините за тавтологию, вернуть возвратный потенциал. И как в таком случае изменится баланс сил?

- Если американцы по полной программе используют свой возвратный потенциал - вернут на ракеты всё, что на складах - их ракетно-ядерная мощь увеличится как минимум на полторы, а то и на две тысячи боевых блоков.

- И как быстро это можно сделать? Предположим, что СНВ-3 уже почил в бозе...

- Не думаю, что американцы пойдут на такой шаг. По крайней мере не демократическая администрация. Это мог сделать Дональд Трамп со свойственной ему эксцентричностью. Но если говорить только о времени... Полагаю, что за год-два американцы с такой задачей справились бы, и тогда их стратегический потенциал удвоится или даже утроится.

У них на складах лежат больше тысячи боеголовок для ракет «Трайдент» и порядка девятисот для ракет «Минитмен». Вот смотрите: у американцев 400 ракет, и на каждой стояло по три боеголовки, а сейчас осталось по одной, значит 800 они могут вернуть. Кроме того, там же на складах лежат ещё 800 крылатых ракет, предназначенных нести ядерные боезаряды, и они могут быть возвращены на бомбардировщики.

Так что тройной стратегический «прирост» вполне реален.

- А вот мы потянем, если придётся, такие темпы довооружения?

- Мы и не можем потянуть, потому что некуда возвращать ударные блоки. У нас нет разгруженных носителей - у нас все ракеты и бомбардировщики уже загружены под завязку. Нам надо строить новые ракеты, строить бомбардировщики, строить подводные лодки. А это дело десятилетий, а не одного-двух лет.

- Я так понимаю, что мы и на этот раз избрали асимметричный вариант - гиперзвуковые планирующие блоки «Авангарды» и беспилотные подводные аппараты «Посейдоны». Это решает проблему стратегического противостояния с Америкой?

- Это вообще ничего не решает, тем более, что американскую противоракетную оборону мы прорвём в любом случае - даже тем, что у нас сейчас есть. А новые системы очень дорогостоящие, и непонятно, в каком количестве мы сможем их производить. Но это ещё не всё... Приведу простой расчёт. Например, суперторпеда «Посейдон», которой все сегодня восторгаются. Непосредственно под «Посейдоны» у нас строятся четыре специализированные атомные подводные лодки типа «Хабаровск». На каждой АПЛ восемь таких ракет. Восемь на четыре - тридцать два, в результате мы получим на четырёх подлодках 32 боеголовки, правда очень мощные. А если мы вместо этих четырёх подводных лодок построим четыре подводные лодки типа «Борей» с ракетами «Булава» - на каждой по шесть разделяющихся боевых частей, то наш стратегический арсенал увеличится сразу на 384 ядерные боеголовки.Тогда из 32 боеголовок получим почти 400 - есть разница?

- Конечно, арифметика вещь упрямая.

- Особенно если план строительства лодок, утверждённый Государственной программой вооружения, мы, к сожалению, выполнили ровно на 50 процентов. Планировали построить восемь подводных лодок, а построили четыре. Вот вам и вся арифметика.

- Строить корабли - дело не только сложное, но и очень недешёвое. Так что наши проблемы с кораблестроением вполне понятны.

- Конечно, никаких мощностей и никаких денег не хватит, если, как говорится, вне конкурса делать лодки ещё и под «Посейдон». Никаких ресурсов не хватит...

«Москва готова к самому жёсткому противостоянию, готова отстоять всё, что нам дорого и важно»

- При том что и экономика страдает от коронавирусной пандемии не меньше населения. Но давайте о другом. Такое впечатление, будто добросердечный русский народ вдруг позабыл, что именно Трамп поставил нас на грань войны с Америкой и сейчас сильно переживает, что демократы троллят его по полной программе. Позабыли и о том, что Трамп был абсолютно недоговорным. А в кабинете Джо Байдена будет с кем разговаривать?

- У демократов определённо есть с кем. Это у Трампа не было. Он набрал людей или полностью невежественных, или таких исторических заклятых противников любых договоров что с Советским Союзом, что с Россией - таких, как, например, Джон Болтон. Остальные в этой проблеме ничего не смыслили, а Трамп вообще не интересовался.

А вот президент Байден набирает очень сильную команду специалистов, которые занимались проблемами безопасности десятилетиями - и при Бараке Обаме, и даже ещё раньше - при Билле Клинтоне. И они, что важно, заинтересованы в ДСНВ. Однако по другим проблемам отношения у нас, скорее всего, будут обостряться. И не понятно, сможем ли мы, как выражается президент Путин, отделить мух от котлет, - продолжить переговоры, продлить СНВ-3 и в конце концов заключить новый договор на фоне непростых вопросов по Украине, Грузии, Белоруссии, Молдавии, по Сирии, да и наконец, по Навальному.

- Вы считаете, что сомнительная во всех отношениях история с Навальным важнее возможности предотвратить ядерную войну? Да мы из-за Украины и Сирии и так живем, будто на пороховой бочке. Или в Америке не понимают, что нельзя сжимать пружину до бесконечности?

- Трампу на всё было наплевать, поэтому с ним было, наверное, проще. А с другой стороны, при Трампе ни в одном вопросе прогресса достигнуто не было. Ни в одном и никакого! При демократах по уже названным причинам наши отношения обострятся, это совершенно однозначно. Нам ещё и Скрипалей припомнят, и права человека... Но по главным вопросам - по безопасности нашей цивилизации, по контролю над атомным оружием, без чего невозможно предотвратить ядерную войну - здесь может быть прогресс.

- Вы так уверены, что удастся развести, назовём это так, проблему Навального - на мой взгляд срежиссированную - и проблему сохранения цивилизации?

- Может, и удастся отделить одно от другого, но я в этом, откровенно говоря, не совсем уверен. Все выжидают, что скажет Джозеф Байден после инаугурации, какие позиции обнародует и как они будут отличаться от сказанного в ходе избирательной кампании. В общем, все выжидают. Но я думаю, наши в Москве готовы к самому жёсткому противостоянию по всему кругу проблем от Навального до Белоруссии, готовы отстоять всё, что нам дорого и важно. 

- Думаю, до 5 февраля ничего не прояснится, и многострадальный Договор по СНВ де-факто и де-юре прикажет долго жить. Есть ли какие-то механизмы, которые при желании сторон позволят вернуться в переговорное русло, хотя бы чисто технические?

- В переговорное русло можно вернуться и независимо от СНВ-3. Но тогда придётся начинать как бы с чистого листа. А СНВ-3 с его системой проверки и верификации образует тот фундамент, на котором можно выстраивать уже следующий договор. В этом разница. Но я не понимаю, что может помешать продлить СНВ-3, почему не успеть это сделать?

20 января состоится инаугурация, и уже на следующий день президент Байден может подписать указ о продлении договора. И всё. Вопрос решён - всё это делается одним росчерком пера.

Да, могут остаться некоторые технические проблемы, но их можно отложить и оговорить, что решены они будут в ходе продления договора. Что может помешать? Я ещё раз внимательно перечитал договор, и там нигде не сказано, что договор должен быть продлён именно 6 февраля. Ну подпишем на несколько дней позже, а отчёт будем вести с 6 февраля 2021 года. Это не смертельно.