Ирак: войсковая миссия США завершилась, войска остаются

Накануне американский министр обороны Ллойд Остин подтвердил намерение Пентагона завершить выполнение боевой миссии в Ираке до конца нынешнего года. Об этом заявил пресс-секретарь министерства обороны США Джон Кирби. По его словам, к началу следующего года в Ираке не должно остаться ни одного из 2 500 американских солдат, до сих пор находящихся на территории Ирака, которые бы выполняли боевые задачи. Согласно американо-иракским договорённостям, в этой арабской стране после Нового года останутся только те GI (принятая в США аббревиатура для обозначения военнослужащих, от Government Issue), которые будут заниматься обучением иракских военных, оказанием консультационных услуг, логистикой и обменом разведданными.

Иную позицию высказал в интервью агентству АР глава Центрального командования ВС США генерал Фрэнк Маккензи, заметив, что в обозримом будущем США сохранят военный контингент на территории Ирака в количестве 2 500 солдат. Их роль, в частности, будет заключаться в предоставлении поддержки с воздуха и другой помощи в борьбе с ИГ (ИГ, Исламское государство, здесь и далее - запрещённая в РФ террористическая организация). «Мы будем там (в Ираке) до тех пор, пока они (иракское правительство) хотят этого», - уверен генерал.

Вывод войск США - слова на ветер?

В этой связи сразу же возникает несколько вопросов. Во-первых, действительно ли Вашингтон намерен к Новому году вывести все свои боевые подразделения из Ирака или попробует сжульничать, смухлевать, как говорится, «спрятав в рукаве кролика». Во-вторых, не пойдет ли вывод американских войск по такому же позорно провальному сценарию, как это было в Афганистане этим летом. В-третьих, справится ли иракская правительственная армия самостоятельно не только со своими джихадистами в лице Исламского государства и других радикалов, но и с проиранскими группировками, если они паче чаяния, вдруг взбунтуются.

Справка

Американские войска вторглись в Ирак в 2003 году, вывели войска в 2011-м и вернулись в 2014-м, чтобы помочь восстановить иракскую армию и бороться с Исламским государством. В апреле 2021 года официальные лица США и Ирака договорились провести переговоры о завершении боевой миссии США. В июне США нанесли удары с воздуха по объектам проиранских ополченцев в пограничном регионе Ирака и Сирии. Эти удары вызвали резкую критику со стороны некоторых членов иракского парламента, которые обвинили США в нарушении суверенитета Ирака. В июле президент Джо Байден и премьер-министр Ирака Мустафа аль-Кадими официально договорились о том, что боевая миссия завершится к концу 2021 года.

Начнём с того, где и кто даст гарантии, что Пентагон, выводя боевые подразделения, не оставит под видом инструкторов, различных консультантов, спецов по логистике и обмену разведданными такие же боевые взводы и роты, ну, может быть, слегка сокращённые и закамуфлированные под «автобат» или учебные классы. Разумеется, никто и никогда. Обещать могут сколь угодно, но дать гарантии - никогда. Ведь при любом раскладе инструкторы, которые будут обучать иракских пехотинцев или артиллеристов, сапёров или связистов, это такие же, по сути, солдаты, которые тоже могут выполнять боевые задачи, только лучше, профессиональнее, чем обычные военнослужащие. На то они и инструкторы, чтобы учить других тому, что отлично умеют делать сами.

Это с одной стороны. С другой, - имея на сегодняшний день в Ираке две с половиной тысячи вояк, на сколько реально можно их сократить, чтобы в остатке получить достаточные для самообороны и для выживания силы? Тысячу, полторы. Не больше. Сокращать дальше не имеет смысла, иначе иранские стражи исламской революции или их иракские друзья просто сделают из американцев шашлык. Впрочем, наверняка, у этих «учителей» будет предусмотрено - вполне официально - наличие хотя бы лёгкого стрелкового вооружения для самообороны. Ну а неофициально, за два десятка лет, что американцы находятся в Ираке, они столько могли припрятать по разным сусекам и схронам оружия потяжелее, что другим и не снилось.

К чему это? К тому, что американские слова о сокращении своих войск в Ираке имеют всего лишь символическое значение. Основная их цель - навешать побольше лапши на уши c целью убедить проиранских ополченцев и иракские политические партии, что они добились-таки своего, когда оказывали давление на иракское правительство во главе с проамериканским шиитом премьер-министром Мустафой аль-Кадими, требуя от него вывести американские войска из Ирака. Требовали - будьте любезны, получите.

И что мы в результате имеем? Американцы согласились уйти, но при этом умудрились фактически остаться. Кадими при всём своём американизме показал себя настоящим патриотом, добившимся вывода американцев и потому оказавшимся теперь вправе ожидать вывода из страны иранских сил и хотя бы частичного роспуска или подчинения государству проиранских ополченцев. Более того, такое политическое маневрирование принесло Кадими победу на парламентских выборах в прошедшем октябре, а некоторым проиранским силам, слишком рьяно следовавшим в иранском политическом фарватере, вроде альянса «Фатх», тяжёлое поражение. Так, если до выборов альянс имел в парламенте 48 депутатских мандатов и являлся второй по влиянию военно-политической группировкой, то на сегодняшний день получил всего 14 мандатов. Это вынудило главу «Фатха» Хади аль-Амири обратиться в суд, с требованием пересчёта голосов.

Как представляется, после провала, связанного с выводом войск США из Афганистана, американцы должны были сделать работу над ошибками. Если, конечно, они не полные идиоты и в команде Байдена нет продавшихся республиканцам предателей. К тому же, эвакуировать несколько сотен, пусть даже тысячу солдат из Ирака, это совсем не несколько тысяч войск, которые нужно было вывести из Афгана. Правда, и на тех, и других оказывалось, хоть и разное, но всё же огневое воздействие. Как бы то ни было, повторение афганских ошибок стало бы окончательным подрывом позиций демократического лагеря в США, сдачу в утиль до дыр истрёпанной репутации президента Байдена, наконец, потерю такого союзника как аль-Кадими, в котором Вашингтон сегодня сильно нуждается. Без него власть в Ираке может быть захвачена проиранскими группировками, что означало бы поражение всей американской внешней политики на Ближнем Востоке и усилило бы иранское влияние как внутри Ирака, так и в огромном регионе и в мусульманском мире.

Иракская армия: старое по-новому

Теперь о правительственных армиях в Афганистане и в Ираке. Как считают военные эксперты (и не только из западных стран), в Ираке всё же удалось сколотить более надёжные вооружённые силы, чем в Афганистане. Они вряд ли рухнут под ударами своего основного врага или большей частью перейдут на его сторону, как это было в Ираке в 2014 году, во время подъёма ИГ, или в Афганистане этим летом. Специалисты объясняют неудачи иракских вооружённых сил в 2014 году грубыми просчётами тогдашнего американского оккупационного командования и шиитского правительства Нури аль-Малики.

Американцы, делая тогда ставку исключительно на шиитов и курдов, фактически вытеснили суннитов, занимавших при Саддаме Хусейне ключевые позиции в обществе и в армии, на обочину жизни, лишили их почти всех источников доходов, разогнали государствообразующую партию Баас и вынудили суннитов создать ИГ. Нет ничего удивительного в том, что обладавшие боевым опытом, хорошей боевой подготовкой офицеры-сунниты, перетёкшие в ИГ, легко наваляли наспех созданной американцами шиитской армии. Пришлось просить Вашингтон вернуть своих солдат назад в Ирак и вместе с иранскими силами биться против ИГ.

Ничем не лучше была сектантская прошиитская политика иракского премьера Малики. Он проталкивал на важные государственные и военные должности исключительно шиитов, превращая суннитов в маргиналов, что сильно подрывало сплочённость иракской армии. Таким образом, первое «издание» иракской армии оказалось неудачным и после 2014 года пришлось заново заниматься иракской армией, уже с учётом допущенных ошибок.

Сегодня многое осталось в прошлом. Вероятность дезертирства среди суннитов или курдов намного меньше, чем раньше. Кадими немало сделал для того, чтобы избавиться от шиитских перегибов, что даёт определённую надежду на то, что военнослужащие-сунниты не начнут массовый переход на сторону игиловцев (здесь и далее - боевики запрещённой в РФ террористической организации), как это происходило в Афганистане, когда правительственные войска или сдавались талибам (боевики организации под санкциями ООН за террористическую деятельность) или переходили на их сторону. Тем не менее, иракские сунниты на сегодняшний день не считают себя до конца амнистированными. Они по-прежнему чувствуют себя частично отчуждёнными, как бы вынужденными рассчитываться за «грехи» былого режима Саддама Хусейна.

Американцы, безусловно, внедрили в иракскую армию немало современного оружия и технологий. Но вот сумели ли они создать по-настоящему боеспособные части равные по своему уровню армии времён Саддама Хусейна, большой вопрос. Другое дело, способна ли такая армия успешно противостоять игиловцам?

Чем «Талибан»* в Афганистане отличается от ИГ в Ираке

Прежде всего, нужно иметь в виду, что вторжение США в Афганистан было задумано с целью положить конец режиму «Талибана» и разгромить «Аль-Каиду» (обе организации запрещены в РФ). Войну с Ираком Вашингтон развязал, чтобы уничтожить режим Саддама Хусейна, который якобы угрожал миру оружием массового уничтожения, а на самом деле не был тогда связан ни с ОМП, ни с террористами, отметившимися 11.09.2001. В Афганистане США столкнулись с талибами, правившими страной ещё с середины 1990-х годов, и имевшими хорошо организованную, вооружённую и финансируемую армию. В отличие от неё армия Ирака уже была изрядно потрёпана в ходе первой Персидской войны в 1990-1991 гг. и последующими санкциями, разорившими и придушившими страну.

После уничтожения армии Саддама Хусейна и разгона партии Баас, США, в большей степени, хотели умиротворить Ирак и создать новую армию, которую можно было бы использовать против повстанческих движений. Иракскую армию приходилось создавать заново, во многом с нуля. Отсюда и её начальные провалы и неудачи.

Кроме того, талибы никогда не были побеждены, даже в самые тяжёлые времена они всё равно удерживали контроль над частью афганских территорий.

ИГ к настоящему времени уже не представляет такой угрозы, как раньше. Она не контролирует никаких обширных территорий, чтобы собирать достаточно дани для собственного финансирования. Боевикам ИГ приходится прятаться по горным пещерам или укромным уголкам пустыни.

Скорее всего, иракская армия сумеет выдержать удары ИГ и других джихадистских организаций. Кроме того, в качестве запасного варианта на помощь иракской армии могут выступить иранские силы и проиранские формирования, если к тому времен багдадские власти в конец не рассорятся с Тегераном. Однако кроме борьбы с ИГ иракская армия может столкнуться с бунтом проиранских формирований, которые не захотят подчиняться центральному правительству. Но это будет уже другая история. А пока… Исходя из вышесказанного, можно с высокой вероятностью предположить, что вряд ли Ирак повторит судьбу Афганистана в плане противодействия ИГ и другим экстремистским группировкам. Хотя Ближний Восток всегда сумеет удивить.

---

* Здесь и далее - организация под санкциями ООН за террористическую деятельность.