Тридцать лет спустя: скажешь не воротишь

Эта статья под заголовком «Ложная альтернатива» была опубликована в газете «Известия» 30 мая 1991 года. Написал её один из самых известных в то время советских политических обозревателей Александр Евгеньевич Бовин. Она стала ответом на другую статью «Восточная альтернатива», опубликованную 23 мая 1991 года в газете «Советская Россия» (в то время игравшей роль  «рупора антиперестроечных сил»), авторами которой были народный депутат СССР капитан Советской армии Эдуард Гамс и майор Советской армии Юрий Селиванов.

Александр Бовин критически отреагировал на нашу статью, усмотрев в этой публикации «критику линии Горбачёва-Шеварднадзе» и назвал её признаком формирования «довольно устойчивых контуров оппозиционных внешнеполитических концепций».

С этим трудно не согласиться, поскольку в нашей статье была дана жёсткая критика односторонним уступкам Горбачёва Западу и сделан вывод, что ещё «далеко не вечер», и политика беспринципной сдачи стратегических позиций в Европе обязательно обернётся для нас трагическими последствиями. Вплоть до развала страны.

Именно в этом и состояла, по нашему мнению, геополитическая цель Запада. А его стратегическое наступление после слома мирового военного равновесия уже началось тогда захватом крошечного карибского государства Гренады, затем продолжилось вторжением в Панаму и агрессией в Персидском заливе. Мы утверждали, что захватнические аппетиты Запада будут и дальше только возрастать, а его военная экспансия будет охватывать всё новые районы мира.           

Александр Бовин с нами категорически не согласился.  По его мнению, мы занимались необоснованным паникёрством и нагнетали недоверие к «новому политическому мышлению» и перестроечному курсу партии.

Цитата

«Думается, что авторы слишком произвольно истолковывают события. Гренада, Панама, Персидский залив не являются звеньями, ступенями единого, цельного стратегического плана. Перед нами не серия ходов шахматиста, когда последующий ход логически связан с предыдущим, а удары бильярдиста, когда каждый удар - реакция на данное практически непредсказуемое положение шаров.

Более того, Гренада и Панама - последние полицейские акции США в период «холодной войны». Персидский залив - первая одобренная всеми постоянными членами Совета безопасности ООН коллективная акция, направленная на вооружённое пресечение агрессии.

Взяв на себя львиную долю собственно военных дел и блестяще с этим справившись, США, разумеется, защищали свои интересы. Но не только. Объективно они защищали интересы всех импортёров нефти, интересы многих арабских государств. Они защищали, наконец, интересы мира. Так что с контрнаступлением капитализма два автора явно поторопились».

Газета «Известия», № 127,30.05.1991 г.

Здесь следует особо подчеркнуть, что данная дискуссия интересна не столько тем, что в ней нашим оппонентом был один из самых именитых советских политических обозревателей, а то, что Бовин входил в ближайшее идеологическое окружение Горбачёва, фактически выступая в качестве пропагандиста его политики. Так что мы полемизировали не столько с отдельно взятым журналистом, сколько со всей внешней политикой СССР того времени.

Не знаю, что бы сказал тот же Бовин сегодня, если бы дожил и увидел, как США, которые, по его мнению, «защищали мир», превратили в дымящиеся руины Югославию, Афганистан, снова Ирак, а затем Ливию и Сирию. И как не без американской помощи запылало множество разных регионов бывшего СССР. И тогда он, как человек честный, а я его лично знаю именно таким, возможно, признал бы, что крупно ошибался, а мы были правы. Но не факт. Вот Горбачёв, например, до сих пор утверждает, что «всё путём».

Тем не менее, исторический факт налицо - в своей оценке дальнейших шагов США, которые, в чём мы были твёрдо убеждены, даже не подумают остановиться на пути развязывания новых агрессивных войн, правы оказались именно мы, а не рупор горбачёвской перестройки Александр Евгеньевич Бовин и всё стоящее за ним горбачёвское Политбюро ЦК КПСС.

Они катастрофически ошиблись в своей оценке международной ситуации. И последствия этой колоссальной ошибки весь мир расхлёбывает до сих пор. Если, конечно, это вообще была только ошибка, а не прямая государственная измена. В любом случае у них нет оснований говорить, что они ничего не знали - не ведали, и что их не предупреждали!  Ещё как предупреждали - во весь голос! Здравомыслящих людей и тогда было предостаточно. И они говорили, практически, то же самое, что и мы. Вот только власть никого не желала слушать и тащила страну прямиком в пропасть.

Но и это ещё не конец истории. В своём нежелании следовать официальной догме о миролюбии Запада и торжестве общечеловеческих ценностей мы в своей статье прямым текстом предупреждали, что Западу верить нельзя, что он будет, пользуясь своим силовым превосходством, разевать свою пасть на весь ещё оставшийся неподконтрольным ему мир. Мы утверждали, что этим агрессивным поползновениям можно противостоять только путём воссоздания глобального военно-политического равновесия. А сделать это можно только стратегическим сближением с другим сверхгигантом современного мира - Китайской Народной Республикой.

Цитата

«Принципиально важными последствиями такого сближения может быть в военно-политической области Стратегическое взаимодействие двух крупнейших держав планеты (СССР И КНР. - Ред.), которое в состоянии в корне изменить сложившийся на сегодня неблагоприятный для них военный баланс, создать условия для развёртывания подлинно равноправных и всеобъемлющих переговоров по военной разрядке и сокращению вооружений. Более того, равноправное экономическое, военное и культурное взаимодействие наших двух стран могут самым благоприятным образом повлиять на течение всех мировых дел, восстановить пошатнувшееся было глобальное равновесие сил, жизненно необходимое всем народам планеты».

Газета «Советская Россия», 23.05.1991 г.

Никто в руководстве Советского Союза нас тогда не услышал. И следующие тридцать лет были потрачены практически впустую. Сначала на бесплодные попытки понравиться Западу ценой выполнения его самых чудовищных домогательств и извращённых прихотей, а затем на продолжающиеся до сих пор усилия по мучительному вытаскиванию самих себя за волосы из той трясины, в которой мы все оказались.  

И сегодня, ах какая неожиданность (!), мы приходим, представьте себе, именно к тому внешнеполитическому курсу, который авторы статьи «Восточная альтернатива» предлагали ровно тридцать лет назад!  Какие колоссальные потери и жертвы мы понесли, прежде чем осознали, что иного пути, кроме стратегической восточной альтернативы западному рабству у нас просто нет. Обидно, конечно, очень, что голос разума, который звучал и в те времена, не был услышан.

Но в этом заключён большой урок истории и самой жизни, который состоит в том, что здравые на голову люди есть всегда. Но при этом важно, прежде всего, кто стоит у кормила власти. Идеи идеями, но главным является то, чтобы у руля управления государством не оказались какие-нибудь мерзавцы, которые всё равно сделают по-своему и угробят даже то, что не успели угробить до них.  

Нравится нам это или нет, но страной, особенно такой как Россия, всегда управляет конкретная личность. И если мы видим, что такой личностью является правитель с созидательными, а не разрушительными наклонностями, то дай Бог ему многая лета и крепкого здравия, как умственного, так и физического. Даже если у него не всё получается, и ему не все помогают. Потому что такой вариант, в любом случае, лучше, чем то, что может случиться со страной, когда во главе её оказывается очередное исчадие ада. Не приведи Господь нас опять искать добро от добра! Ужо такое можем найти на свою голову, что мало никому не покажется. Горбачёв не даст соврать.      

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.