Американскому ядерному «сдерживанию» достался вопрос на засыпку

Пентагон всё-таки решился в конце первой декады сентября сего года провести так долго откладывавшиеся испытания МБР «Минитмен». До этого всё как-то не складывалось. Главным образом опасались бурной реакции Китая и так взвинченного тайваньскими событиями. Кроме того, Вашингтон чуть ранее прилюдно огласил название возможной преемницы старика-Минитмена. Новую стратегическую ядерную ракету назовут Sentinel - «Часовой». Она войдёт в систему оружия LGM-35A. Однако вопросов к американской «стратегии» ох как много. Главный из них, - нужен ли такой «караул» в принципе.

«Стратегическое сдерживание наземного базирования»

Последний раз наземная американская ядерная составляющая перевооружалась в середине 80-х годов ракетой МХ «Пискипер», которая впоследствии была снята с боевого дежурства. В итоге сегодня ВВС США располагают 400 МБР «Минитмен-3», входящих в систему оружия LGM-30G, и дислоцированных в позиционных районах на базах ВВС в штатах Колорадо, Монтана, Небраска, Северная Дакота и Вайоминг. Причём данная система разработки середины 60-х годов прошлого столетия представляет американские наземные стратегические ядерные силы уже более полувека.

Неудивительно, что вопрос о замене весьма надёжных, но стареющих ракет дискутировался в Пентагоне с завидным постоянством, однако всё заканчивалось очередной программой модернизации, коих можно насчитать не один десяток. Тем не менее президент Барак Обама решил коренным образом изменить ситуацию, и в его бытность американцы инициировали принципиально новую программу наземных ядерных сил, получившую название Ground Based Strategic Deterrent - GBSD (стратегическое сдерживание наземного базирования). Головной фирмой по разработке и производству в рамках программы выбрана, согласно проведённому конкурсу, корпорация Northrop Grumman. 

«На выходе» GBSD предусматривает разработку, производство и принятие на вооружение более 650 новых МБР шахтного базирования. Предполагаемые затраты на указанную программу оцениваются в более чем 264 млрд долл. Причём официальный (но далеко не весь) Пентагон отнюдь не шокирован столь высокими затратами и всецело выступает за полную реализацию данной программы. Согласно оценкам, процесс замены МБР может начаться к 2029 году.

Аргументы Пентагона в пользу GBSD сводятся к следующему: ракетный комплекс «Минитмен» слишком стар, выработал весь свой модернизационный ресурс, и уже не может в полной мере обеспечивать интересы безопасности Соединённых Штатов.

Не всё так просто

Отношение к новой программе в американской администрации и в самом Пентагоне далеко не однозначное. Масло в огонь подливают авторитетные общественные организации, например влиятельнейшая «Федерация американских учёных». Сам новый президент до своего избрания высказывался довольно уклончиво о будущем GBSD. Дело в том, что противники данной программы в Конгрессе, Белом доме, Пентагоне и на «улице» предлагают определить философию вопроса МБР в принципе. А именно: следует ли продолжить процесс модернизации «Минитмена», отказавшись, само собой, от GBSD? Следует ли, вчистую отказавшись от старых ракет, сосредоточиться только на «новом сдерживании»? Следует ли отказаться в принципе от МБР? Иными словами, полностью убрать одно звено из американского ядерного трезубца?

«Улица» ответила на эти вопросы определённо. В период с 12 по 20 октября прошлого года под эгидой «Федерации американских учёных» был проведён опрос местного населения ключевых штатов, т.е. там, где дислоцированы МБР «Минитмен». Вопрос звучал следующим образом: «Что, вы считаете, правительству следует предпринять в отношении МБР? Что, на ваш взгляд, предпочтительнее (из трёх вариантов. - Авт.) лично для вас, даже если ни один из вариантов не совершенен?».

Результаты показали, что 30% считают необходимым оставить ракеты «Минитмен», 26% ратуют за полную замену МБР, а 20% выступают за отказ от наземной ядерной составляющей. Ещё 10% населения считают, что необходимо уничтожить ядерное оружие в принципе.

Получается, что подавляющее большинство населения указанных штатов в любом случае не поддерживают идею воплощения в жизнь программы GBSD. «Причина, почему и "улица", и всё возрастающая часть американских военных в целом не поддерживают идею МБР простая, - сказал представитель "Федерации американских учёных", ответственный за проведение опросов, Маттиус Корда. - Дело в том, что эти ракеты уже не могут в полной мере обеспечить безопасность страны перед лицом современных угроз». «Вы считаете, что затраты на МБР действительно отвечают нашей коллективной безопасности? Результаты опроса говорят об обратном», - заключил учёный.

Неядерная альтернатива

Как обстоят дела с остальными «зубьями» американской ядерной триады? ВМС сегодня активно эксплуатирует все 18 подводных лодок-ракетоносцев, вооружённых БРПЛ «Трайдент-2». При этом новейшая лодка - «Теннесси» уже оснащается «Трайдентами» с новой головной частью W76-2, несущей термоядерные боеголовки пониженной мощности. Согласно оценкам, на вооружении БРПЛ «Трайдент-2» останется в этом статусе вплоть до 2042 года. Что-то новое для ВМС сойдёт с «чертёжных досок» не ранее 2030 года.

ВВС США в настоящее время имеют на вооружении 172 стратегических бомбардировщика. На подходе завершающий этап программы новой машины - B-21 по технологии «Стелс». Нельзя забывать и крылатые ракеты «Томагавк» с ядерной боевой частью. Иными словами, ядерная составляющая американских вооружённых сил вполне достаточна и без учёта МБР.

С другой стороны, американский оборонный акцент уже давно смещён в сторону «больших высот», и рассматривает околоземное пространство как будущий театр военных действий. Как грибы растут соответствующие программы в области ПРО и противоспутникового оружия. При этом ядерные средства не рассматриваются, т.к. в данном случае необходим точечный и быстрый удар.

Материально-технические усилия ВВС сконцентрированы именно на военно-космических программах, в частности, на испытаниях многоразового аппарата X-37, способного осуществлять долговременный полёт, что необходимо, например, для обслуживания орбитальных платформ базирования ракетного оружия и спутниковых группировок.

Ядерное оружие может выполнять исключительно «представительские» функции. Сегодня угроза локальных вооружённых конфликтов более вероятна, чем ещё пару десятков лет назад. Воевать с той или иной степенью интенсивности приходится всё чаще. Ядерное оружие в таком случае не подходит просто по определению. Его, конечно, можно использовать при превентивном ударе, что равносильно агрессии, или же как последний оборонный козырь, когда идёт речь о существовании страны в принципе.

Уже более десяти лет в США ведутся работы над созданием неядерного оружия, способного поражать цели на большом расстоянии в течение короткого времени. Иными словами, стратегические цели будут достигаться неядерными средствами. Сторонники этой программы утверждают, что оружие неядерного быстрого глобального удара (НБГУ) можно применять для борьбы с противоспутниковыми вооружениями и современными оборонительными системами, для предотвращения возможности использования ядерного оружия новыми нарушителями режима нераспространения и ликвидации наиболее опасных террористов. Критики же беспокоятся о том, что оружие НБГУ может создать серьёзные стратегические риски, прежде всего связанные с эскалацией конфликтов вплоть до их перерастания в ядерные.

В докладе, выпущенном весной 2019 года, американский Центр стратегических и бюджетных оценок CSBA привёл список возможных систем средней дальности наземного базирования, которые США могли бы создать в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Упоминается баллистическая ракета наземного базирования PrSM (Precision Strike Missile - высокоточная ракета), разработка которой должна завершиться в 2023-2025 годах. Дальность стрельбы  PrSM составляет 499 км. Однако в свете денонсации договора ДРСМ этот показатель достаточно легко можно будет увеличить на несколько сотен километров.

Кроме того, называется разрабатываемая противокорабельная крылатая ракета воздушного базирования LRASM, которая также испытывалась с надводных кораблей. Наиболее очевидным и дешёвым вариантом, по мнению авторов доклада, является использование крылатой ракеты морского базирования «Томагавк» в связи с тем, что ракета уже имела наземную версию (BGM-109G Gryphon), уничтоженную после заключения ДРСМД. Действительно, именно «Томагавк» был испытан США с мобильной пусковой установки 18 августа 2019 года.

В среднесрочной перспективе, как указывают авторы доклада, вероятна разработка ряда БРС. В частности, новая версия уничтоженной в рамках ДРСМД ракеты «Першинг II» - «Першинг III», лёгкая ракета с уменьшенной по сравнению с «Першингом III» дальностью стрельбы и тяжёлая ракета - аналог китайской Дунфэн-26. Отмечается, что новые ракеты наземного базирования будут разработаны в неядерном оснащении.

Крылатые ракеты наземного базирования имеют определённое преимущество по сравнению с ракетами воздушного или морского базирования. Рассредоточенные мобильные пусковые установки значительно менее уязвимы, чем находящиеся на аэродромах самолёты или крупные надводные корабли. Пусковые установки также могут быть оперативно перезаряжены в отличие от самолётов, которым для этого нужно возвращаться на базы, или кораблей, которым потребуется заход в порт. Пусковые установки для ракет наземного базирования также стоят дешевле, чем морские или воздушные платформы, что может позволить оперативно увеличить их число. 

Пока не ясно, достанутся ли американским ВВС без малого три сотни миллиарда долларов на нового «Часового». Но как говорится, «Париж стоит мессы». За такие деньги можно много чего сломать. В том числе и международную военную ядерную безопасность.