Америка Зеленского купила у Коломойского, а теперь собирается продать. Не факт, что дороже

Мозг Америки

Январский доклад американского исследовательского центра RAND Corporation «Как избежать долгой войны: политика США и траектория российско-​украинского конфликта» в известной степени стал политическим бестселлером. Причём в эпицентре внимания мировой прессы в первую очередь оказался тезис о «четырёх шагах», реализация которых, по мнению авторов доклада, может ускорить разрешение конфликта на Украине.

Первым делом, согласно докладу, США необходимо будет гарантировать помощь Украине в будущем. Второй шаг - чёткие обязательства по обеспечению её безопасности. Третий - гарантии послевоенного нейтралитета Украины, ну а четвёртый - это условия для смягчения санкций против России. И всё потому, что США нужно беречь силы и ресурсы для противостояния с Китаем. Поэтому предотвращение возможной эскалации войны между Россией и НАТО или использования Россией ядерного оружия - так же, как и предотвращение затяжной войны - являются более важным приоритетами для США, чем территориальная целостность Украины.

А вот последние публикации RAND на тему российско-​украинского конфликта не привлекли такого внимания, хотя в них представлены достаточно интересные оценки перспектив развития ситуации. Хотя они того несомненно стоят, тем более что у RAND сложилась неплохая репутация и авторитет в экспертном сообществе.

Напомним, что созданный в 1945 году «проект RAND» (в основу названия положены английские слова «исследования» и «разработки»), был детищем партнёрства между Douglas Aircraft Company (предшественницей Boeing) и ВВС США. Коллектив специалистов занимался исследованиями в самых разных областях, включая математику, инженерное дело, аэродинамику, физику, химию, экономику и психологию.

В 1948 году проект вырос до независимой некоммерческой организации RAND Corporation, аналитические возможности которой оказались особенно востребованы в период холодной войны с СССР. В частности, эксперты RAND разработали инструментарий для принятия решений в условиях неопределённости, внесли серьёзный вклад в теорию игр, линейное и динамическое программирование, математическое моделирование, системный анализ и т.д. В этих параметрах и функционирует «Мозг Америки».

Естественно, не все материалы RAND, которые находятся в общем доступе, ложатся на стол в Белом доме, существуют и секретные доклады для принятия стратегических решений. Но их составляют те же специалисты, которые разрабатывают публичные документы, поэтому, и по публикациям для открытого доступа вполне можно составить представление, какие рекомендации получает от RAND правительство США.

Глядя из Калифорнии

Например, Брайан Дженкинс, старший советник президента RAND и бывший чиновник в структурах безопасности при президенте США Билле Клинтоне, в феврале озвучил сразу шесть возможных сценариев завершения конфликта на Украине. Например, сценарий под условным названием «Жернова» предполагает кровопролитное продолжение боевых действий, но в конце отмечается, что 2023 год будет решающим «из-за потери боеспособности сторон». Во втором варианте, как считает автор, даже если украинские силы будут разбиты и Россия возьмёт под контроль всю территорию, начнётся партизанская война, которая может продолжаться годами.

В третьем сценарии («Замороженный конфликт») описывается ситуация, при которой не будет военного решения конфликта, закреплённого юридически, и в качестве примера приводятся итоги боевых действий в Молдове и Грузии. А вот в качестве «образцового варианта» рассматривается так называемое «корейское решение» - когда страна была разделена на два государства, и Южная Корея получила гарантии безопасности ООН.

Вариант, которому уделено меньше всего внимания - это «Военный коллапс России», при этом отмечается, что нечто подобное случилось только в 1917 году при разложении армии изнутри, однако сейчас у России даже при катастрофическом развитии ситуации на поле боя «есть козырь в виде ядерного оружия». Но больше всего внимания эксперт RAND уделил варианту «Урегулирование путём переговоров». При этом, в отличие от центральных западных СМИ, напомнил, что в декабре 2021 года Россия представляла требования безопасности в проектах соглашений с США и НАТО.

Более того, уже в ходе специальной военной операции российская сторона неоднократно заявляла о своей готовности вести переговоры. Однако у Киева противоположная позиция: считается, что даже прекращение огня без восстановления границ 1991 года будет негативно воспринято украинским обществом. А вот «смена режима в России путём народного восстания», по мнению автора, маловероятный сценарий, поскольку у российского общества «исторически высокий болевой порог», а общая ситуация в стране слишком далека от критической.

На мой взгляд, этот текст был написан ради единственного раздела, где разбирается вероятность применения Россией ядерного оружия. При этом американский эксперт указывает, что мнения Запада об на этот счёт разделились. Одни считают первостепенной задачей предотвращение удара тактическим ядерным оружием, даже если для этого потребуется заставить Украину уступить территории. Другие опасаются: если создастся критическое положение для российских войск на Украине, то у Москвы просто не останется иного выбора. Третьи считают угрозу применения тактического ядерного оружия блефом, рассчитанным на то, чтобы «посеять страх и расколоть западный альянс, поддерживающий Украину».

Как бы там ни было, эксперт RАND убеждён, что единичное применение тактического ядерного оружия на Украине не даст России стратегических преимуществ, но, как считает Брайан Дженкинс, обязательно нужно будет как-​то на это ответить, хотя на Западе пока никто не готов к такому развитию событий. Например, Эмманюэль Макрон уже заявил, что Франция точно не будет применять ядерное оружие в ответ, а в НАТО лишь рассматриваются гипотетические варианты ответов.

Прогнозируя последствия конфликта на Украине для НАТО, Брайан Дженкинс отмечает, что на данный момент альянс сплотил ряды. Однако если Украина начнёт проигрывать или боевые действия перейдут в затяжную фазу, это может подорвать солидарность европейских стран альянса. Ну а поражение Украины автоматически поставит целесообразность существования НАТО под вопрос.

Особое внимание RAND обращает на то, что «пророссийские элементы в коридорах власти» имеются по всей Европе, часто даже «в качестве членов правящих политических коалиций», поэтому консолидация членов НАТО по украинскому вопросу не вечна. Слабыми местами НАТО являются Венгрия, Болгария и Турция, которые сохраняют с Россией тесные связи. Американский эксперт приводит мнение, что Россия может спровоцировать беспорядки на Балканах в качестве отвлекающего манёвра и это заставит Европу усилить давление на Украину по заключению мирных договорённостей с Россией.

Тревогу эксперта вызывает и ситуация в США, где уже сейчас разделились мнения насчёт продолжения военной и экономической помощи Украине. Если у Киева не будет военной победы уже в ближайшее время, это может повлечь яростную критику администрации Джо Байдена - как за откровенный провал, так и вообще за ошибочное вмешательство в конфликт. Но даже если боевые действия на Украине продолжатся и в 2024 году, поддержка Киева будет напрямую зависеть от характера предвыборной гонки за пост президента. Возможно, США будет вообще не до Украины.

Картина будущего по-американски

Оценивая экономические последствия конфликта на Украине для всего мира, автор пишет об «энергетическом шоке», который охватил мир после антироссийских санкций и так называемой углеводородной зависимости от России. Но когда эта зависимость полностью исчезнет с учётом повышения эффективности возобновляемых источников энергии и поставками сжиженного природного газа из других источников, эксперт RАND не указывает. Хотя уже сейчас рост экономики Европы резко замедлился и составляет всего 0,3%.

Очерчивая контуры картины будущего, Брайан Дженкинс утверждает, что окончание боевых действий на Украине воссоздаст разделение мировой экономики, характерное для времён холодной войны, когда у России не было доступа к определённым экономическим секторам Запада. Дескать, поэтому у России не будет возможности в полную меру эксплуатировать существующие нефтяные и газовые месторождения и разрабатывать новые, кроме того, наша экономика пострадает «из-за отсутствия доступа к западным финансовым рынкам и институтам, включая систему обмена платёжными сообщениями SWIFT».

Тут американский эксперт, видимо, застрял в прошлом, так как санкции на западное нефтяное оборудование введены с 2014 года, а Россия уже давно имеет собственную систему обмена платёжными сообщениями «МИР». К тому же, за это время российская экономика научилась обходиться и без иностранных инвестиций.

Характеризуя общую мировую ситуацию, американский эксперт подчёркивает, что хотя глобализация ещё не умерла, процессы деглобализации заметно усилились, при этом мир, по его мнению, входит в период неопределённости, который можно сравнить с разгаром холодной войны или ситуацией в Европе конца 1930-х годов. Положение усугубляется ещё и тем, что в условиях мировой нестабильности неядерные страны стали стремиться обрести ядерное оружие.

А что же сами США? С большой долей откровенности, характерной для добросовестного исследователя, Брайан Дженкинс признаёт, что в силу географической специфики для большинства американцев война сама по себе стала некоей абстракцией. Однако конфликт на Украине заставляет их переосмыслить мир и своё место в нём, что отсидеться за «Большой лужей», как это было в Первую и Вторую мировые войны, сегодня вряд ли удастся.

При этом нельзя не отметить очевидную рациональность мышления экспертов RАND. Впрочем, американцам всегда было свойственно умение учитывать «баланс расходов и доходов». Конфликт на Украине - не исключение, и есть мнение, что вряд ли боевые действия завершаться явной победой одной из сторон. Поэтому для США важно контролировать не только поле боя, но и начало процесса мирных переговоров, чтобы и американские интересы были учтены, поскольку ещё предстоит противостояние с Китаем. И Владимир Зеленский, которого США купили у олигарха Коломойского и сделали президентом Украины, в этой ситуации уже не нужен.

Но вот что примечательно: что бы там ни говорилось о рациональности и прагматизме американского хода мысли, совершенно очевидно, что военный успех России американским исследователям откровенно не по душе. Хотя в России их мнение не очень интересно. От слова «совсем».