Партия сказала «надо», кабмин ответил: «нет!»

«У нас огромная часть экономических чиновников идеологически на стороне МВФ»

- Василий Георгиевич, насколько я понимаю, предложение выйти из МВФ, а также из других откровенно проамериканских финансово-кредитных структур - это шаг к экономическому суверенитету. МВФ и так уже серьёзно навредил российской экономике. Возникает вопрос: почему о выходе из МВФ всерьёз заговорили только сейчас?

- Несомненно, все эти организации наносили существенный вред российской экономике, и не только российской. По сути, это форма упаковки американских рецептов для других стран, это американские организации, которые только называются международными и очень слабо маскируют волю Соединённых Штатов. Членство России в этих организациях уже давно никак не обосновано. Но дело в том, что некоторые необходимые изменения у нас происходят очень медленно, с серьёзным отставанием.

Например, выйти из этих организаций можно было уже год назад, а можно было задуматься и восемь-девять лет назад (в 2014 году), чтоб понять их вредоносность. Но здесь, скорее, мы наблюдаем стремление российских руководителей, чиновников сохранить видимость того, что мы не стремимся выйти из того, что принято называть международным консенсусом, а точнее - вашингтонским. С другой стороны, нельзя забывать, что у нас огромная часть экономических чиновников идеологически на стороне МВФ.

- Чиновников либерального толка?

- Греф, Силуанов, Набиуллина… Причём это проявляется в конкретных действиях: если мы возьмём начало специальной военной операции, то Банк России почему-то в первый же момент не отправил фондовый рынок на каникулы, а позволил иностранным игрокам вывести оттуда деньги, сбросив российские бумаги, обрушив российский фондовый рынок. И это происходит не только в финансово-экономической сфере.

Например, преподавание построено на тех же неолиберальных канонах, в данном случае - на канонах неолиберальной экономики. То есть выход из суммы этих пакетных организаций давно назревал и перезрел. Он необходим и, безусловно, правилен, но с ним очень многие не согласны, потому что в их логике всё наоборот - якобы, нужно договориться с Западом.

С другой стороны, на появление этого законопроекта повлиял мятеж 24 июня 2023 года, ускорив осознание на уровне президента и его окружения, что необходимо двигаться в единственном направлении - оставляя позади всю рухлядь и срывая все путы международных соглашений, ущемлявших интересы нашей страны. Это срывание пут, возможно, уже сейчас начинается. Но я специально подчёркиваю, что у этого процесса колоссальное количество идейных противников - в их понимании, нет никаких путей, кроме рецептов МВФ.

«Мы пачками получаем новые поколения людей, мыслящих исключительно категориями неолиберальной профессуры»

- Если выход России из МВФ и других организаций неизбежен, то каковы риски и угрозы для нашей экономики?

- Их попросту нет. Основные риски состоят в идеологическом наследии, на ориентации на эти организации и на их идеологии. Это учебники экономики, это курсы социологии и политологии на основе того, что США продвигали последние десятилетия. Это кадры, которые по-другому просто думать не могут и для которых Фукуяма авторитет, а США - образец того, как надо действовать в финансовой сфере. То есть вопрос сразу же о людях и о том, что эти люди воспитывают последующие поколения себе подобных. Люди с другим образом экономической мысли появляются вопреки этому процессу. То есть наш разрыв с болонской системой образования не означает прекращение её действие в России - «болонка» у нас остаётся в нашей науке и системе образования.

- Под каким-то альтернативным названием?

- Ей просто обстригли хвостик, назвали по-другому - и пустили обратно, а президенту доложили, что всё сделано. Но в действительности ничего не сделано и ничего не изменилось, а оставшиеся с «болонкой» пороки ещё и будут усугубляться. Если говорить об экономике, то в России ежегодно десятки тысяч людей получают дипломы по разного рода экономическим специальностям. Эти люди воспитаны преимущественно на литературе и программах, которым Международный валютный фонд может только аплодировать. И это не прекращается.

- В мои студенческие годы была точно такая картина, которую вы описали, а альтернативные взгляды транслировали только отдельные преподаватели. Можно сказать, подпольно.

- У нас в целом курс в вузах и колледжах неолиберальный. Единственная альтернатива - это личная позиция преподавателя, который прямо указывает на недостатки западных методичек и на то, что содержимое этих методичек противоречит интересам нашей страны и, элементарно, реальности. Личная позиция преподавателя - это единственное активное противоядие. Отчасти нас спасает и то, что часть студентов воспринимает всю экономическую идеологию как белый шум. Но другие студенты - как, например, в Высшей школе экономики - вызубривают эти догматы «от и до», и мы пачками получаем новые поколения людей, мыслящих исключительно категориями Международного валютного фонда и неолиберальной профессуры.

«Идеология национального развития - это идеология сильного государства, без которого рыночная экономика вообще ничего не может»

- То есть проблема даже не столько в участии во всех этих организациях, сколько в отсутствии идеологии, которая противодействует неолиберализму?

- Да нет, идеология у нас есть, но она сейчас переживает период восстановления. Идеология национального развития, о которой идёт речь - это неомеркантелизм, идеология сильного государства, без которого рыночная экономика вообще ничего не может. Она есть, но она не преподаётся.

Зато преподаётся обратное ей, а время от времени чиновники разводят руками и говорят, что не понимают, откуда такие мысли у людей, игнорируя, что они повсеместно пропагандируются.

То есть формально разорвать связь со всеми этими организациями - это 5 процентов дела. А 95 процентов дела состоит в том, чтобы избавиться от тяжёлого наследия господства их подходов и идеологий. Это очень непростая задача, за которую ещё никто не брался.

То есть ни воссоединение Крыма с Россией не повлияло на ситуацию, ни начало СВО не повлияло. Спасают две вещи. Первое - личная позиция преподавателей, но не все такие честные. Я видел и честных, и нечестных, причём даже ещё будучи школьником. Одни говорили, мол, «ребята, вам соросовские учебник выдали, не читайте его, я сам расскажу про Сталинградскую битву». А были и такие, которые восхваляли соросовские учебники. Таким образом получались два совершенно разных образа мысли.

Второй момент - студенческая интуиция на предмет того, что тебя пытаются нахлобучить, что в твою голову закачивают не знания, а какие-то чужеродные идеологические штампы. Тогда студент делает вид, что воспринимает материал, даже сдаёт электронный экзамен, а потом выкидывает всё это как хлам. Потому что если студент что-то не понимает рационально, то его внутренняя сущность восстаёт против того, что ему навязывают. Это, кстати, спасло нас от «майдана».

«Эта инициатива была не бесполезной»

- Итак, правительство на удивление быстро отреагировало и не поддержало законопроект - дескать, выход из состава членов МВФ и группы Всемирного банка чреват «рисками в части возврата вложенных в них российских активов, а также участием в других международных финансовых механизмах, связанных с программами МВФ, например, пуле условных валютных резервов стран БРИКС». О чём это говорит?

- На мой взгляд, всё очевидно. Речь об извлечении денег и прав из «мёртвых» для нас организаций и, в принципе, теряющих значение в мире. Хотя про МВФ такое сказать нельзя - они ещё много кого держат крепко… Но, к примеру, много раз говорилось о выходе России из ВТО. ВТО - это в общем-то затонувший корабль, и выход из него материально чреват не очень выгодной России процедурой.

Но скажем прямо, эта парламентская инициатива коммунистов была не бесполезной и, в принципе, необходимо постоянно подчёркивать и объяснять сущность западных структур.

- А почему, на ваш взгляд, законопроект всё-таки не прошёл? 

- Я думаю, по нескольким причинам. Во-первых, нельзя, чтобы фундаментальные проекты исходили от КПРФ или от любой другой партии без согласования с правящей партией. Во-вторых, КПРФ, будучи по духу бюрократами и наследниками советской номенклатуры, не понимают, что принять закон и шлёпнуть печать, ещё не значит сделать дело.

Опасно не учитывать мировую политику и бросаться в объятия популизма. Я подчёркиваю, что разрыв с финансово-политическими организациями Запада, с их политикой и идеологией неизбежен и уже происходит содержательно, даже несмотря на то, что формально его ещё нет. В итоге мы формальные связи тоже со временем разорвём, но игра идёт за территории и за сферы влияния. И если некоторые считают, что наша страна отстаёт, то, не сомневаюсь, во многом это умышленное запаздывание.

- Значит, хватит идеализировать МВФ и другие подобные западные «площадки»?

- Идеализировать их может только сумасшедший. Эти организации разорили столько стран, включая Аргентину, которая в начале двухтысячных просто восстала против политики МВФ! Ни один человек в здравом уме просто не может идеализировать их. Самая хитрая позиция сторонников МВФ - это молчать об МВФ. Но это всё равно очень опасная позиция, потому что МВФ всё равно остаётся организацией, которая навязывает политические условия и определённые политические проекты, приводящие к закабалению стран Соединёнными Штатами, как это происходит с Украиной.

- И с нашей страной в девяностые...

- И как у нас в девяностые, да. Поэтому МВФ - это вредоносная организация, и настало время уходить от зависимости как финансовой, так и политической. Но уходить с умом, а не хлопать дверью. У нас в этих организациях остались активы, которыми не стоит разбрасываться. Поэтому практичность нашего правительства можно понять.