Информационная война: ложь против истины

Поздравляем вас, граждане, соврамши

Сегодня нам нужны беспилотники в такой же степени, как штурмовики Ил-2 в годы Великой Отечественной войны, - нужны как воздух, как хлеб. А ещё нужна правдивая информация о ситуации на фронте. Без идиотского «Ура!» и «Да здравствует!» и без абсурдного «Всё пропало!». Увы, с информацией дело обстоит не очень хорошо.

Любым СМИ крайне сложно работать в условиях войны, особенно войны современной высокотехнологичной, в которой информационная составляющая имеет не меньшее значение, чем собственно боевые действия. Дело в том, что по большей части «работники печати», так, к сожалению, бывает, не только совершенно некомпетентны в военном деле, но и безответственны, поэтому, не понимая, какую информацию разглашать можно, а какую нельзя, легко могут раскрыть секретные сведения, поставив под угрозу жизни тех, кто воюет.

Сколько раз работники СМИ, стремясь продемонстрировать свою осведомлённость, выдавали места дислокации воинских частей и соединений или называли имена и фамилии военнослужащих, находящихся в боевых порядках или в штабах. Противник, у которого нет проблем со знанием русского языка, чрезвычайно внимательно следит за такого рода информацией. Правда, «официальных» журналистов ещё можно «поставить на место», но тогда их место занимают блогеры, которые, как правило, вообще непонятно откуда взялись и заведомо ни за что не отвечают.

В этом контексте возникает вопрос ещё и о конструктивности критики в адрес вооружённых сил, а точнее - в адрес военного руководства. Причём не только конструктивности, но и элементарной достоверности, поскольку каждый, как известно, «мнит себя стратегом, видя бой со стороны» - в первую очередь с высоты своего дивана. Такая критика деморализует как саму армию, так и население в целом. Вот почему походя, нередко исключительно ради хайпа, ставить под сомнение правомерность действий армии, рассказывать о несуществующих потерях и просчётах абсолютно недопустимо.

Но и игнорировать просчёты - значит множить потери и отдалять победу. Хорошо известно: чем меньше правдивой информации от своих, тем больше целенаправленной лжи от врага.

Замалчивать очевидное тоже не получится, поскольку мы живём в условиях беспрецедентной в истории человечества информационной открытости и столь же тотальной информационной войны, которая, как уже было сказано, порой важнее собственно войны. И это касается не только событий на Украине. Ещё до появления интернета Франция потерпела поражение в Алжире, США - во Вьетнаме, СССР - в Афганистане, а Россия - в «первой Чечне». Причиной этих неудач стало не столько сопротивление противника на поле боя, сколько влияние общественного мнения, сформированного в том числе средствами массовой информации, которые отчасти подвергались манипуляциям извне. Сейчас положение усугубилось многократно, поскольку стратегия информационной войны лежит в основе всей стратегии Запада.   

Агрессивно «мировое меньшинство»

В стратегии национальной безопасности США Россия представлена в качестве экзистенциального противника, который, хотя напрямую в документе об этом не сказано, должен быть обязательно уничтожен. Но если на предыдущем этапе холодной войны советский коммунизм противостоял западным демократии и рыночной экономике, теперь российский консерватизм противостоит западному левому либерализму с его «культом идентичностей». При этом даже в западном мире значительная часть населения поддерживает российские идеи защиты традиционных ценностей, но не имеет права на свободу выражения своего мнения и возможности открыто заявить о правоте России, чтобы не подвергнуться «отмене».

Так на Западе. А, например, в Африке российский лидер является чуть ли не героем, в одиночку бросившим вызов западному миру, хотя на Чёрном континенте остаётся практически полное доминирование американских, а ещё и китайских СМИ, причём китайские средства массовой информации в первую очередь пропагандируют исключительно китайские интересы. И это принципиальный момент, поскольку, например, российская идеология отражает взгляды и интересы мирового большинства.

Мировое меньшинство (именно меньшинство, что доказал саммит БРИКС в Казани) навязывает миру свою идеологию, в том числе и силовыми методами, но главный упор теперь делается на ментальные и когнитивные войны как на новые формы информационных войн. Именно с их помощью - путём полной замены сознания и ментальных установок населения - Россия и должна, как это задумано, быть взорвана изнутри.

Причём в рамках этих войн используется уже не просто фальсификация фактов, а фальсификация знаний, то есть формирование полностью ложной картины мира, в частности - истории. Особенно важным считается вполне осознанное искажение истории Второй мировой войны, поскольку именно на её итогах основан нынешний мировой порядок, уже не устраивающий Запад.

Но уничтожить историческую память не так просто, и не всегда получается только словом. Поэтому, разрабатывая военные операции, Пентагон теперь ориентируется на ведение городской войны, особенно войны в мегаполисах, поскольку разрушение комфортной инфраструктуры, привычного образа жизни возвращает население противника, по сути, к первобытным условиям борьбы за выживание. А в рамках так называемого трансгуманизма в США ведутся работы по прямому биологическому изменению человека, причём навсегда, во всех последующих поколениях. Иначе говоря, в идеале должна быть воспроизведена ситуация с элоями и морлоками, описанная в романе Уэллса «Машина времени».

Уже не секрет, что частью современной информационной политики США является целенаправленная дебилизация населения (особенно молодёжи) вообще и элит в частности, предельная примитивизация сознания людей (особенно опять же молодёжи), их мыслительных и аналитических способностей. Это позволяет легче управлять населением и элитами, внушая им даже самые абсурдные идеи.

Впрочем, такой подход несёт значительные риски, и это касается не только его создателей, но и всего Запада в целом. Ведь процесс деградации элит уже активно происходит и на Западе. Когда политики начинают принимать совершенно неадекватные, иррациональные решения, это нередко приводит к непредсказуемым последствиям, в том числе к самоубийственным, что уже наблюдается в текущей мировой политике.

Примечательно, что дебилизация населения и манипулирование общественным сознанием во многом достигаются через «эмоциональную журналистику», которая, как нетрудно догадаться, подразумевает апелляцию исключительно к эмоциям. Факты, знания, логика при этом не имеют никакого значения, информация (практически всегда ложная) подаётся так, что порождает массовую истерию, которую невозможно погасить разумными доводами. Подобные методы уже применялись в Югославии, Сирии, Ливии и, разумеется, против России, особенно активно с середины 1990-х годов.

Технология постправды

Поэтому сейчас отстаивание традиционных ценностей для России уже не вопрос противостояния Западу, а вопрос выживания страны и общества (на самом деле любой страны и любого общества). При этом парадоксальным образом к традиционным ценностям сегодня можно отнести и демократию в её классической форме, и свободу слова, и право выражения собственного мнения. Тогда как на современном Западе демократия превращается в имитацию (левый либерализм стал практически единственной разрешённой идеологией, политические силы с другой идеологией подвергаются либо прямому запрету, либо информационному прессингу), а свобода слова заменяется той самой «культурой отмены», а также «языком ненависти», что всего несколько лет назад казалось невозможным для политиков и СМИ. Развитию подобных процессов весьма способствует уже неоднократно упоминавшаяся дебилизация населения и элит, примитивизация сознания - по сути, фактическое отключение мыслительных способностей.

Важнейшей составляющей постмодернистской леволиберальной идеологии становится культ «идентичности», когда все остальные обязаны безусловно и без разбора уважать любую индивидуальность. Как следствие, интересы различных меньшинств часто ставятся выше интересов большинства, а общественные ценности, особенно национальные и идеологические, могут быть разрушены в пользу индивидуальных. Абсолютная свобода выбора во всём и культ эгоцентризма уничтожают сами понятия «хорошо» и «плохо», подрывая, тем самым, основы социального устройства общества.

Кроме постправды, ещё раньше из постмодернизма родился постгероизм, то есть отрицание любого сознательного самопожертвования. Именно это привело к тому, что армии стран НАТО утратили возможность вести войну с равным по силам противником. Возможно, это ещё одна причина гипертрофированного внимания к информационной войне, на которой, как известно, не стреляют.

Никто не станет оспаривать тот факт, что интернет находится под полным контролем США. В этой стране расположены все корневые серверы, и оттуда же осуществляется управление доменными именами, IP-адресами, основными протоколами и другими важными аспектами работы сети. Это позволяет Вашингтону в любую минуту отключить от интернета любую страну, но пока что это невыгодно, поскольку тогда Вашингтон в значительной степени утратит рычаги влияния на другие страны. И это особенные рычаги, поскольку все ведущиеся в киберпространстве войны организованы и разработаны спецслужбами. Все нероссийские социальные сети, мессенджеры, а также Википедия находятся под прямым контролем АНБ и ЦРУ. И когда россиянин пользуется, например, WhatsApp или почтой gmail.com, надо понимать, что все его сообщения без малейших проблем будут прочитаны американскими спецслужбами.

Всё более острым становится вопрос кибербезопасности. Опыт показывает, что хакеры могут нанести практически любой стране колоссальный ущерб, сравнимый с последствиями применения ядерного оружия, хотя формально не будет сделано ни одного выстрела и совершенно непонятно, откуда совершено нападение. Например, проведённые несколько лет назад учения показали, что скоординированная в мировом масштабе хакерская атака способна уничтожить всё мировое гражданское авиасообщение - в результате погибнет как минимум несколько миллионов человек, а на возвращение к нормальному состоянию уйдёт не менее десяти лет.

К сожалению, вопросы кибербезопасности никак не регулируются международными соглашениями и законодательными актами. Это объясняется позицией США и их союзников, которые хотят сохранить «персональный» контроль (как технический, так и информационный) над мировым интернетом, поэтому целенаправленно саботируют в ООН и в других международных организациях любые юридически обязывающие соглашения в сфере кибербезопасности и регулирования интернет-пространства.

В том числе саботируются практически любые усилия по борьбе с преступностью в информационной среде. Причём сейчас ситуация усугубилась. И понятно, по каким причинам.

ИИ с англосаксонским акцентом

Очевидно, что искусственный интеллект открывает перед нами огромные возможности, но также и таит в себе серьёзные угрозы. Даже если сейчас война между людьми и роботами кажется маловероятной, в будущем она всё же может произойти. В частности, уже сейчас с помощью искусственного интеллекта можно создавать мощные дипфейки, имитируя речь, мимику и поведение любого человека, что может привести к очень серьёзным последствиям, причём в первую очередь именно в тех обществах, которые стремятся ориентироваться на традиционные ценности.

Формирование же искусственным интеллектом весьма убедительных фейковых новостей вообще не представляет особой проблемы. При этом такого рода «новости» уже занимают добрую половину новостной ленты. И хотя в разных странах предпринимаются попытки разобраться с фейками, способы воспроизводства фейковых новостей постоянно совершенствуются. Мы наблюдаем классический пример «противостояния брони и снаряда», причём «снаряд» (в данном случае - технология создания фейков) всегда создаётся быстрее «брони» (технологий их выявления).

Дополнительной проблемой является и то, что для современной западной пропаганды исчезли всякие моральные ограничители, а тотальная ложь возведена в основополагающий принцип. Это тоже «снаряд», который выигрывает у «брони», в том числе и у российской, поскольку в российской пропаганде моральные принципы сохраняются. Однако переход к симметричным методам может стать «бумерангом» и ударить по моральным устоям собственного общества, что, к примеру, уже происходит на Западе.

С другой стороны, возможности искусственного интеллекта не следует преувеличивать. Более того, настоящим интеллектом ИИ на данном этапе считать нельзя. Дело в том, что «интеллектуальность» искусственного интеллекта ограничивается программами, созданными человеком, информацией, которая есть в интернете (если документ не оцифрован, искусственный интеллект эту информацию не учтёт), а также заложенными интерпретациями. Причём интерпретации практически всегда будут даваться в рамках англосаксонских идеологических нарративов.

По вышеупомянутым причинам научные работы, написанные искусственным интеллектом, зачастую не соответствуют высокому уровню, а иногда содержат ложные или даже антинаучные утверждения. Тем не менее, по наиболее радикальным оценкам, к 2026 году до 90% контента интернета будет генерироваться искусственным интеллектом. И именно среди этого контента, как ожидается, будет больше всего фейковых новостей.

В результате складывается крайне неприятная ситуация. Уже сейчас человечество находится в информационной среде, которая стремительно превращается в дезинформационную. Это неизбежно породит тотальный кризис доверия к любым СМИ, и какими будут социальные последствия такого феномена, понять сейчас крайне сложно. А вот ценность правдивых новостей, созданных реальными людьми, безусловно, возрастёт, но как определить, где правда, а где ложь?