Будем ли мы «болеть» за Дональда Трампа в президентской гонке?

Посадят Трампа или не посадят? После того как суд Нью-Йорка единогласно признал экс-президента США виновным в фальсификации документов с целью сокрытия суммы, выплаченной бывшей порнозвезде Сторми Дэниелс, этот вопрос волнует мировую общественность не меньше, чем палестино-израильский конфликт или СВО на Украине. Вынесение приговора назначено на 11 июля. То есть всего за несколько дней до съезда Республиканской партии в Милуоки, на котором «неукротимого Донни» официально объявят кандидатом в президенты США.

Адвокаты утверждают, что совершённое Дональдом преступление (кстати, Трамп вину не признаёт и настаивает на своей невиновности) не считается тяжким, поэтому тюремное заключение ему не грозит. Иными словами, он имеет право баллотироваться в президенты США. Ведь конституция страны предъявляет всего три требования к кандидатам на этот пост: они должны родиться в Соединённых Штатах Америки, быть старше 35 лет и последние 14 лет до выборов проживать в США. Про уголовное прошлое и моральный облик кандидатов там речь не идёт. Так что «рыжий» требованиям американского законодательства соответствует. И при этом является самым сильным и популярным кандидатом от республиканцев. Заговаривающийся и спотыкающийся дедушка Байден бойкому Трампу не конкурент. Получается, что у «слонов» будет реальный шанс победить. Если, конечно, Трамп останется на свободе. Ведь поговорка «закон - что дышло, как повернул, так и вышло» актуальна и для американской Фемиды.

В общем, за уголовным процессом по делу Трампа следят во всех странах, попадающих в сферу национальных интересов США. То есть практически во всём мире. В том числе и в России. Ведь бытует убеждение, что республиканцы более прагматичны, чем демократы, и действуют в интересах США, а не ради торжества каких-то абстрактных идей. Значит, от президента-республиканца, особенно если он не профессиональный политик, а успешный бизнесмен, можно ожидать более адекватной позиции по многим направлениям внешней политики.

Надо сказать, что такое мнение не беспочвенно. Нагляднее всего это демонстрируют «качели» в отношениях США и Саудовской Аравии. Замечено, например, что всякий раз, когда президентское кресло занимал демократ, они ощутимо ухудшались, и КСА ограничивало взаимодействие с заокеанским партнёром. А при президенте-республиканце всё возвращалось на круги своя.

В душу принца - ослиными копытами

За время президентства представителя демпартии Байдена отношения между Вашингтоном и Эр-Риядом ухудшились настолько, что наследный принц Мухаммед ибн Салман (фактический правитель страны, между прочим) даже отказывался брать трубку, когда ему звонил президент США. Было такое.

Ратуя за «демократические ценности», Байден ещё во время предвыборной гонки грозился сделать правителей Саудовской Аравии «изгоями», которым приличные политики руки при встрече не подадут. А заняв Белый дом, дал указание опубликовать засекреченный Трампом доклад американской разведки об обстоятельствах гибели саудовского журналиста Хашогги (того, которого убили на территории посольства КСА в Турции). В этом докладе наследный принц Мухаммед ибн Салман обвинялся в организации убийства Хашогги. У Трампа хватило ума эту информацию придержать. А вот при Байдене она не только была обнародована - США ещё и санкции наложили на лиц, причастных, по их мнению, к этому преступлению.

Принц был оскорблён. При таком раскладе любой вменяемый правитель станет непреклонным, хотя бы для того, чтобы сохранить свой авторитет в глазах подданных. В немалой степени именно из-за этого американцам не удалось уговорить Эр-Рияд присоединиться к антироссийским санкциям и увеличить добычу нефти для снижения цен. Несмотря на это, поскольку США остаются важным партнёром, помогающим королевству играть в регионе ведущую роль, Эр-Рияд не собирается разрывать отношения с Вашингтоном и ждёт прихода к власти президента-республиканца, например, Дональда Трампа. Тогда, к гадалке не ходи, наследный принц сменит гнев на милость.

Нечто похожее на американо-саудовские «качели», амплитуда и направление движений которых зависят в первую очередь от личных пристрастий и партпринадлежности очередного хозяина Овального кабинета, можно обнаружить и в отношениях Вашингтона с Москвой.

Старый друг, старый враг…

Оглянемся в прошлое.

Во время Второй мировой войны США были союзниками СССР в борьбе с нацизмом. Президентом страны в то время был демократ Франклин Рузвельт. После его смерти в 1945 году на пост президента вступил другой представитель Демократической партии - Гарри Трумэн (1945-1953). Вскоре после победы над общим врагом новый президент США заявил: «Мы должны жёстко действовать по отношению к русским».

Трумэн активно способствовал созданию в 1949 году антисоветского военного блока НАТО. К тому же при нём был разработан план «Дропшот», предполагавший в случае перерастания холодной войны в горячую уничтожение 70 крупнейших городов Советского Союза американскими атомными бомбами. От этой задумки в Белом доме отказались только после того, как Советский Союз начал ядерные испытания.

Трумэна сменил республиканец Дуайт Эйзенхауэр. Во время его президентства (1953-1961) дважды на высшем уровне прошли советско-американские переговоры. Состоялся визит в США генсека ЦК КПСС Никиты Хрущёва, в ходе которого удалось обсудить перспективы торговых соглашений между СССР и США. Эйзенхауэр заключил перемирие в Корее, сократил военные расходы и достаточно сдержанно отреагировал на ввод советских войск в Венгрию в 1956 году. Правда, серьёзно осложнил отношения между Москвой и Вашингтоном сбитый над советской территорией американский самолёт-разведчик U-2. Но советские разведчики тоже ведь собирали информацию о наиболее вероятном противнике. Просто им везло больше.

Затем в Белый дом въехал демократ Джон Кеннеди (1960-1963). На словах он выступал за улучшение отношений Вашингтона и Москвы. На деле же реальным дружественным шагом Кеннеди по отношению к Советскому Союзу оказалось только его предложение объединить усилия для совместных полётов на Луну. Но запомнилось президентство Кеннеди не столько делами космическими, сколько Карибским кризисом (1962), когда две страны чуть было не начали ядерную войну. Уже одного этого примера хватит, чтобы при избрании на президентский пост в Штатах демократа плевать через плечо и стучать по дереву.

После трагических выстрелов в Далласе в президентском кресле оказался демократ Линдон Джонсон (1963-1969). Он начал войну во Вьетнаме, де-факто являвшуюся прокси-войной между США и СССР. Единственным достижением администрации Джонсона в плане налаживания отношений с Москвой стали переговоры с главой советского правительства Алексеем Косыгиным в 1967 году. Это позволило вынести на одобрение ООН договор о нераспространении ядерного оружия. Скажем прямо, негусто.

Джонсона сменил республиканец Ричард Никсон (1969-1974), который взял курс на разрядку. Он стал первым президентом США после Рузвельта, посетившим Советский Союз. По итогам визита 1972 года Никсон и Леонид Брежнев подписали договор об ограничении стратегических вооружений ОСВ-1. Через полгода Никсон вывел американские войска из Вьетнама.

Затем политический штурвал в Штатах перехватил ещё один республиканец Джеральд Форд (1974-1977). Он продолжил политику разрядки. В 1975 году при участии Форда в Хельсинки был подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, закрепивший принцип незыблемости установившихся после Второй мировой войны границ.

А вот демократ Джимми Картер (1977-1981) рулил во внешней политике неоднозначно. С одной стороны, в 1979 году он подписал с Брежневым договор ОСВ-2. Но после ввода советских войск в Афганистан Картер принялся оказывать помощь моджахедам и всем прочим антисоветским силам. Именно Картер стал одним из основных инициаторов бойкота Олимпийских игр 1980 года, проходивших в Москве. Антисоветская риторика в Вашингтоне снова набрала обороты.

Два президентских срока республиканца Рональда Рейгана (1981-1989) запомнились тем, что в начале его правления отношения между странами были довольно напряжёнными. Однако затем в этих отношениях наступила «оттепель». В 1983 году Рейган назвал СССР «империей зла», объявил о запуске Стратегической оборонной инициативы по противодействию противникам в космосе (СОИ) и активизировал программу помощи антикоммунистическим силам по всему миру. Но после того как генсеком ЦК КПСС стал Михаил Горбачёв, президент США выступил с инициативой масштабного сокращения ядерного оружия. С 1985 по 1988 годы Горбачёв и Рейган встречались четырежды - больше, чем кто-либо из их предшественников. И атмосфера этих встреч была вполне дружелюбной.

В период правления республиканца Джорджа Буша-старшего (1989-1993) было объявлено о прекращении холодной войны, куда уж лучше на первый взгляд. А затем СССР распался...

Отношения между Россией и США при демократе Билле Клинтоне (1992-2001) развивались почти идиллически: Вашингтон старался не вмешиваться во внутренние дела России, а Москва, в свою очередь, не препятствовала усилению геополитического влияния Соединённых Штатов. Например, Клинтон закрыл глаза на расстрел парламента в Москве в 1993 году и на начало военных действий в Чечне, а Ельцин допустил вступление некоторых экс-партнёров Москвы по Варшавскому договору в НАТО.

Зато при республиканце Джордже Буше-младшем (2001-2009) отношения между двумя странами обострились. Россия обвинила США в организации Майдана на Украине (2005) и в развязывании военного конфликта в Южной Осетии (2008). А также выступила против действий американцев в Ираке.

Отношения с демократом Бараком Обамой (2009-2016) у России поначалу развивались в позитивном ключе. Чернокожий президент США объявил о «перезагрузке» отношений, а Москва сделала жест доброй воли и позволила использовать свою территорию для транзита американских военных грузов в Афганистан. Но после 2014 года, когда Вашингтон в ответ на воссоединение Крыма с Россией принялся тиражировать антироссийские санкции, отношения США и РФ резко ухудшились.

При республиканце Дональде Трампе, которого демократы объявили «ставленником Москвы», положение дел отнюдь не улучшилось. США периодически заявляли об усилении санкционного давления на Россию и постоянно увеличивали свой военный бюджет.

Обвинения в адрес России о вмешательстве в американские президентские выборы 2016 года предполагали, что республиканец Дональд Трамп был более выгоден для Москвы, чем его соперница от демократов Хиллари Клинтон. Но это, скорее, был выбор меньшего из зол: Трамп не собирался протягивать России руку дружбы, но он шёл на выборы, обещая сделать Америку процветающей, в то время как Клинтон планировала насаждать «американские ценности» по всему миру. На её фоне «рыжий» выглядел почти что отцом нации: заботливым и хозяйственным!

Президентство демократа Джо Байдена, скорее всего, войдёт в историю как откровенно русофобское и популистское. Всесторонняя поддержка Штатами киевского режима, а также их нежелание признавать новые реалии на мировой политической арене грозят превратить конфронтацию коллективного Запада с Россией в открытое вооружённое противостояние.

Хрен редьки не слаще

Насколько президент-республиканец будет готов изменить политику в отношении России - вопрос открытый.

Самым сильным кандидатом от республиканцев, безусловно, является Дональд Трамп. Он часто критикует Джо Байдена и всю его администрацию. Однако в своей риторике, касающейся стран, которые могут составить конкуренцию США, Трамп обычно проявляет подчёркнутую воинственность. В частности, недавно Трамп заявил, что, если бы во время его президентства Россия ввела войска на Украину, а Китай - на Тайвань, то он приказал бы бомбить Москву и Пекин!

Как мы можем убедиться, бывало, что при президентах-республиканцах в российско-американских отношениях случались «острые» моменты, а при демократах дела иногда обстояли, в общем-то, неплохо. Но, как нетрудно заметить, отношения теплели лишь, когда Россия сдерживала свои амбиции и не наступала Штатам на пятки в регионах, которые те считали зоной своих интересов. И те же отношения резко ухудшались, стоило только Москве напомнить Вашингтону, что у неё, собственно, тоже имеется зона своих интересов, вторжение в которую американской стороны не приветствуется.

Это закономерно: обе страны имеют свои геополитические цели. Так что однозначно дружескими их отношения не могут быть ни при демократах, ни при республиканцах, потому что, когда интересы Москвы и Вашингтона пересекаются, начинается конкурентная борьба.

Признаем, что нам ближе позиция республиканцев-консерваторов, чем демократов. Они разделяют наши взгляды на такие важные человеческие ценности, как патриотизм, национальная идентичность и традиционная семья. Это то, что в современной России понимают и принимают. А вот ценности Демпартии - гендерные проблемы, феминизм, мультикультурализм, миграция - по большей части нам кажутся маловразумительными, а в ряде случаев - чуждыми.

«Слоны», «ослы» и другие фантастические твари

Тешить себя иллюзиями, что та или иная политическая партия США лучше относится к России, по меньшей мере, наивно.

И республиканцев, и демократов объединяют идеи либерализма. Но у республиканцев либерализм классический, с элементами американского консерватизма и неоконсерватизма. Демократы же сочетают американский либерализм и американский консерватизм. Основное различие между этими партиями заключается в том, что демократы выступают за более социально ориентированную политику, в то время как республиканцы считают это ненужным и нецелесообразным. Кроме того, республиканцы склонны использовать подход, основанный на прямых угрозах и шантаже, в то время как демократы стараются представить свои требования как борьбу за права человека.

Цели у демократов и республиканцев в отношении России одни и те же: всячески сдерживать её влияние на мировую политику. Да, с республиканцем Рейганом удалось выстроить хорошие отношения. Но вскоре после этого СССР капитулировал. А если бы этого не произошло, то дружеский тон 40-го президента США в отношении Москвы, скорее всего, неизбежно бы сменился новым раундом американских заявлений об «опасности, которую представляет для всего свободного мира советская империя зла». Точно так же, если бы Россия при демократе Обаме оставалась в тени США, то 44-й президент Соединённых Штатов продолжал бы рассуждать о «перезагрузке» российско-американских отношений и отпускать в адрес РФ всяческие комплименты.

Политическая система США такова, что бороться за власть в Штатах могут только две основные партии. Они действуют как пылесос с двумя шлангами: «слоны» «чистят» политическое пространство справа, «ослы» - слева. В результате те, кто способен хоть на какую-то конкуренцию, неизбежно оказываются «под крылышком» либо у республиканской партии, либо у демократической. А остальные существуют где-то на отшибе большой политики.

Вот если бы в президентском кресле оказался Берни Сандерс - единственный сенатор США, называющий себя социалистом, - тогда, действительно, можно было бы рассчитывать на какие-то реальные изменения во внешней политике Вашингтона. Или, скажем, если бы новым хозяином Овального кабинета оказался бы представитель «зелёных»... Но такой поворот маловероятен.

Так что России нужно готовиться к враждебным выпадам со стороны США вне зависимости от того, кого там в ноябре 2024-го выберут президентом: республиканца или демократа. Хотя, конечно, Трамп колоритнее. А уж как политических противников ругает - заслушаешься. Правда, не пьёт - это минус. Но жена красивая, посмотреть приятно - это плюс. К тому же демократы «рыжего» сильно прессуют. А у нас в России есть национальная привычка: сочувствовать тем, кого обижают. Словом, «болеть», скорее всего, будем за Донни. Он, по крайней мере, умеет считать деньги и на ногах твёрдо стоит...