В Европе испугались возвращения ракет из-за океана

Министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен наведалась в Литву. Здесь она присутствовала на торжественной церемонии по случаю  второй годовщины основания базы НАТО в городе Рукла. Это всего в 100 км от границы с Россией. Рядом постоянно семенила литовский президент Даля Грибаускайте, защитившая в свое время диссертацию в Академии общественных наук при ЦК КПСС и трансформировавшаяся в ярого русофоба.

Североатлантический альянс на саммите в июле 2016 года решил перебросить четыре своих батальона на восточный фланг в страны Прибалтики и Польшу в качестве «гарантии» их безопасности «на фоне действий России на Украине». Воинское формирование, расположенное в Рукле, находится под командованием офицеров бундесвера. Помимо 500 немецких солдат, в него входят военные из стран Бенилюкса и Норвегии.

Служебная командировка главы немецкого военного ведомства состоялась сразу после того, как сначала США, а затем и Россия объявили о приостановке своего участия в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Само собой разумеется, что эта тема стала главной в выступлениях как фон дер Ляйен, так и Грибаускайте. 

Главный сигнал: ни немка, ни литовка не хотят, чтобы американские ракеты вновь появились в Европе!

«Мы, члены НАТО, уверены, что простые ответы 1970-х и 1980-х годов нельзя переносить в сегодняшнее время. Нам нужны новые ответы, новые решения», - корректно и обтекаемо заявила фон дер Ляйен.

И Грибаускайте, до которой, наконец-то, дошло, что российские ракеты средней и даже меньшей дальности, размещенные в Калининградской области, способны легко поразить любую цель в Латвии, вдруг испугалась американского «ядерного зонтика» и весьма дипломатично поддержала гостью из Берлина: «Нам нужны новые решения. Мир изменился».  

Беда в том, что ни в Брюсселе, ни в Берлине, ни в Вильнюсе никто пока не знает, где и как искать развязки. Фон дер Ляйен так сформулировала возможную стратегию альянса: «Членам НАТО следует обсудить Mix von Maßnahmen ("широкий спектр возможных мер", - авт.) и впоследствии воспользоваться ими». Как это понимать? Действительно, черт ногу сломает...

Чтобы Грибаускайте сильно не грустила и не дрейфила, глава бундесвера пообещала, что Германия инвестирует до 2021 года 110 млн евро в развитие военной инфраструктуры Литвы. А также заверила, что «немецкие солдаты останутся в балтийском государстве столь долго, сколько в них здесь будут нуждаться».

В самой же Германии ракетные страсти драматически усилились и привели уже к раздраю в коалиционном правительстве.

Министр иностранных дел Хайко Маас, представляющий партию социал-демократов, четко высказался против размещения новых американских ядерных ракет средней дальности на территории Европы. Он, кстати, объявил, что в марте в Берлине пройдет международная конференция по разоружению. Пока не известно, будет ли на ней обсуждаться судьба ДРСМД. Среди заявленных тем - соглашения о боевых роботах и кибероружии. Но всем понятно, что ракетную проблематику обойти не удастся.

Замглавы фракции ХДС/ХСС в бундестаге Йоханн Давид Вадепул подверг его точку зрения жесткой критике. Он заявил, что «особого немецкого пути быть не должно». По его мнению, если Россия (а именно нашу страну большинство немцев считают виновной в крахе ДРСМД!) не откажется от своих новых ракет, НАТО не должна исключать варианта возвращения американского ракетного арсенала в Европу.

Ветеран немецкого пацифистского движения 92-летний Эрхард Эпплер (СДПГ) полагает, что это приведет к новым массовым волнениям, как это было в начале 1980-х, когда сотни тысяч протестовали против размещения на территории Западной Германии американских «Першингов». Он напомнил, что тогда развертывание ракет остановить не удалось. Сейчас - другая ситуация. Хотя бы потому, что не только социал-демократы, но и сторонники «зеленых» (это политическое объединение как раз и было создано при активном участии пацифистов-восьмидесятников, - авт.) и Левой партии выйдут на улицы.

Одновременно на немецком политическом паркете возникли «два молодца из ларца одинаковых с лица». Это ведущий эксперт ХДС по внешней политике Родерих Кизеветтер и заместитель председателя фракции СДПГ в бундестаге Рольф Мютцених. Якобы не сговариваясь, они параллельно предложили свои варианты урегулирования спора между США и Россией вокруг ДРСМД. Политики дружно посоветовали перебросить пусковые комплексы крылатых ракет 9М729 (по классификации НАТО - SSC-8), из-за которых и разгорелся весть сыр-бор, как можно дальше на восток России - за Уральский хребет, чтобы они не могли долететь до Европы.

В этой связи лично у меня возник резонный вопрос: «А зачем они там нужны? Белых мишек пугать?» Ведь российское Минобороны продолжает утверждать, что их дальность - всего 480 км!

В качестве ответного шага уважаемые немецкие эксперты рекомендуют США разрешить русским проинспектировать американскую базу ПВО в Девеселу (Румыния), которая введена в эксплуатацию в конце 2015 года. Это, как они считают, позволит убедиться, что в универсальных пусковых контейнерах Mk 41 - противоракеты Standard SM-3 Block IB, а не крылатые ракеты Tomahawk.

Вот так, дескать, просто ларчик и откроется! Правда, в вариант такого развития искренне верят только они.

Европейцев настолько напугала перспектива вновь превратиться в ракетный полигон, что они попросту отказываются смотреть на проблему шире. А тем временем ракеты средней дальности составляют основу ядерного потенциала Народно-освободительной армии Китая. Их на вооружении - больше тысячи.

Недавно в рамках празднования 40-й годовщины победы исламской революции Иран продемонстрировал новую крылатую ракету «Ховейзе». Есть подобные ракеты у Пакистана, Израиля, Северной Кореи. Но в Европе, похоже, надеются: оттуда им не прилетит. Но кто знает, чем обернется новый возможный виток гонки вооружения? Ведь нельзя исключать, что и европейские соседи той же Германии захотят присоединиться к этой вакханалии. Ядерная держава Великобритания избавилась от своих ракет средней дальности Thor еще в 1960-е. Ядерная держава Франция последние наземные комплексы S3 списала в 1996 году. Почему бы им, к примеру, не попробовать?

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.