Вашингтон может развязать ядерную войну с Россией и Китаем руками сателлитов

Что интересно: вопреки позиции президента США Джо Байдена, нынешнего ядерного арсенала США - с точки зрения конгрессменов - недостаточно для «сдерживания объединённых сил России и Китая». Одновременно авторы документа призывают не только модернизировать ядерную программу США, но и нарастить обычные вооружённые силы. Другие рекомендации включают развёртывание большего количества тактического ядерного оружия в Азии и Европе, разработку планов размещения на носителях части или всех резервных ядерных боеголовок, а также производство большего количества стелс-бомбардировщиков B-21 и новых атомных субмарин класса Columbia - в количестве большем, чем планировалось. Причём выполнить всю эту работу собираются в кратчайшие сроки. В противном случае, Соединённым Штатам, «вероятно, придётся увеличить свою зависимость от ядерного оружия».

Напомним, что ранее президент Байден заявил телеканалу CBS буквально следующее: «Ради бога, мы, Соединённые Штаты Америки, самая мощная страна <...> в истории мира. Мы сможем позаботиться и о том, и о другом, и по-прежнему поддерживать нашу международную безопасность в целом».

Это заявление прозвучало на фоне обострения палестино-израильского конфликта, грозящего перекинуться за пределы Ближнего Востока, на фоне провальной авантюры с прокси-войной против России на Украине и на фоне того, что с концепцией Pax Americana становится всё больше несогласных.

О том, остались ли у США, чтобы по-прежнему диктовать свою волю всему миру, другие аргументы, кроме вооружённой силы, еженедельнику «Звезда» рассказал политолог, член Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ Богдан Безпалько.

- Богдан Анатольевич, такое впечатление, что заявление Байдена в духе «ну это же США, мы можем всё, всегда и везде» уже не актуально, что это бравада.

- Отчасти это действительно попытка сохранить лицо при плохой игре, которая опирается на «славное прошлое» Соединённых Штатов. Дело в том, что во второй половине XX века США успешно справлялись, как им казалось, с рядом вызовов, в том числе и военных. Так, например, они вели боевые действия на территории Вьетнама и на Ближнем Востоке, одновременно участвуя в крайне дорогостоящей космической гонке с Советским Союзом. Всё это привело к крушению золотого стандарта в 1970-е годы. В результате обмен долларов на золото был прекращён. А слова Байдена, я полагаю, это больше напоминание о прошлом, чем реальная готовность США воевать на несколько фронтов. По крайней мере, ряд американских экспертов оспаривает его мнение. В действительности же американским элитам сегодня не хочется участвовать в каких-либо конфликтах. США направили авианосные ударные группы к берегам Израиля, но при этом желанием вступать в боевые действия не горят, да и толком не знают, что делать с этим конфликтом, тем более что он нерешаем в ближайшей перспективе.

Но и дистанцироваться от этого конфликта, оставив его на самотёк, тоже невозможно. Если американцы из геополитических соображений всё-таки задумали погрузить в кризис всё Восточное полушарие, тогда в контексте доктрины управляемого хаоса необходимо зажечь максимально возможное количество конфликтов, которые ослабят игроков, присутствующих на этом пространстве. При этом Вашингтону хотелось бы, чтобы конфликты не угрожали самим Соединённым Штатам и их ближайшим союзникам в лице Великобритании, Канады и Австралии.

- Вы считаете, у США осталась возможность снова отсидеться за «большой лужей»?

- И США, и их ближайшие союзники уверены: если использовать в горячих точках прокси, а не свои вооружённые силы, конфликты их не заденут. Они так и поступают. Если разгорится крупная региональная война на Ближнем Востоке, то в неё окажутся втянуты все страны соседних регионов. Возможно, вслед полыхнёт в Закавказье. Такая же ставка сделана на «болевые точки» в Восточной Европе, на Балканах и в Азии, что может ослабить всех участников конфликтов, включая главных конкурентов Америки - Россию, Иран и Китай. Это нарушит логистику и торговлю, на некоторое время обрушит все мировые финансовые потоки, которые США привыкли контролировать. И всё же экономические потери Штатов не сравнятся с последствиями для стран, непосредственно вовлечённых в конфликт. Таким образом Вашингтон рассчитывает снова аккумулировать ресурсы, включая интеллектуальные и производственные. Отработанная тактика: вмешиваться в конфликт в самый последний момент и снимать сливки, когда непосредственные участники измождены войной. США пользуются этим методом с начала прошлого века, и ещё ни разу не было сбоя.

- В документе Конгресса поставлена задача в срочном порядке нарастить военное присутствие в Европе и Азии, потому что самым угрожающим для США будет период с 2027 по 2035 год. Почему так спешат?

- В первую очередь, это гонка с Китаем, который, как ожидается, к 2035 году станет вторым после России крупным соперником США, обладающим ядерным оружием. Кроме того, там учитывают, что у России существенное преимущество в гиперзвуковых технологиях и в более развитой системе доставки боевых блоков к цели.

И я склоняюсь к тому, что в рамках доктрины хаоса США могут опосредованно (руками стран-сателлитов) применить в ходе конфликта тактическое ядерное оружие - будь то Ближний Восток, Украина или Тайвань, который находится на грани войны, и опять-таки вмешаться в последний момент и принудить участников конфликтов к выгодному для Вашингтона миропорядку.

Тем более что США в последние годы в одностороннем порядке вышли из ряда соглашений, которые связывали им руки. А после провала переговоров по гарантиям безопасности, которые предпринимались в декабре 2021 года, уже никто никому не верит. Суть в том, что и другие страны развиваются и наращивают свои силы. Отсюда и спешка.

- А по деньгам гонку вооружений Вашингтон сегодня потянет? И хватит ли ресурсов, чтобы как прежде править миром?

- У США в любом случае денег хватит, ведь им ничто не мешает включить печатный станок. Вопрос в том, хватит ли им технических и ресурсных возможностей. США запланировали расширение своего ВПК, но на это уйдут годы. Поэтому содержимое доклада можно рассматривать и как подготовку к войне, и как информационное прикрытие того, что уже в реальности достигнуто. В частности, Соединённые Штаты максимально загрузили свой военно-промышленный комплекс, это, во-первых. Во-вторых, Вашингтон поставил на колени своего конкурента в лице Евросоюза, который лишился доступа к дешёвому сырью и энергоносителям, при этом сам себя убивает антироссийскими санкциями.

А если арабо-израильский конфликт расширится, то в результате Европейский союз лишится поставок сжиженного природного газа из стран Ближнего Востока и останется без энергии, что только усугубит его зависимость от Соединённых Штатов. Так же будет и со следующим конкурентом.

- А что, если Вашингтон задумал срастись со своими сателлитами в некое надгосударственное образование? В конце концов даже при всех амбициях Вашингтона задачи, озвученные комитетом по стратегической позиции, едва ли возможны в исполнении одного только государства?

- В США существуют разные элиты, мыслящие разными категориями. Часть мыслит категориями доминирования США на глобальном уровне, для других сами США - это просто очень мощный, но заменяемый инструмент для достижения целей. Склонен полагать, что в будущем ряд внешних кризисов, которые способны устроить американские наднациональные элиты, могут привести к тому, что сами Штаты столкнутся с серьёзным внутренним кризисом. Но это не сейчас.