Ракетно-ядерный покер, или «Поправки» Путина

Возвращаясь к напечатанному

Судя по реакции, предложение Владимира Путина внести изменения в ядерную доктрину России задело за живое американского госсекретаря Энтони Блинкена, который счёл такое намерение «безответственным» и «несвоевременным», и вообще, по его не лишённому повышенной эмоциональности заявлению, сейчас более уместно говорить о необходимости большего разоружения и о нераспространении ядерного оружия.

Возникает вопрос: что же такого нового услышали в США, что заставило Энтони Блинкена так сильно нервничать и, что для него совсем не характерно, перейти от традиционно агрессивного языка американской дипломатии к мирным инициативам?

Напомним, что в обновлённой редакции ядерной доктрины предлагается рассматривать агрессию против России со стороны любого неядерного государства, но с участием или при поддержке ядерного государства, как их совместное нападение, ответом на которое может стать применение ядерного оружия. Кроме того, Россия оставляет за собой такое же право в случае агрессии против Белоруссии, входящей в Союзное государство.

В обновлённой редакции доктрины предусмотрены и «технологические» уточнения. Предполагается, что Россия может перейти к применению ядерного оружия сразу же после получения достоверной информации о массированном старте средств воздушно-космического нападения и пересечении ими границы страны. В этом пункте к баллистическим ракетам были добавлены, чего не было в предыдущих документах, самолёты стратегической и тактической авиации, крылатые ракеты, беспилотники, гиперзвуковые и другие летательные аппараты.

Но прежде всего США в лице Блинкена расстроил, конечно же, пассаж о том, что при оговорённых обстоятельствах ядерное оружие может быть применено и против Украины. Хотя что здесь нового?

Следует напомнить, что ещё в 1994 году в Будапештском меморандуме о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) говорится, что Россия, Великобритания и США подтверждают обязательство не применять ядерное оружие против любого государства - участника ДНЯО, не обладающего ядерным оружием, кроме как «в случае нападения на них, на их территории, на их вооружённые силы или их союзников таким государством или действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием».

На следующий год «исключения из правил» о неприменении ядерного оружия против неядерного государства были подтверждены резолюцией Совбеза ООН за номером 984. И только Китай подтвердил своё заявление, сделанное ещё в 1964 году, что не применит первым ядерное оружие «никогда и ни при каких обстоятельствах».

Это выбор Пекина, который, надо заметить, в середине 1960-х не обладал сколько-нибудь значимым ракетно-ядерным арсеналом. А вот Вашингтон и без оглядки на резолюцию №984 продолжал торговать ядерными услугами. В 2001 году в Обзоре ядерных сил США было отмечено, что Вашингтон будет продолжать предоставлять гарантии партнёрам по обеспечению безопасности, особенно «при наличии известных или предполагаемых ядерных угроз, биологических или химических атак или в случае неожиданных военных событий». Изменение было внесено на фоне опасений (как теперь известно, абсолютно надуманных) о наличии химического оружия у Ирака. Однако, по сути, США тем самым легализовали превентивный ядерный удар, когда американской душе будет угодно и по любому государству, поскольку под «неожиданными военными событиями», только дай волю фантазиям, можно понимать практически любые ситуации.

Но это, так сказать, бумажный вариант, а в действительности принципы применения ядерного оружия не изменялись в США с холодной войны. Объяснялось это тем, что, дескать, одна из стран Варшавского договора может, опираясь на ядерную мощь СССР, напасть на какую-нибудь европейскую страну... В ответ Москва предложила США подписать Соглашение о предотвращении ядерной войны и взять на себя обязательство не применять ядерное оружие первыми.

В 1973 году такое соглашение в Вашингтоне подписали Леонид Брежнев и Ричард Никсон, но с другой формулировкой, существенно отличающейся от обязательства не применять ядерное оружие первым: «стороны будут действовать так, чтобы исключить возникновение ядерной войны между ними и между каждой из сторон и другими странами».

По большому счёту, пожелание, и не более того. Но это соглашение действует до сих пор. Обратили внимание на разницу в формулировках?

Американские страхи

Так что ничего неординарного в «поправках Путина» к ядерной доктрине нет по определению. Американская ядерная доктрина куда радикальней. С чего бы в США так разнервничались?

Причина существует. Как известно, ещё при Дональде Трампе была инициирована большая программа модернизации ядерной триады, которая столкнулась с большими проблемами, поскольку 70-80% американских ядерных боеголовок были произведены 30 или 40 лет тому назад, и их ядерный арсенал, как считают в Вашингтоне, нуждается в капитальном обновлении. Но в начале прошлого года заместитель министра энергетики США Джилл Хруби, отвечающая за ядерную безопасность, призналась, что выполнить планы по производству новых ядерных боеприпасов к 2030 году невозможно.

Кроме того, выяснилось, что 66% экспериментальных пусков межконтинентальных баллистических ракет Minuteman III, которые составляют наземную часть ядерной триады США вот уже 54 года, прошли неудачно. А производство новой МБР Sentinel, которая должна прийти на замену ракетам Minuteman III, столкнулось с серьёзными финансовыми проблемами: стоимость программы выросла на 81% - до 141 миллиарда долларов. Так что, по оценке Пентагона, ракеты Sentinel будут приняты на вооружение не ранее 2031 года.

В связи с чем на недавнем симпозиуме Стратегического командования США конгрессмен Джон Гарамонди предложил отказаться от разработки новой ракеты и вернуть стратегические бомбардировщики, которые сейчас к экстренному взлёту не готовы, в состояние полной боевой готовности. И Пентагон действительно предполагает продлить жизнь бомбардировщикам B-52H Stratofortress до 2050 года. Таким образом, планируется, что они будут находиться на вооружении США в общей сложности 105 лет. Новый бомбардировщик B-21 Raider ещё в начале пути - только в прошлом году прошёл базовые лётные испытания.

Поэтому американская ассоциация по контролю над вооружениями с 2023 года усиленно настаивает на переговорах с Россией по новому договору о стратегических наступательных вооружениях, поскольку действие СНВ-3 заканчивается в 2026 году. Завели речь о переговорах и официальные лица США. Но получили предельно чёткий ответ от официального представителя российского МИД Марии Захаровой: при нынешнем враждебном курсе американской администрации разговор с США по стратегическим вопросам, включая контроль над ядерными вооружениями, «лишён для России смысла».

Ещё один фактор беспокойства для США - растущий ядерный потенциал Китая. Как стало известно газете The New York Times, в марте президент США Джо Байден одобрил некую «секретную» стратегию, в которой впервые говорится о планах ядерного сдерживания КНР. А ещё больше интригует тот факт, что Китай отказывается вести с США прямые переговоры о контроле над ядерным вооружением. И всё тут!

И это не может не беспокоить Вашингтон. Заместитель государственного секретаря США Курт Кэмпбелл, выступая на слушаниях в комитете по иностранным делам палаты представителей 18 сентября, высказал мнение, что «холодная война меркнет перед лицом многочисленных вызовов, которые представляет Китай». А председатель комитета Майкл Маккол подтвердил: именно противодействие Китаю будет главным приоритетом для США.

Война или дискуссия?

И тем не менее именно США нагнетают напряжённость заявлениями о возможном предоставлении Украине разрешения использовать ракеты западного производства для нанесения ударов вглубь российской территории. В Москве это было услышано, и, чтобы не возникло других толкований по поводу позиции России, пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков предельно откровенно заявил, что озвученные предложения об изменении российской ядерной доктрины можно считать определённым сигналом западным странам о последствиях в случае их участия в нападении на Россию с использованием различных средств, причём необязательно ядерных.

Между тем уже становится очевидно, что Украина проигрывает - фронт ВСУ «обсыпается» целыми участками. И чтобы спасти ситуацию, журнал The Economist предлагает предоставить Украине современное оружие, чтобы она могла вести переговоры с Россией с позиции силы. Однако это не самая лучшая идея, поскольку Запад уже пытался реализовать подобный сценарий в 2023 году, но дело кончилось провалом, хотя у ВСУ не было недостатка ни в живой силе, ни в западной технике.

Впрочем, планы The Economist не совпадают с видением ситуации в Белом доме, где, по информации The Financial Times, после заявления президента России об изменениях в ядерной доктрине устроили чуть ли не мозговой штурм на предмет, как «перевести эту войну в более спокойное состояние». Вот и первый заместитель госсекретаря США Курт Кэмпбелл считает, что конфликт на Украине «необходимо решать за столом переговоров». США рассчитывают, что уже в ближайшем будущем наступит время осуществлять «дипломатическое взаимодействие такого рода», так сказал Кэмпбелл.

Хотя, что здесь нового? В конфликте с Россией на Украине американцы традиционно применяют неоднократно обкатанный принцип «управляемой эскалации». При этом сами в конфликт не влезают, а предпочитают добиться поражения России руками украинцев. И, руководствуясь принципом «управляемой эскалации», регулярно поднимают ставки: сначала присылают Киеву каски и бронежилеты, затем танки, ракеты и самолёты. Но как только Владимир Путин анонсировал изменения в ядерной доктрине России, на сцену буквально выскочил Энтони Блинкен с мирными инициативами…

Это свидетельствует о том, что наши западные «партнёры» понимают только язык силы. Иначе их за стол переговоров не затащишь.