Второе пришествие Трампа. Так чего всё-таки ждать?

Республиканец не хуже демократа, но и не лучше

В 2016 году от победы Дональда Трампа на президентских выборах тоже ожидали фундаментальных политических изменений, но, по сути, не произошло ничего. Из событий, связанных с внешней политикой, можно вспомнить обещания Трампа вывести американские войска из Европы и Сирии (не сделано ни то, ни другое) и попытку примирения с КНДР, поначалу весьма эффектную, но в итоге тоже полностью провалившуюся. И сейчас отношения между двумя Кореями гораздо хуже, чем были в 2018 году, а между США и КНДР отношений вообще нет, хотя виноват в этом не только Трамп. А ещё Трамп вышел из договора об РСМД.

Во время первого президентского срока Трамп, несмотря на демонстративную брутальность, неизменно поддавался мощному давлению американского истеблишмента и шёл у него на поводу. Именно поэтому никакие радикальные изменения во внутренней и внешней политике США оказались невозможны.

Впрочем, существует теория, будто в 2016 году Трамп не ожидал своей победы и был совершенно не готов к президентской роли. Из-за этого он не смог подобрать для своей администрации лояльных и компетентных людей - его кадровая политика носила откровенно хаотичный характер. Примечательно, что многие политики, работавшие в администрации Трампа, потом стали его противниками. Сейчас, по всей видимости, Трамп подошёл к делу серьёзно и начал подбирать кадры заранее. Но насколько эффективен этот отбор, покажет практика.

Ещё одна проблема Трампа связана с особенностями его характера. Он очень импульсивен, непоследователен и часто прибегает к демагогии, за которой ровным счётом ничего не следует. Впрочем, такие черты свойственны многим политикам, но у Трампа они проявляются гораздо сильнее, чем у других. Поэтому делать прогнозы, какую политику он будет вести, крайне сложно. Можно лишь рассматривать наиболее вероятные тенденции.

Принципиально важно, что Трамп выражает интересы консервативной Америки - тех, кто занимается реальным производством (промышленным и сельскохозяйственным). В этих кругах давно осознали губительность глобализации и следующей за ней деиндустриализации, отсюда и лозунг «Сделаем Америку снова великой!». В отличие от крайне идеологизированных демократов - представителей традиционного для нынешнего Запада левого либерализма, это сторонники так называемой реальной политики. Именно поэтому Россия уже давно рассматривает республиканцев как гораздо более приемлемых партнёров для диалога, чем демократов.

Для демократов противостояние с Россией имеет экзистенциально-идеологический характер. Именно российский правый консерватизм стал наиболее серьёзным идейным оппонентом западному левому либерализму. А поскольку идеологическое противостояние всегда является наиболее жестоким, главная задача демократов - уничтожить Россию. Ради этого они готовы искать компромиссы даже с «красным» Китаем, тем более что он не несёт Западу никакой идеологической угрозы. Коммунизм давно стал полной фикцией, а «идея общей судьбы человечества» вряд ли до конца понятна даже самим китайцам.

Республиканцы же мыслят в гораздо большей степени в категориях бизнеса и геополитики. Хотя бы поэтому Москве, где оперируют схожими категориями, вести диалог с республиканцами намного проще. К тому же республиканцы терпимее относятся к правоконсервативной идеологии, которую проводит Россия.

Для республиканцев главным противником является Китай (это единственная страна, которая способна сменить США в роли всемирного гегемона), поэтому они готовы искать компромиссы с Россией. Противостоять одновременно России и Китаю США сегодня заведомо не способны, что уже ясно практически всем. Однако при этом вопрос сохранения гегемонии США для республиканцев важнее, чем для демократов. И это может стать серьёзным препятствием для налаживания отношений с Москвой.

Ультиматум Трампа

Применительно к конфликту на Украине сейчас возможно самое разное развитие событий, что, собственно, уже и происходит, если вспомнить поучительный удар «Орешником». Физически сам украинский конфликт никак не влияет на безопасность США, и республиканцы это прекрасно понимают. Кроме того, для них не имеет никакого значения, где будет проходить граница между Россией и Украиной. Но им принципиально важно сохранение американской гегемонии, которая должна быть публично продемонстрирована. Поэтому Трамп может, как об этом говорилось ещё перед выборами, предъявить ультиматум как Москве, так и Киеву и «потребовать», чтобы они прекратили боевые действия и начали переговоры о мире на любых (непонятно каких) условиях.

Но совершенно очевидно, что такой поворот событий не устроит ни Москву, ни Киев. И вообще, на данный момент объективно нет таких вариантов мира, которые хотя бы частично устроили воюющие стороны, поэтому любой ультиматум Трампа почти наверняка будет отвергнут. Что после этого будет делать Трамп, совершенно непонятно. Да и чем он может напугать Москву?

Если оценивать вклад каждой западной страны в Украину, то, разумеется, самую большую военную помощь Киеву оказали США. Но если рассматривать помощь как долю от собственного военного потенциала (почти все поставки идут из наличия, то есть из запасов западных армий, а не с заводов), то ситуация меняется кардинально. США передали Украине значительно меньше 1% своего потенциала, у европейцев этот вклад в разы или даже на порядки больше. В частности, Бельгия и Дания отдали Украине всю свою артиллерию, Чехия - две трети танкового парка. Таким образом, в плане помощи Украине у США имеются огромные неиспользованные резервы, у Европы резервов почти не осталось.

Вот и получается, что всерьёз влиять на ситуацию на поле боя способны только США. Но, как бы парадоксально это ни прозвучало, от американской помощи Украина зависит гораздо меньше, чем принято считать. Например, сейчас украинская армия располагает девятнадцатью американскими танками М1А1 «Абрамс» и примерно полутора тысячами танков советских типов, при этом «Абрамсы» не имеют никакого качественного превосходства над советскими и российскими танками. Поэтому полное прекращение военной помощи со стороны США не приведёт к немедленному краху украинских вооружённых сил. Однако это может стать серьёзным ударом по морально-психологическому состоянию ВСУ.

Скорее всего, при Трампе Вашингтон не откажет Украине в помощи, но переведёт её полностью или почти полностью на коммерческую основу (такой шаг станет особенно логичным, если Москва и Киев откажутся от предложенных Трампом условий мира). Иначе говоря, Украине будет предоставлена возможность приобретать в США любое оружие (кроме ядерного) в любых количествах, но только за реальные деньги. Не исключено, что аналогичное предложение будет сделано и Европе, чтобы и она могла за свои деньги приобретать боевую технику и вооружение для Киева.

При этом не секрет, что финансовые возможности Украины близки к нулю. У Европы возможности гораздо больше, но и они не бесконечны. В значительной степени Европе придётся выбирать между пушками для Украины и маслом для себя. Если говорить о пушках в более широком смысле, то следует напомнить, что ещё в период своего первого президентства Трамп неоднократно заявлял, что Европа может и обязана вносить больший вклад в собственную обороноспособность, чем до сих пор.

Есть большие основания предполагать, что Трамп продолжит по отношению к Европе политику Байдена, только в более жёстком и последовательном варианте - будет способствовать дальнейшей деиндустриализации и демилитаризации Европы, одновременно требуя от неё максимально наращивать военные усилия. Что непременно приведёт к окончательной утрате Европой политической субъектности, уничтожению Европы как экономического конкурента США и, что не исключено, к острому кризису внутри ЕС.

Дальневосточный фронт США

На Ближнем Востоке Трамп почти наверняка сохранит однозначно произраильскую позицию. Решится ли он на прямую войну с Ираном, сказать крайне сложно. Подобный шаг был бы весьма неприятен для России, учитывая её нынешние связи с Тегераном, но мог бы оказаться фатальным и для самих США. Очень многое будет зависеть от развития событий в регионе и даже от случайных моментов.

Не исключено - чем чёрт не шутит! - что Трамп попытается возобновить отношения с Ким Чен Ыном, однако у лидера КНДР уже есть горький опыт предыдущего несостоявшегося примирения, к тому же сейчас радикально улучшились отношения между Пхеньяном и Москвой. Даже для гипотетического возобновления диалога с Вашингтоном Ким Чен Ыну нужны очень мощные стимулы, которых у Трампа, скорее всего, нет. Поэтому отношения между США и КНДР почти наверняка останутся в замороженном состоянии, но без радикального ухудшения, потому что «радикальное ухудшение» - это уже война, которую США вряд ли потянут, а КНДР война вообще не нужна.

Но ещё труднее предположить, как при Трампе сложатся отношения между США и КНР. Вряд ли Трамп является сторонником конфронтации как самоцели, в его планах - затормозить экономическое развитие Китая, закрыть ему доступ к высоким технологиям и вернуть хотя бы часть промышленности из Китая в США (кстати, при Трампе Вашингтон будет стремиться вывести к себе значительную часть промышленности и из Европы). Поэтому, как и в первый президентский срок, он предпочтёт воздействовать на Китай прежде через экономику.

При этом Пекин вряд ли пойдёт на обострение конфликта и, скорее всего, согласится на определённые уступки. Как это уже было во время первого президентского срока Трампа.

Достаточно интересная ситуация может сложиться, если Трамп предпримет попытку добиться отдаления Москвы от Пекина путём неких уступок Москве (в том числе по украинскому вопросу). В этом случае российскому руководству придётся принимать достаточно серьёзные решения геополитического характера, возможно самые серьёзные за весь постсоветский период. Но поскольку Москва ничем не обязана ни Вашингтону, ни Пекину, логично действовать, исходя исключительно из собственных национальных интересов.

Именно тот случай, когда надо быть предельно циничным и прагматичным. А американские предложения должны быть адекватными и быстро выполнимыми. Это Трамп должен добиться от Киева согласия выполнить все наши условия, а от Запада - неукоснительного официального признания такой ситуации. Соглашаться на меньшее просто нет смысла. Если Трамп всё это обеспечит, можно адекватнее начать относиться к стремлению Пекина делать максимально выгодный бизнес на наших проблемах, как это, например, происходит сейчас.

Обуза всея Европы

Для Европы Трамп был очень серьёзной проблемой ещё в 2016-2020 гг. Но она это пережила, потому что не было войны, а с Россией, несмотря на «крымские» санкции, в целом делался business as usual. Сейчас ситуация совершенно другая, при этом, как было сказано выше, требования Трампа к Европе могут ужесточиться. Не исключено, что на Европу может быть полностью «повешена» поддержка Украины - как военная, так и экономическая.

Американцам кидать своих союзников - не проблема (Южный Вьетнам, Грузия, Афганистан...). К тому же, особенно для Трампа и его сторонников, характерно так называемое мышление бизнесменов. Если какой-то актив приносит значительный, причём нарастающий убыток, а возможность получения прибыли даже близко не просматривается, то лучше этот актив просто бросить, зафиксировав убыток, чтобы не потерять больше. Украина сейчас - именно такой проблемный актив. Отбить убыток хотя бы частично можно, как было сказано, переведя помощь на коммерческую основу. Если Киев платить не сможет - это те самые «проблемы индейцев», которые шерифа не волнуют. Или пусть за Украину платит Европа.

С высочайшей вероятностью так оно и будет, потому что в Европе категориями бизнеса уже почти не мыслят. Там работает исключительно леволиберальная идеология, предписывающая «спасать» Украину даже ценой ухудшения собственной жизни. Причём те западные обыватели, которые понимают абсурдность и губительность такого подхода, ничего сделать не смогут. Потому что теперь у всех основных европейских политических партий практически одинаковая идеология и, соответственно, политика. Все последние выборы во Франции, Германии, Великобритании, Италии ясно показали, что независимо от того, за кого голосуешь, всё равно получишь… что-то типа Зеленского. Более или менее адекватные политические силы, например, «Альтернатива для Германии» или французский «Национальный фронт», до власти всё равно допущены не будут благодаря пропаганде и административному ресурсу.

А вот у «жертв русской агрессии», скорее всего, никаких особых дополнительных проблем из-за Трампа не будет, только бы продолжалась война, иначе Зеленскому припомнят всё как внутри страны, так и из-за пределов: и огромные жертвы, и огромную коррупцию, и совершенно запредельную ложь всем обо всём. Поэтому для киевских властей ситуация складывается почти по Оруэллу: «война - это жизнь». Главное, чтобы не отрезали от американской космической разведки. Впрочем, на это у Киева деньги найдутся, или, что более вероятно, «услугу» оплатит Европа.

Можно не сомневаться: как только у Зеленского возникнут проблемы с помощью из США, он сильнее начнёт давить на совесть Европы. Вспоминая, что украинцы шли на Майдан под лозунгом «Украина - цэ Европа», а теперь умирают, спасая Европу от неизбежной путинской агрессии. И стремятся украинцы именно в ЕС, а не куда-то ещё. Разве после этого Европа сможет бросить в критической ситуации «свободную демократическую Украину»?

Она и не бросит. Более того, возрастает вероятность, что европейцы в конце концов могут отправиться воевать непосредственно на Украину. У американцев, независимо от того, кто сейчас хозяин в Белом доме, есть некое почти инстинктивное понимание того, что слишком далеко заходить по ступеням ядерной эскалации не стоит. У европейцев, похоже, нет такого инстинкта, хотя военные возможности всей Европы, даже если не учитывать ядерное оружие, значительно ниже, чем у США. Есть только идеологический фанатизм и стремительно нарастающая неадекватность и некомпетентность военно-политического руководства практически всех европейских стран. Венгерский премьер Виктор Орбан на этом фоне кажется каким-то феноменальным исключением. И можно только удивляться, что он до сих пор ещё жив в этом «царстве демократии».

Именно поэтому европейские войска в конечном итоге могут оказаться в степях Украины. Если не под флагом НАТО или Евросоюза, то в составе какой-либо «коалиции желающих». И вот когда у этой самой коалиции что-то пойдёт не так, а пойдёт обязательно, могут обозначиться реальные перспективы завершения конфликта. Напомню: именно европейцы хотели, чтобы украинский конфликт был выяснен на поле боя. Большая вероятность, что так оно и будет.

Никакой дружбы с трамповской Америкой у нас, разумеется, не будет, об этом абсурдно даже думать. Другое дело, что Трамп может принести пользу России, создав проблемы другим нашим врагам, а также некоторым «друзьям» из числа тех, с которыми и враги не нужны. Но ещё полезнее было бы для нас, если бы президентские выборы выиграла Камала Харрис. Нет, сделать Америку снова великой она точно не смогла бы, а вот развалить - это  вполне по силам. Но не судьба.