У западных танков одно преимущество: хорошо горят

Париж передумал отправлять «Леклерки» на Украину

Когда в прошлом году западные СМИ дружно сообщили, что ВСУ наконец-то получили партию танков M1A1 Abrams, киевские пропагандисты сразу стали убеждать общественность - дескать, украинские экипажи, спрятавшись за американской бронёй, скоро переломят обстановку на фронте и одержат долгожданную «перемогу».

Как же легко, получается, можно отречься от прошлого, хотя история и пишется для того, чтобы не забывали её уроки. Это к тому, что запорожские степи и поля Черкащины когда-то уже бороздили танки западного производства, и чем это закончилось Panzerwaffe? Впрочем, киевский режим давно объявил войну памяти, сняв с постаментов и отправив в переплавку «тридцатьчетвёрки», освобождавшие Украину от фашистской нечисти, но переписать историю не получается...

Кстати, ещё за двадцать лет до появления на Украине «Леопардов», «Челленджеров» и прочих «Абрамсов» на украинской земле побывали новейшие, которые и по сей день остаются одними из самых современных в мире основных танков (ОТ), французские «Леклерки». Они не такие разрекламированные по сравнению со своими старшими собратьями - немецкими Leopard и американскими Abrams, но после обретения «незалежности» они оказались первыми на земле Украины. Было это так.

Весной 2002 года в рамках программы «Партнёрство во имя мира» на полигоне «Широкий Лан» в Николаевской области эти машины из состава 2-й механизированной бригады (2e Brigade Blindée) армии Франции принимали участие в тактических учениях ВСУ. О том, как они себя там показали, впечатлениями поделились танкисты этой бригады, когда я в том же году побывал у них в гостях в Орлеане. Знакомство наше было давнее, ещё со времён совместной работы в Бронетанковой школе армии ОАЭ, где я занимался нашими БМП-3, а они обслуживали свои «Леклерки-Тропик», стоявшие на вооружении эмиратской армии.

По воспоминаниям, просторы под Николаевом давались французским танкам непросто, даже в хорошую погоду - без слякоти, снега, морозов и прочих «прелестей» нашего климата, от чего неисправностей было бы ещё больше. К удивлению французов, практически все танки бригады побывали тогда в ремонтных подразделениях из-за проблем с ходовой частью, трансмиссией, силовой установкой и частыми сбоями бортовой компьютерной системы. Электроники, которая управляет двигателем, коробкой передач и автоматом заряжания в «Леклерке» действительно много: танк передаёт координаты своего местонахождения на поле боя, информацию о расходе боеприпасов, о состоянии машины и о тактической обстановке. Что и стало, по всей видимости, не столько достоинством, сколько недостатком «Леклерка», отразившись на его и так заоблачной цене. Неудивительно, что с момента появления французский танк, кроме исторической родины, до сих пор состоит на вооружении только у богатых Эмиратов - его эксплуатация в песках аравийской пустыни проходит легче, чем в условиях украинского чернозёма.

В общем, один из самых совершенных и дорогих танков корпорации Nexter (бывшая компания GIAT Industries), испытанный на крохотных европейских полигонах, оказался неприспособленным для действий на просторах Незалежной. «Леклерк» хоть и легче заокеанского «Абрамса», но по манёвренности значительно уступал старому Т-64, доставшемуся ВСУ в наследство от советской державы. Максимальное, в чём смог проявить себя французский танк, это, пожалуй, парады на Елисейских полях в день взятия Бастилии, и то не на своём ходу, на трейлерах, чтобы не повторять печальный опыт парада в Абу-Даби в декабре 1996 года, когда головной «Леклерк» заглох прямо напротив трибуны с президентом ОАЭ шейхом Зайдом бин Султаном Аль Нахьяном. А вот совместные манёвры с украинцами сильно разочаровали  французов.

Не исключено, что именно из-за неудачной эксплуатации «Леклерков» в учениях под Николаевом, Франция осталась единственной страной в Европе, не рискнувшей передавать Киеву свои основные танки. Париж решился отправить на Украину только небольшое количество колёсных разведывательных машин AMX-10RC, которые ВСУ пытались использовать как полноценные танки, но чудес не бывает - часть машин просто не смогла доехать до места боёв и была захвачена нашими военными. Остальные же бесславно «загынули», поражённые противотанковыми средствами.

Как укрощают «Леопардов»

А вот немецкие бронированные «дикие кошки» в образе основных танков Leopard 2A4 и Leopard 2A6 всё-таки попытались испытать силу русского оружия на собственной шкуре. Когда эти «произведения» немецкой инженерной мысли только прибыли в Киев, сколько хвалебных од прозвучало в их адрес в украинских СМИ, сколько возлагалось надежд! Однако немецкие «Леопарды», оказавшись на бывшей советской земле, повторили печальную участь своих старших братьев - гитлеровских «Тигров» и «Пантер», сожжённых в том числе и при освобождении Донбасса в 1943 году.

Безусловно, Leopard 2A6, Leopard 2A5 и даже Leopard 2A4 - серьёзные, мощные боевые машины. Это было хорошо известно, и потому к их появлению на линии боевого соприкосновение отнеслись серьёзно. Причём пощупать этих «хищников», что называется, живьём возможности не было. Но мне такая возможность выпадала не раз, поэтому могу подтвердить: грозная техника. Но абсолютно неуязвимых танков, как известно, не бывает. Очень многое зависит от мастерства и слаженности экипажа, от умения командира организовать бой.

Кстати, появление на Западе таких машин, как Leopard 2, Abrams, Chellenger, Leclerc произошло не просто так, а как реакция на советские основные танки - такие как Т-64А, Т-64Б и Т-64БВ, Т-72А и Т-72Б, Т-80, Т-80Б и Т-80БВ, которые, хоть и создавались ещё в 1960-е годы, но по боевым свойствам оказались на порядок выше своих западных собратьев. Причём наши конструкторы всё это время не сидели сложа руки. Совершенствовали танки, оснащая их новыми пушками, боеприпасами и системами управления огнём, новыми средствами защиты. Кроме того, появились новые поколения противотанковых управляемых ракет (ПТУР), реактивных гранат и противотанковых мин, а также средств дистанционного минирования.

Хорошо помню, как лет десять назад так называемые военные эксперты, не державшие в руках ничего, кроме компьютерной мышки, взахлёб нахваливали прорывные западные технологии, восхищаясь бронетехникой американцев, немцев и французов. Дескать, отечественные средства борьбы не причинят натовским танкам никакого вреда - ведь у нас одно «ржавое старьё», а там - ПТУРы Javelin , использующие технологию «выстрелил и забыл», и прочие ноу-хау.

Первый «звоночек» прозвучал в Сирии в 2017 году, когда курды этими «устаревшими» противотанковыми средствами (РПГ-7 и ПТУР «Фагот» и «Конкурс») уничтожили 10 из 20 брошенных в бой турецких танков Leopard 2A4. Для тех, кто не в курсе, напомню: немецкий Leopard 2A4 на протяжении пятнадцати лет считался главным оппонентом Т-64Б, Т-72А, Т-80Б и других боевых машин ещё советского образца. Как раз тех, что и сейчас противостоят западным образцам броневого и танкового вооружения в зоне специальной военной операции.

События в ходе СВО отчётливо показали, насколько правильным путём пошли наши конструкторы. Подтверждением тому - поле боя, на котором уже в первый день украинского «контрнаступа» упокоились пять немецких танков Leopard 2A6 и 2A4, шесть американских БМП M2A2 Bradley ODS-SA, три американских бронетранспортёра MRAP M1224 MaxxPro, один нидерландский бронетранспортёр YPR-765 (разновидность американского БТР М113), один танк T-72M1, произведённый по советской лицензии в Чехословакии, одна бронированная машина разминирования БМР-2 советского производства (была подбита и брошена), французский бронеавтомобиль VAB и ещё немало другой военной техники.

Кстати, танки Leopard 2А6 сгорели впервые в истории, и счёт уничтоженным «шестёркам» был открыт именно на Украине, куда немецкие «Леопарды» спустя 80 лет после сражения на Курской дуге, вернулись, напрочь забыв о печальном опыте гитлеровских «Тигров» из того же кошачьего семейства. Танки разные, а участь одна...

Не секрет, что появления «Леопардов» в Донбассе наши бойцы ждали с нетерпением и даже с азартом. В войсках распространили листовки с инструкциями, куда и чем предпочтительно поражать западную бронетехнику. И русское «гостеприимство» им было обеспечено. А когда за каждый уничтоженный танк или бронемашину западного производства стали выплачиваться денежные премии, популяция «диких кошек» резко уменьшилась. Дошло до того, что украинские экипажи отказывались идти в бой на немецких «Леопардах». А были случаи, когда танкисты ВСУ намеренно выводили из строя боевые машины, поскольку именно иностранную технику наши бойцы расстреливали в первую очередь. Ну а когда наступила осенняя распутица, то немецкие «хищники» просто-напросто увязли в украинском чернозёме.

Только за первые три дня «контрнаступа», по данным российского Министерства обороны, ВСУ потеряли 52 танка, 207 боевых бронированных машин, 134 автомобиля и 48 орудий полевой артиллерии. Между прочим, по условиям контракта в начале 2000-х Германия продавала Греции танки Leopard 2A6H (Hellenic) по 10 миллионов евро за единицу, так что сумма ущерба получилась довольно внушительная. Впрочем, рассчитываться за фашистские амбиции киевского режима придётся украинскому народу.

Под раздачу попали и британские танки Challenger 2, которые до этого считались самыми неуязвимыми в мире. Как было заявлено, за всю историю боевого использования ещё ни один «Челленджер» не сгорел. Однако лондонские эксперты откровенно слукавили: согласно официальному отчёту о потерях личного состава западной коалиции в Ираке с марта по август 2003 года погибли двое британских военнослужащих из экипажа танка Challenger 2, которому снёс башню другой Challenger 2, подбитый снарядом из танка советского танка Т-72 - одним из тех, что стояли на вооружении иракской армии. При этом надо учесть, что боеприпасы к 120-мм нарезной танковой пушке «Челленджера» уступают по могуществу 125-мм снарядам гладкоствольных танковых пушек, установленных на Т-72. Вот и получается, что объявленная неуязвимость британских танков обеспечивалась не толщиной их брони и мощностью оружия, а отсутствием на поле боя.

Кстати, на Украине как минимум два британских Challenger 2 всё-таки смогли доехать до поля боя, да там и остались. Полагаю, после войны какой-нибудь Мариупольский или другой металлургический комбинат с удовольствием примет их останки в качестве сырья для производства высоколегированной стали, как это было когда-то с останками «Тигров» и «Пантер».

Ваш выход, мистер «Абрамс»

О том, что Украина получила от США 31 основной танк M1A1, стало известно из сообщений западных СМИ. Киев же первое время молчал, поскольку, по всей видимости, пытался скрыть, что в этой партии могли оказаться и M1A2 Abrams. Как бы там ни было, передача американских танков ВСУ сопровождалась массой комментариев с придыханием о том, какой, дескать, «супер-пупер» танк получили украинские танкисты, и что, дескать, теперь «перемога» над Россией гарантирована. Кто-то, напрочь позабывший историю, возможно, и поверил. 

Так я напомню, что первое боевое крещение «Абрамсы» получили в Ираке во время операции «Буря в пустыне». Но ведь было уже сказано, что абсолютно неуязвимых танков не бывает, хотя некоторые и пытаются доказывать обратное. Например, при личной встрече с создателем «Абрамса» доктором Филипом Леттом в 2004 году, тот пытался меня убедить, будто тогда в Ираке был безвозвратно потерян всего лишь один танк M1A1. Учитывая пожилой возраст знаменитого конструктора, я не стал его разубеждать, хотя под рукой был журнал с фотографиями по крайней мере десятка «Абрамсов», сгоревших во время «Бури в пустыне». Но показывать господину Летту я не стал, чтобы не расстраивать пожилого человека.

А вот по официальным американским данным, в ходе операции «Буря в пустыне» армия США потеряла 9 танков Abrams, из которых 7 погибли от «дружественного огня», а 2 машины сгорели, подорвавшись на минах. Позже, уже в начале нынешнего века, в разных источниках данные о потерянных в 1991 году американцами «Абрамсов» стали корректироваться. Сначала их было 18, затем 30, а потом и 67. При этом «Абрамсы», как выяснилось, несли боевые потери в Ираке от воздействия всего спектра противотанковых и других огневых средств. Ещё большее количество танков из числа подбитых, повреждённых или вышедших из строя по техническим причинам было уничтожено самими американцами, чтобы не достались противнику.

Потери «Абрамсов» в Ираке в 2003 году в ходе операции «Иракская свобода», которые приводились в американских сводках, уже были ближе к истине. По официальным отчётам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и Центра изучения опыта Сухопутных войск США (CALL) за 21 день операции «Иракская свобода» только в 3-й механизированной дивизии из 23 потерянных танков M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Брэдли», 15 (включая 9 «Абрамсов» и 6 «Брэдли») были поражены огнём из РПГ-7. Официально подтверждались и случаи поражения танков «дружественным огнём» 25-мм пушек своих же БМП М2А2 Bradley и огнём 30-мм пушек иракских БМП-2 со стороны кормы.

Во время операции «Иракская свобода» многие «Абрамсы» выходили из строя и по техническим причинам. Были случаи (причём далеко не единичные) самовоспламенения силовых установок, из-за чего танки обычно сгорали полностью. По американским сводкам такие, сгоревшие сами по себе, «Абрамсы» к боевым потерям не относились и учитывались отдельно - естественно, эти данные нигде не светились.

Примечательно, что при проведении операции «Иракская свобода» американцы использовали самые новые модификации танков «Абрамс»: M1A1HA, M1A2 и M1A2 SEP. Пушки Т-55, Т-62 и Т-72 даже с небольших дальностей не могли причинить вреда новым «Абрамсам» при стрельбе в лобовые проекции, поэтому иракские танкисты старались вести огонь в бортовые или кормовые проекции, для чего танки сначала лишали подвижности, стреляя по ходовой части.

И всё же за последние годы большинство американских танков в Ираке уничтожалось огнём из ручных противотанковых гранатомётов. Причём при стрельбе из РПГ-7 в борт противокумулятивные экраны пробивались гранатой ПГ-7В (была принята на вооружение в СССР ещё в 1961 г.), и её кумулятивной струи хватало, чтобы прожечь бортовую броню и вывести танк из строя. Что очень удивляет, поскольку бортовые экраны для того и существуют, чтобы защищать танк от поражения реактивными гранатами, но на «Абрамсах» они свою функцию почему-то не выполнили. И хотя командование армии США утверждает, будто машины «были разрушены в результате пожара», в начале всё-таки было попадание гранаты из РПГ.

Ещё одна проблема «Абрамсов» и БМП «Брэдли» - размещение канистр с топливом и личных вещей экипажа сверху на броне. От попадания трассирующих или зажигательных пуль это «хозяйство» воспламенялось, затем огонь перекидывался в силовые установки. А один «Абрамс» M1A1 был уничтожен огнём 12,7-мм пулемёта ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где находится вспомогательная силовая установка, и пробила тонкую защиту: горящие топливо и масло устремились в моторно-трансмиссионное отделение, и силовая установка моментально вспыхнула. Танк восстановлению не подлежал.

Было немало случаев, когда от возгорания внутри «Абрамсов» детонировал боекомплект в укладках, расположенных в нишах башен, что, правда, не всегда приводило к её срыву, поскольку в нишах имеются специальные вышибные крышки, а в боекомплекте танка отсутствуют фугасные снаряды. Но после такого фейерверка машина всё равно не подлежит восстановлению, поскольку днище и борта корпуса разворачивает весьма основательно. Однако на одном М1А2 SEP башня всё-таки сорвалась и улетела. Танк подорвался на фугасе, что привело к детонации боеукладки, несмотря на то, что в корпусе находится всего 6 выстрелов, но этого вполне хватило, чтобы откинуть массивную часть на несколько десятков метров.

Именно для таких случаев в отчётной документации предусмотрена графа «Повреждённые или отслужившие срок танки» - то есть те, которые нуждаются в списании. Так, только за 2005 год потребовался ремонт 230 танкам «Абрамс», находившимся в Ираке. Не думаю, что в Ирак отправлялась техника с небольшими остатками ресурса, скорее всего, эти машины получили повреждения именно в ходе боевых действий. Просто таким образом можно замаскировать реальное число боевых потерь.

Не исключено, что подобным образом Пентагон будет скрывать реальные потери своих танков и на Украине. Правда, через полгода после обещанных поставок Киеву «Абрамсы» на полях СВО так и не появились. Одно из украинских СМИ даже опубликовало оправдание: дескать, осень и зима не совсем удобное время года для их боевого применения. Но поскольку мне приходилось эксплуатировать танки Т-80 с газотурбинным двигателем (ГТД) на Урале и при минус 35 градусах, от такого сообщения я растерялся - ведь на «Абрамсе» точно такие же ГТД. Летом в Ираке им пыль сильно мешала, а небольшой морозец, и войне конец! Странно как-то…

Потом дошло: американские спонсоры просто побоялись выпускать на поле боя «Абрамсы» cлякотной украинской зимой, поскольку его масса приближается к 70 тоннам, а в условиях распутицы высока вероятность, что эта махина сразу же увязнет и станет мишенью для наших противотанкистов. А так бесславно потерянные «Абрамсы» могут сильно ударить по престижу американской военной техники. Некоторые эксплуатанты и без того уже стали сомневаться в их заявленных высоких боевых характеристиках.

Ещё раз: никто не спорит, что к западным образцам бронетанковой техники надо относиться с уважением - изучать их сильные и слабые стороны, но и беззаветно верить в их неуязвимость явно не стоит. В чём наши бойцы могли убедились, столкнувших на полях СВО с «Леопардами» и «Челленджерами». Как признался один из донецких ополченцев, «в смраде войны приятнее всего запах горелой брони подбитого тобою вражеского танка».

Теперь вот с нетерпением ждём «Абрамсов». Как говорится, welcome - добро пожаловать.