На кого США покинут Сирию?

В недавнем интервью американскому интернет-изданию сенатор-республиканец от штата Кентукки Рэнд Пол выступил против «бесконечных войн на Ближнем Востоке, которые надоели американскому народу». По его словам, в настоящее время «не менее 900 военнослужащих США, находящихся в Сирии, не имеют никакого представления о каких-либо жизненно важных интересах США, которые бы оправдывали их присутствие в этой, да и в других арабских странах».

Справка

Как известно, вооружённые силы США проводят операции в Сирии с 2014 года. Что касается соседнего Ирака, американское военное присутствие в виде американской оккупации началось сразу после их вторжения в эту страну в 2003 году, и под разными предлогами продолжается до сих пор. Хотя некоторые политики и учёные говорят о весне 1991 года, когда американские войска вторглись в Ирак с целью «освободить» занятый войсками Саддама Хусейна Кувейт.

Как бы то ни было, почти десять последних лет США сталкиваются в регионе «с врагами, включая сирийские правительственные силы, подконтрольные президенту Башару Асаду, террористические организации вроде "Аль-Каиды" и Исламского государства (здесь и далее террористические организации, запрещённые на территории РФ), а также Корпусом стражей исламской революции Ирана (КСИР), проиранскими ополченцами, и даже регулярными российскими и турецкими вооружёнными силами, группой Вагнера».

Конфликт США в Сирии - всего лишь одна из нескольких «вечных войн», которые продолжают тлеть более двух десятков лет после 11 сентября 2001 года и более двух лет после того как выживший из ума президент Джо Байден заявил, что «США впервые за 20 лет не находятся в состоянии войны». До недавнего времени военное присутствие США в Сирии вполне устраивало американский политический истеблишмент, однако в последнее время они стали задумываться о возможном пересмотре статус-кво. И тому есть причины.

Начнём с того, что «неожиданное», как выяснилось, нападение ХАМАС на Израиль 7 октября прошлого года привело к беспрецедентным тектоническим подвижкам в ближневосточном и соседних регионах, напряжённость достигла высочайшего уровня, существенно изменился военно-стратегический баланс. Находящиеся в Сирии и в Ираке американские войска и их военные базы стали подвергаться силовому воздействию, интенсивным обстрелам со стороны проиранских группировок. Что бы там не говорили американцы, утверждающие, что никаких серьёзных потерь они не несут, на самом деле это далеко не так. Потери есть, и они весьма болезненно воспринимаются общественным американским мнением.

Тем временем

В период с 17 октября по 4 декабря силы США на своих базах подвергались нападениям, по меньшей мере 76 раз, в том числе 40 раз в Сирии, 36 - в Ираке. Удары наносились с помощью беспилотных летательных аппаратов, ракет и баллистических ракет ближнего радиуса действия.

В свою очередь, США всё чаще реагируют, нанося удары по сирийским правительственным войскам Башара Асада, по КСИР и связанным с Ираном группировкам. Не секрет, что американцев в Багдаде, Эрбиле и в других городах обстреливали в отместку за их готовность поддержать Израиль в его совершенно бесчеловечных и варварских операциях против палестинцев в Газе. Лишь после того, как американцев как следует угостили дубиной за их дружбу с еврейским сионистским государством, в США стали более или менее всерьёз задумываться о своём военном присутствии в Сирии и Ираке.

Кроме того, военные посты США в этих странах также страдают от краж со стороны преступных группировок и ополченцев. Потери множества чувствительных видов оружия и оборудования, включая системы запуска управляемых ракет Javelin, БПЛА, а также осколочно-фугасные гранаты и бронебойные патроны, были подробно описаны в документах, полученных в соответствии с Законом о свободе информации в 2020 - 2022 гг.

Во-вторых, нужно сказать, что в США полным ходом разворачивается предвыборная президентская кампания. В стране немало политиков и общественных деятелей, желающих заработать дополнительные очки в том числе на критике Байдена. Одним из основных инициаторов таких дебатов выступил сенатор-республиканец от штата Кентукки Рэнд Пол. Со страниц американского интернет-издания The Intercept он заявил, что в Штатах просто не знают зачем, с какой целью их солдаты находятся в арабских странах, какие реально задачи выполняют, какие на самом деле угрозы несут интересам США те группировки, против которых воюют американские военные. Исключение может быть разве только в случае, когда американцы оказывают помощь арабам в их борьбе против таких террористических организаций, как запрещённые в России «Аль-Каида», «Исламское государство» и иных подобных структур.

Глава комитета друзей по национальному законодательству Хизер Брендон-Смит считает, что Рэнд Пол своевременно поднял вопрос, связанный с проверкой военных полномочий исполнительной американской власти, которая за последние десятилетия значительно и практически бесконтрольно расширила масштабы развязывания локальных войн, в то время как Конгресс пренебрегает своими обязанностями по контролю за исполнительной властью. В известной степени такая позиция отражает общественное американское мнение, пусть даже лишь частично. 

В то же время ситуация с выводом части американских сил из Сирии довольно сложна. Дело в том, что, по свидетельству влиятельного американского журнала Foreign Policy, теневое влияние «Исламского государства» (ИГ, здесь и далее террористическая организации, запрещённая на территории РФ) в восточном и центральном районах Сирии вновь даёт знать о себе.

Группировка восстановила сложную операцию по вымогательству, собирая налоги со всех, включая врачей, торговцев, фермеров и водителей грузовиков. И если вначале грабёж был сосредоточен в сельской местности, сейчас бандиты орудуют в городских районах, а в сельской местности ИГ всё чаще признаётся теневой властью.

В течение последних лет ИГ скрывало уровень своего влияния в Сирии, однако после начала войны между Израилем и ХАМАС в Газе группировка стала восстанавливать своё влияние в Сирии. Так, за первые 10 дней 2024 года ИГ заявило о 35 атаках в 7 из 14 сирийских провинциях. Для сравнения: в 2023 году ИГ совершило не менее 210 нападений в центральном регионе Сирии, убив не менее 500 человек.

В данном случае американцы оказываются перед дилеммой: или выводить (полностью или большую их часть) свои войска из Сирии, сделав тем самым своеобразный подарок ИГ, или оставить свои силы в Сирии.

Тогда Вашингтон подставит своих же военных и, рискуя их жизнями, с одной стороны, под удары того же ИГ, а с другой, под удары враждебных правительственных сирийских войск и проиранских ополченцев. Что также будет крайне нежелательно для Вашингтона, поскольку в этом случае американцам придётся помогать своему заклятому врагу - президенту Сирии Башару Асаду. 

Хотя окончательного решения ещё не принято, похоже, что в Вашингтоне всё же нашли некоторые компромиссные варианты. Не исключено, что Вашингтон пойдёт на то, чтобы подтолкнуть своих курдских союзников к сотрудничеству с официальным Дамаском, даже несмотря на то, что сирийское правительство числится в перечне американских врагов. В этом случае администрация Байдена сумеет и избежать прямого взаимодействия с режимом Башара Асада, и не даст ослабить силы, противостоящие «Исламскому государству».

Но при подобном раскладе американцам придётся (вероятно, уже пришлось) уговаривать турок согласиться с таким вариантом, так как Анкара всегда считала курдов и их группировки чуть ли не экзистенциальными противниками турецкого режима и угрозой их национальной безопасности. Впрочем, преодоление турецких капризов вряд ли можно рассматривать в качестве непреодолимого препятствия на пути к замирению режима Асада с курдами. У американцев, во всяком случае, есть немало возможностей для торгов с Эрдоганом. Как бы то ни было, по сообщениям таких источников как Fl-Monitor, на состоявшемся в этом январе заседании Совета по нацбезопасности при Белом доме по запросу Пентагона был поднят вопрос о необходимости сближения между официальным Дамаском и Демократическими силами Сирии (ДСС), где первую скрипку играют оппозиционные Асаду курды. Те самые, которых ненавидят турки и с которыми не очень ладит Башар Асад. Тем не менее, новые условия заставляют искать компромиссы.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.