Вырождение элит как ключевой признак катастрофы Запада

Ориентировка на Запад

Поражение Запада в развивающемся глобальном противостоянии не было предопределено изначально. Наоборот, даже к 2010-2012 годам общая расстановка сил Западу благоприятствовала. На начало же XXI века она была однозначно в его пользу.

Китай ещё был полностью ориентирован на экономическое сотрудничество с США и ЕС. Рынки этих стран имели принципиальное значение для сбыта китайских товаров, а кредиты и инвестиции Запада являлись принципиальным условием для дальнейшего экономического роста Китая. Прозападная фракция в КПК, считавшая, что Пекин должен продолжать интеграцию в мировую экономику на условиях Запада, была сильна, а её противники не имели реального альтернативного предложения. В ходе нескольких финансово-экономических конфликтов США добивались повышения курса юаня к доллару, в основном только угрожая санкциями (по нынешним временам совершенно безобидными), и Китай сразу сдавался.

У России дела обстояли не лучше. Из Центральной и Восточной Европы она была полностью вытеснена ЕС и НАТО. Даже Сербия вынуждена была смириться с полным подчинением своей внешней, внутренней и экономической политики Западу. Запад был и для России основным экономическим партнёром. Принципиальная для наполнения государственного бюджета торговля энергетическими ресурсами была безальтернативно замкнута на рынок ЕС.

В самой России продолжалась вторая Чеченская война, существовала мощная олигархическая фронда. Исполнительная и законодательная власти были переполнены открытыми западными агентами и просто симпатизирующими идее постепенной интеграции России в политические структуры Запада, на его условиях, людьми. Прозападные НПО формировали повестку общественной дискуссии и почти полностью контролировали информационное пространство.

В течение 2004 года Запад поставил под свой контроль Грузию («Революция Роз») и Украину («Оранжевая революция») и продолжил расширять сферу контроля на постсоветском пространстве.

Весь остальной мир, за редчайшим исключением, был практически безальтернативно ориентирован на Запад. Но даже со странами, которые по той или иной причине находились с Западом в режиме более-менее острой конфронтации (например, Иран), отношения у России были сложные. Экономические и деловые контакты с Китаем расширялись, но до близкого партнёрства и доверительного сотрудничества было ещё далеко.

Прощай, гегемония!

Казалось, что западному господству ничего не угрожает. Но уже в 2008 году оно было поставлено под вопрос российской военной операцией по защите Южной Осетии и Абхазии от грузинского вторжения (в Осетию оно уже началось, Абхазия же явно должна была стать следующей жертвой). Россия разгромила грузинские силы вторжения и признала независимость обеих республик, несмотря на то, что США открыто дали понять, что мандат на вторжение Грузия получила у них и что они недовольны попыткой России помешать режиму Саакашвили восстановить контроль над территориями, входившими в состав Грузинской СССР.

После этого планетарная гегемония Запада начала осыпаться быстрее осенней листвы. В 2012 году Москва в Сирии сорвала планы США по ликвидации режима Асада и установления своего контроля над Ближним Востоком вплоть до иранской границы. В результате США потеряли позиции не только в Сирии в пользу России, но и в Афганистане в пользу Китая, Ирана и России, в Ираке в пользу Ирана, в Пакистане в пользу Китая. Многовекторную политику, больше ориентированную на Москву, чем на Вашингтон (по объективным причинам: с Россией больше общих интересов и с ней проще договориться), стала проводить Турция.

В 2014 году в Россию вернулись Крым и Севастополь, а санкционированная США украинская карательная операция в Донбассе, была хоть и не прекращена, но заблокирована Россией в рамках Минского процесса. С 2016 года США берут курс на открытую конфронтацию с Китаем, не разрешив противоречия с Россией. К концу 2019 года Вашингтон окончательно срывает Минский процесс (пришедший на смену Порошенко президент Зеленский требует пересмотреть основные положения соглашения и, получив отказ, заявляет, что Украина не считает себя более связанной Минскими договорённостями).

США начинают готовить Украину к прямому столкновению с Россией, результатом чего становится декабрьский, 2021 года, меморандум (именуемый в массах «ультиматум Путина»), который США проигнорировали, спровоцировав тем самым начало 24 февраля 2022 года СВО. К началу 2024 года Запад неофициально признал, что военная кампания против России на Украине проиграна и теперь судорожно ищет выход из создавшегося положения, но не может его найти.

Между тем, решение лежит на поверхности: пойти на заключение мира на российских условиях, выторговав в процессе переговоров все возможные уступки, и начать подготовку к новой конфронтации, включая создание более выгодных стартовых условий для атаки на Россию.

Азбука антироссийской политики

Это азбука политики. Так многократно действовали против России её враги, так же многократно действовала против своих врагов и сама Россия. Горчаковское «Россия не сердится, Россия сосредотачивается» из этой серии. Из этой же серии курс большевиков после Гражданской войны на мирную передышку.

Доступных к 1922 году Советской России (а затем СССР) ресурсов было не достаточно для силового противостояния Западу, слишком активный внешнеполитический курс мог вызвать коллективную агрессию против СССР с высокой вероятностью его поражения (Польская кампания 1920 года показала, что рабочие и крестьяне не спешат подниматься против собственных национальных государств на защиту «общей родины» мирового пролетариата). Чтобы собраться с силами и в новых, более благоприятных, условиях вернуться к стимулированию штыком мировой революции, СССР взял паузу, необходимую для восстановления разрушенной экономики и создания новой ресурсной базы.

США избрали путь конфронтации

Казалось бы, если всё так понятно, прозрачно и доступно, почему США и их союзники много раз прошли мимо возможности взять паузу для наращивания своего потенциала и для выработки более тонкой стратегии, направленной на подавление России и Китая? Ведь в условиях сложившегося к 2005 году тотального доминирования США в мировой политике, им некуда было спешить. Пауза была в их интересах. Им было необходимо ограничивать возможности развития и взаимодействия России и Китая, с опорой на постсоветское пространство и своих многочисленных тогда союзников в Азии, не давая ситуации скатиться в военные действия, в ходе которых хоть Москва, хоть Пекин гарантированно победили бы любое из государств Евразии, а возможность противодействия со стороны США сводилась бы к началу ядерной войны.

США нужен был пьющий соки из их противников мир, а не консолидирующая их война. Они же пошли по пути войны. Более того, потерпев ряд болезненных поражений, будучи вынуждены сворачивать своё присутствие на Большом Ближнем Востоке, теряя Украину, почти не имея шансов в готовящейся ими конфронтации с Китаем, США продолжают идти по пути, предполагающем ставку на силовое решение любых проблем.

Это не хитрость, не продуманный долгосрочный план. Вся продуманность ограничивается попытками, в рамках слабеющих возможностей, поддерживать высокое напряжение военного конфликта, при том, что именно США это напряжение не выдерживают.

Отбор кадров решает всё

В народе такое поведение называют «слабоумие и отвага», в политике же обычно говорят о вырождении элит.

Как могла американская элита, ещё недавно, всего двадцать пять - тридцать лет назад столь успешная, так быстро выродиться? Очень просто.

Если вы проанализируете методы отбора и выдвижения американских политиков последней четверти века и сравните их с методами подбора и выдвижения партийных кадров в погибшем СССР, то вы найдёте много общего.

В обоих случаях применялся метод кооптации. Это довольно эффективный метод поддержания высокого потенциала правящей элиты, но он крайне строг в управлении. Отбор должен быть максимально точен и объективен.

Достижение такой объективности человеческим сообществом почти невозможно. Для этого надо поручить отбор кадров мозгу, родственному по структуре искусственному интеллекту - он должен уметь полностью абстрагироваться от чувств и эмоций и действовать в строго заданной парадигме. Политики, обладавшие требуемой психической организацией, за всю историю человечества встречались не более десятка раз (возможно, что и меньше). Вероятность того, что в конкретное время в конкретном месте отбор кооптируемых во власть кандидатов будет проводить политик, обладающий необходимыми качествами, стремится к нулю.

Поэтому в большинстве случаев подбор руководящей элиты методом кооптации быстро превращается в подбор талантливыми инициативными руководителями ограниченных, но толковых и работоспособных исполнителей. Пока у власти находится первое поколение руководителей, такой подбор даже повышает работоспособность системы, но когда инициативные таланты уходят, а к руководству приходит работоспособная серость, аппарат управления начинает быстро вырождаться: каждое следующее поколение кооптированных руководителей становится хуже предыдущего, причём снижение как креативных способностей, так и моральных качеств идёт от поколения к поколению в геометрической прогрессии.

Кто кого: исполнители против инициативных

В США и Западной Европе, после Рейгана и Тэтчер, Коля и Миттерана сменилось уже два поколения руководителей, сейчас у власти третье, а четвёртое уже дышит ему в затылок. Возможно, при прочих равных, трёх-четырёх поколений вырождения не хватило бы, чтобы с треском в сжатые сроки проиграть России и Китаю битву за право определять будущее глобальной системы. Но в постмаоистском Китае и в постсоветской России, оказавшихся в крайне тяжёлых условиях, в это же время возник общественный спрос на талантливых: креативных, инициативных руководителей. И такие немедленно нашлись (те страны, в которых такой спрос, рождающийся в критические моменты, по какой-то причине остаётся неудовлетворённым, быстро и безальтернативно погибают).

Соревнование России и Китаю проиграли выращенные в «тёплой ванне» западные политики-вырожденцы, умеющие только повторять придуманные великими предками фразы, не понимая смысла того, что говорят, и не имея никакой позитивной цели.

Однако сейчас на Западе начал рождаться спрос на толковых и инициативных политиков, которым предстоит спасти западную цивилизацию. Если в США будет продолжен заданный Трампом тренд, если в Европе не даст себя задушить и укрепится у власти АдГ (и родственные ей партии в других странах), если старые элиты, ради сохранение видимости своей власти не спровоцируют полноценные гражданские войны в ЕС и США, то нам в ближайшем будущем возможно придётся столкнуться с гораздо более зубастым и опасным Западом, снижение внешней агрессивности которого будет с лихвой компенсировано резким ростом расчётливости и целенаправленности его действий, а также восстановлением способности к неожиданному резкому манёвру.

Важно, чтобы к моменту вероятного возрождения способности Запада к адекватной реакции, мы сами не вошли в очередной цикл отбора работоспособных, но абсолютно исполнительных, от которых в истории остаётся только прозвище «каменная задница».

Вырождение начинается с лёгкого соглашательства, а завершается всепоглощающей серостью.