Куда ведёт Пашинян Армению?

О том, почему Никол Пашинян решил «покинуть» ОДКБ, против кого нацелены внешнеполитические и внешнеоборонные стратегии Армении и кому адресованы подобные политические заявления, еженедельнику «Звезда» рассказал старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН имени Е.М. Примакова Станислав Притчин

«Снять с себя ответственность за происходящее вокруг Нагорного Карабаха»

- Станислав Александрович, в ходе своего недавнего визита во Францию премьер-министр Армении Никол Воваевич Пашинян сделал несколько громких политических заявлений. В частности, в интервью телеканалу France 24 он заявил, что Армения решила покинуть Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Как это воспринимать: как готовность «отдаться» Западу?..

- У заявлений, сделанных Пашиняном во Франции, в первую очередь два адресата. Во-первых, это традиционно внутренняя «арена» Армении, где Пашинян за счёт критики ОДКБ старается снять с себя ответственность за происходящее вокруг Нагорного Карабаха, будь это военное планирование накануне второй Карабахской войны или переговорный процесс на российских и западных площадках, в котором в итоге Ереван не смог достичь никаких своих целей и, соответственно, не отстоял свою позицию.

Перенаправлять фокус внимания общественности важно для любой власти. В случае с Ереваном удобным объектом для критики стала именно ОДКБ, а не Россия. Эту внешнеполитическую линию Пашинян в последнее время и выдерживает.

Вторым адресатом этого заявления значится Запад: критикуя пророссийские организации, Армения фактически являет себя и своё правительство как прозападное, готовое на серьёзные антироссийские шаги, которых в реальности пока нет. Тем не менее, играя на заинтересованности Запада в снижении влияния России, в том числе на Южном Кавказе, Армения стремится заручиться ещё большей экономической и политической поддержкой со стороны западных стран.

- Заручиться поддержкой Парижа, Брюсселя и Вашингтона?..

- В первую очередь, это Франция, потому что Армения, по мнению Елисейского дворца, может компенсировать потери и проигрыши нынешней администрации в Африке. В выходе Армении из ОДКБ заинтересованы в ещё большей степени США. В то же время Вашингтон хотел бы сохранить статус медиатора в армяно-азербайджанском конфликте, но ввиду серьёзного армянского лобби достижение этой цели затруднено. Им просто-напросто сложнее выстраивать свою политику и уже несколько раз случались серьёзные кризисы и конфликты в американо-азербайджанских отношениях. В частности, недавно госсекретарю США Энтони Блинкену пришлось звонить Ильхаму Алиеву и просить о разморозке контактов на высшем уровне после того, как один из представителей Госдепартамента на слушаниях в Сенате сделал ряд антиазербайджанских заявлений.

«Мы хотим детально разобраться, а действительно ли Армения хочет выйти из ОДКБ?»

- А что до самого армянского общества, позиции самих граждан Республики в вопросе дрейфа в сторону западных интеграционных центров?

- Успехи такой антироссийской риторики и перекладывания на Россию всей ответственности за провалы на карабахском направлении есть: возрастает количество публикаций антироссийского толка, те же эксперты, что ранее к России были более лояльны, перешли к более критической позиции. Отчего всё же можно говорить об определённом повышении антироссийских настроений в армянском обществе.

- На самом деле и у нас в обществе происходят определённые изменения. Так, реакция на заявление о заморозке участия Армении в ОДКБ сильно разнится. Кто-то предлагает выпустить пар и сверить позиции, а кто-то, напротив, требует жёсткого ответа, поскольку Ереван демонстрирует заметный дрейф в сторону альтернативных механизмов безопасности. Какой лагерь прагматичней? Как в такой ситуации быть?

- Мне кажется, та линия, которую сейчас наше руководство заняло через пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, когда Россия пытается выяснить, в чём, собственно, заключается заморозка, потому что с юридической точки зрения такового статуса не существует, и есть прагматичная позиция.

Мы не ставим сразу же вопрос ребром, а стараемся разобраться детально, действительно ли Армения хочет выйти из ОДКБ, означает ли это сворачивание всех программ сотрудничества, запуск процедуры исключения Еревана из военного планирования и военного присутствия в штабном плане. Рефреном в выступлениях Пашиняна проходит критика ОДКБ, в то время как о сворачивании отношений по двустороннему российско-армянскому треку не говорится.

То есть существует ОДКБ, которая не справляется, а есть Россия, с которой в принципе Армения не готова сворачивать отношения. Хотя и в то же время мы видим очень серьёзные заявления о том, что Россия перестала быть основным гарантом безопасности, основным партнёром в сфере ВПК.

На этом фоне Франция заявляет о поставке Армении систем ПВО и 50 бронемашин «Бастион», а со стороны Индии анонсирована поставка гаубиц. То есть Армения пытается всячески продемонстрировать свою независимость в вопросах поставок оружия, при этом пока сохраняет «красные линии», не сворачивает военное сотрудничество с Россией, не говорит о закрытии той же военной базы в Гюмри, что находится не в рамках ОДКБ, а в плоскости армяно-российских отношений.

- Так всё-таки, если двусторонние отношения никто не отменял, а критике в большей степени подвергается ОДКБ, то озвученная Пашиняном «заморозка» - фигура речи или дальнейшее дистанцирование с диверсификацией отношений в сфере безопасности?

- Многое зависит от того, какие реально шаги будут предприняты со стороны Запада и России. В случае, если Армения получит какую-то экономическую помощь от западных стран или льготную поставку современных образцов вооружения, тогда, возможно, Ереван и перейдёт к практическим шагам. Впрочем, они будут сопряжены с рисками изменения нашей позиции.

Не факт, что с реальным выходом из ОДКБ наша сдержанность сохранится. Вполне возможно, что вслед за решением покинуть Организацию Договора о коллективной безопасности с нашей стороны последуют серьёзные экономические решения, которые могут больно ударить по армянской экономике. Особенно заметным это может стать на фоне стремительного роста товарооборота по итогам прошлого года до беспрецедентных семи миллиардов долларов, обеспеченного в том числе потоками параллельного импорта, что в первую очередь на руку самой Армении, потому что это таможенные платежи и дополнительные налоговые сборы.

Соответственно, Армения хочет сделать красивый манёвр: отказаться от военного сотрудничества с Москвой, продать Западу свой «развод» с Россией в военной сфере, но и предложить при этом прагматичное экономическое сотрудничество. Это довольно рискованный шаг для Армении. Произойди реальное сворачивание отношений с ОДКБ, оно отразится и на двустороннем треке с неминуемыми последствиями для нашего экономического сотрудничества.

«Все попытки, которые Ереван предпринимает в своей внешнеполитической и внешнеоборонной стратегии, нацелены не против России, а против Азербайджана»

- Вы уже коснулись базы в Гюмри… По мере того, как Ереван всё дальше дрейфует в сторону Запада и его интеграционных структур, одним из ключевых вопросов становится судьба этой российской базы в Армении. В многочисленных интервью Пашинян старается не распространяться о 102-й российской военной базе, ответы на вопросы о её выводе с территории страны фактически не даёт, лишь отмечает, что она расквартирована вне договора о коллективной безопасности, отчего «это предмет другого договора, и на данный момент мы об этом не говорим». При каком сценарии возможен вывод войск с территории Армении? И кто от этого потеряет, случись подобное?

- Если Армения, выйдя из ОДКБ, получит реальную помощь со стороны Запада, последний поставит какие-то современные образцы оружия и заявит о готовности заключения в сфере оборонного сотрудничества соглашения, тогда есть риск, что Армению «попросят» закрыть базу в Гюмри. Этот сценарий самый негативный, он будет проходить не без серьёзных экономических последствий для самого Еревана.

Ко всему прочему, подобного рода изменения серьёзным образом будут затрагивать интересы Азербайджана, который в принципе рассматривает Россию как модератора, отчего её военное присутствие сейчас не воспринимается как угроза тому же Азербайджану. Чего нельзя сказать о замене российского присутствия любым иным, будь оно гипотетически французским или американским.

Мы уже видели очень жёсткую реакцию Азербайджана на открытие европейской наблюдательной миссии вместо такой от ОДКБ, которая тоже предлагала свою помощь в этом вопросе для мониторинга армяно-азербайджанской границы. Даже отправка бывших военных и полицейских в составе этой миссии очень серьёзно обеспокоила Азербайджан.

Происходит это потому, что в региональной безопасности начинают участвовать внешние игроки, у которых нет никаких обязательств и целей по достижению реальной региональной безопасности, вместо этого они нагнетают и используют этот конфликт в своих интересах.

Это ящик Пандоры, который может привести к очень плачевным последствиям для самого Еревана, в том числе в вопросах безопасности. Тем более что существуют примеры того, как США и их союзники оказывают поддержку до тех пор, пока она более-менее вписывается в стратегию Запада.

Вспомним фактическое бегство из Афганистана и сворачивание помощи Украине - всё это должно учитывать и иметь в виду армянское руководство, принимая решения в области стратегического планирования.

Наконец, кто сказал, что те же США или Франция будут готовы в долгосрочном плане оставаться реальными гарантами безопасности Армении и не уйдут в очередной момент электорального цикла?

- По последним событиям складывается ощущение, словно им это и самим неведомо. Вы ранее упомянули о роли России в качестве модератора в глазах Азербайджана, чьё военное присутствие в Гюмри не рассматривается как угроза, и отметили, что участие в региональной безопасности внешних игроков не останется без ответа. Фактически об этом говорил президент Азербайджана на пресс-конференции 10 января 2024 года, когда заявил, что Баку оставляет за собой право нанесения по территории Армении превентивных ударов в случае, если при политической поддержке и поставках вооружений Армения будет представлять собой угрозу для Азербайджана. Сигнал о тщетности попыток накачать Ереван оружием, о том, что не стоит питать реваншистских настроений?

- Для Азербайджана, который выиграл вторую Карабахскую войну и к прошлому сентябрю восстановил свою территориальную целостность, вопросы безопасности остаются очень чувствительными. Поэтому любые попытки Армении начать подготовку к какому-то реваншу, к пересмотру текущих балансов сил за счёт подключения внешних игроков, конечно же, будут восприниматься как прямая угроза и вызов для Азербайджана, отчего речь идёт о действиях на опережение.

В целом, заявления Ильхама Алиева имеют основания на существование, потому что все те попытки, которые Ереван предпринимает в своей внешнеполитической и внешнеоборонной стратегии, они в первую очередь нацелены не против России, а против Азербайджана. И отношения с Россией являются просто инструментом, поскольку Еревану самое главное повысить свой военный потенциал. В этом стремлении Армения может столкнуться с пересечением интересов Азербайджана.

- Тогда объясните, заигрывая с НАТО и отдаляясь от ОДКБ, Пашинян не боится приблизить силовой сценарий прокладки Зангезурского коридора? По крайней мере, опцию по созданию транспортного коридора силой не перестают муссировать в СМИ.

- Сейчас двоякая история для Азербайджана, поскольку, с одной стороны, Азербайджан восстановил свою территориальную целостность и не хочет иметь статус агрессора, соответственно, это является сдерживающим фактором для любых военных шагов в отношении Зангезурского коридора. Тем более параллельно Азербайджан активно реализует обходной транспортный коридор через Иран. При всём том Баку рассчитывает на разрешение вопроса с Зангезурским коридором вне военной плоскости.

«Вывод российских сил из Армении в первую очередь не отвечает интересам самой Армении»

- Возвращаясь к базе в Гюмри, как отмечают многие военные эксперты, для России военное значение базы сравнительно невелико, поскольку она сохраняла свою актуальность до тех пор, пока мы не начали военную операцию в Сирии. Тогда, быть может, сохранение базы как минимум до 2044 года, пока не истечёт срок нахождения российской базы, - вопрос исключительно демонстрации флага на Кавказе? Или всё-таки это вопрос обеспечения безопасности Армении и проецирования Москвой военной силы в регионе с последующим влиянием на идущие там процессы?

- С одной стороны, с точки зрения связанности, база в Гюмри из-за отсутствия железнодорожной связи с Арменией в некоторой степени изолирована, то есть прямое военное присутствие она обеспечивает, но в стратегическом плане её значимость несколько меньше, чем у любой другой базы, связанной надёжной транспортной сетью.

С другой стороны, это всё равно присутствие в регионе, гарантия безопасности Армении. Сирийский кейс - совсем другое направление, совсем другой регион, он не связан с Южным Кавказом.

Здесь для России и Армении важно присутствие в регионе, так как это военная инфраструктура, которая сохранилась в виде присутствия российских военных. Эта инфраструктура во многом была создана в советское время в контексте противостояния с НАТО и присутствием Турции в Североатлантическом договоре. Эти угрозы для Армении никуда не делись, и никто не собирается строить военную инфраструктуру в Армении с участием французов, нацеленную против Турции. Соответственно, важно, чтобы Ереван понимал, чего он хочет добиться. Одно очевидно: вывод российских сил из Армении в первую очередь не отвечает интересам самой Армении.

- Раз уж заговорили о Турции, то стоит упомянуть о многовековой мечте Анкары о создании «Великого Турана» от Адриатики до Тихого океана, где бы проживали тюркские народы. Судя по карте, даже подписанный указ о прекращении существования непризнанной Нагорно-Карабахской Республики (НКР) не отменяет «армянского клина», который продолжает разделять тюркский мир на две части.

- Армения здесь ни при чём. Как и Грузия, она является буферной зоной, которую Турция в экономическом плане просто попытается включить в свою орбиту, устранив все политические барьеры и нормализовав отношения с Азербайджаном. Говоря иначе, Турция хочет использовать Армению и Грузию как работающие мосты с Азербайджаном, а не как разделяющие буферные зоны. Именно это мы видим на примере Грузии, где в Аджарии и Батуми очень высоко экономическое присутствие Турции. Именно так сегодня выглядит стратегия Анкары в отношении нетюркских государств, через которые проходят связи с тюркскими странами Южного Кавказа и Центральной Азии.